Nein, das neue französische Gesetz kriminalisiert nicht die Ablehnung von mRNA-Impfstoffen – aber es ist dennoch besorgniserregend

Wie im Kinderspiel Stille Post, bei dem ein Satz, der von einem Spieler ins Ohr eines anderen geflüstert wird, sich bis zum Ende des Tisches völlig verändert haben kann, ist es auch bei X so, dass ein ursprünglicher Bericht in seiner viralen Form etwas völlig anderes und in der Regel weit sensationelleres wird. Und dies ist noch typischer, wenn der ursprüngliche Bericht in einer fremden Sprache verfasst ist. Deshalb werden bereits viele Millionen X-Benutzer wissen, dass in Frankreich ein Gesetz verabschiedet wurde, das die Opposition gegen mRNA-Injektionen kriminalisiert, wenn diese Worte veröffentlicht werden. Heute wurde in Frankreich ein Gesetz verabschiedet, das jede Opposition gegen mRNA-LNP-Injektionen als „sektiererische Abweichung“ qualifiziert. Es sieht eine Strafe von bis zu 3 Jahren Gefängnis und 45.000 Euro vor.

Aber das ist nicht passiert, auch wenn das, was passiert ist, beunruhigend genug ist und tatsächlich Konsequenzen für die Meinungsfreiheit und insbesondere für medizinische Dissens haben könnte. Hier sind die relevanten Fakten. Das betreffende Gesetz hat prima facie überhaupt nichts mit mRNA-Medikamenten zu tun, sondern ist vielmehr dem Kampf gegen sogenannte „Sekten“ oder „sektiererische Tendenzen“ gewidmet. Es sollte jedoch beachtet werden, dass es in französischem Recht keine Definition dafür gibt, was eine Sekte ausmacht, und dass der Gesetzestext nicht einmal auf Religion Bezug nimmt. Daher könnte der Begriff „Sekte“ problemlos auf nicht-religiöse Kontexte ausgedehnt werden, und genau das geschieht in den relevanten Passagen des Gesetzes, wo er auf medizinische Kontexte ausgedehnt wird. Selbst wenn er nur auf religiöse Kontexte beschränkt wäre, ist es übrigens schwer zu sehen, wie ein offiziell verkündeter „Kampf“ gegen Sekten oder „sektiererische Tendenzen“ mit der Gewissensfreiheit vereinbar ist. Aber, wie dem auch sei, die Kontroverse betrifft nicht das Gesetz selbst, das im französischen Parlament breite Unterstützung genießt, sondern vielmehr einen einzigen Artikel, Artikel 4, der darin enthalten ist.

Artikel 4 führt einen neuen Straftatbestand in das französische Strafgesetzbuch ein: die Anstiftung zur Aufgabe oder Unterlassung einer medizinischen Behandlung oder zur Annahme einer vermeintlichen Behandlung, wenn dies „im aktuellen Stand des medizinischen Wissens“ klar zu Schaden für die betreffende Person oder Personen führen kann. Diese Straftat wird mit einem Jahr Gefängnis und einer Geldstrafe von 30.000 Euro geahndet, oder, wenn die „Anstiftung“ Wirkung hat, d.h. der medizinische Rat befolgt wird, mit drei Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 45.000 Euro. Da der Artikel sowohl therapeutische als auch „prophylaktische“ Behandlungen betrifft, scheint es plausibel, dass er verwendet werden könnte, um die Opposition gegen Impfstoffe zu kriminalisieren, und dies war möglicherweise die ursprüngliche Absicht. Allerdings – etwas widersprüchlich, muss man sagen – begrenzt der relevante Absatz in der vom französischen Nationalrat verabschiedeten Form des Gesetzes eindeutig die Anwendung des Gesetzes auf Personen, die bereits krank sind oder, gemäß dem Text, „an einer Krankheit leiden“ (atteint d’une pathologie). Daher ist es schwer vorstellbar, wie ein Richter solche Bestimmungen als Anwendung auf Impfstoffe, sei es mRNA-basierte oder andere, interpretieren könnte. Der vollständige Text des vom französischen Nationalrat verabschiedeten Gesetzes ist hier verfügbar. Hier sind die relevanten Passagen von Artikel 4 (die Übersetzung stammt von mir).

Es sollte auch beachtet werden, dass das Gesetz nun an die zweite Kammer des französischen Parlaments, den französischen Senat, zurückgeschickt werden muss – der Artikel 4 in seiner ursprünglichen Form abgelehnt hat – und vom Senat verabschiedet werden muss, bevor es Gesetz wird. Wie Mark Twain berühmt sagte, hat sich eine Lüge zur Hälfte um die Welt verbreitet, bevor die Wahrheit ihre Hosen anhat – und X war damals noch nicht einmal verfügbar! In diesem Fall handelte es sich natürlich eher um einen Fehler oder ein Missverständnis als um eine bewusste Falschheit. Aber die Konsequenzen sind die gleichen. Robert Kogon ist das Pseudonym eines weit verbreiteten Journalisten, der sich mit europäischen Angelegenheiten befasst. Abonnieren Sie seinen Substack und finden Sie ihn auf Bluesky. Stop Press: Eugyppius stimmte im Grunde mit Robert überein: Das neue französische Gesetz ist schlecht, aber nicht ganz so schlimm, wie seine Kritiker behauptet haben

Original Artikel Teaser

No, New French Law Does Not Criminalise Opposition to mRNA Vaccines – But it’s Troubling Enough

Like in the children’s game Chinese Whispers, in which a sentence whispered by one player into the ear of another can become something totally different by the time it has gone around the table, so it is on X, in which an initial report can become something significantly different, and usually far more sensational, in its viral form. And this is even more typically the case when the initial report originates in a foreign language. Thus it is that by the time these words are published many millions of X users will already ‘know’ that a law has been passed in France criminalising opposition to mRNA injections. Today a law was passed in France qualifying any opposition to mRNA-LNP injections

Details zu No, New French Law Does Not Criminalise Opposition to mRNA Vaccines – But it’s Troubling Enough