Zaluzhny's Entlassung als Ukraine-Strategie blutet aus, ohne auch nur ein Pflaster zu sein
Westafrika rutscht weiter in die Instabilität
Das Gespenst des Isolationismus ist nur eine Finte
Die Bedeutung der aktuellen Debatte
Amerikaner befinden sich mitten in der bedeutendsten Debatte über ihren Platz in der Welt, angetrieben durch anhaltende Konflikte in Europa und dem Nahen Osten. Professor für Politikwissenschaft an der University of Chicago, Paul Poast, hat sich kürzlich in einer Kolumne für World Politics Review in diese Debatte eingeschaltet und die Gründe für das anhaltende globale Engagement der USA skizziert.
Die Frage nach dem richtigen Engagement
Die Wahl, mit der Washington konfrontiert ist, war nie zwischen Engagement und Nicht-Engagement. Die Befürworter des Engagements argumentieren nicht einfach, dass die USA ein globaler Akteur sind, der aktiv an der internationalen Politik teilnehmen sollte. Es ist offensichtlich, dass Amerika eine Großmacht mit Interessen auf der ganzen Welt ist und diese Interessen weiterhin verfolgen sollte. Die eigentliche Frage war schon immer, wie die US-Interessen definiert werden sollten, und nicht ob man sich engagieren sollte oder nicht.
Die Notwendigkeit eines fokussierten Engagements
Es ist unbestreitbar, dass die USA über immense Ressourcen und Fähigkeiten verfügen, aber wie Ereignisse in Gaza und der Ukraine gezeigt haben, kann sie nicht mehr in der Weise über Ergebnisse bestimmen, wie es die Befürworter des RBIO vorschlagen. Die USA werden sich in den kommenden Jahrzehnten an eine post-RBIO-Realität anpassen müssen – ein wesentlicher Teil dieser Transition wird darin bestehen, einen fokussierteren, wenn auch weniger überheblichen Rahmen für das globale Engagement zu finden.
Original Artikel Teaser
The isolationism specter is such a canard
Americans are in the midst of the most meaningful debate over their place in the world, fueled by ongoing conflagrations in Europe and the Middle East, in years. University of Chicago Political Science Professor Paul Poast waded into this debate in a recent column for World Politics Review, sketching out the reasons for continued U.S. global engagement. “Fundamentally, U.S. foreign policy, particularly starting in the 20th century, has always hinged on the debate between engaging or not engaging with the world. Due to an accident of geography, the U.S. is one of the few countries in the world that can have such a debate,” Poast wrote. This framing, though tempting in its linearity, distorts the issues at stake. The choice
Details zu The isolationism specter is such a canard
