Zaluzhny Entlassung bringt nicht einmal ein Pflaster, während die Ukraine-Strategie ausblutet
Bidens Appelle an Israel, sich an die Gesetze zu halten, erscheinen schwach und werden ignoriert
Das Gespenst des Isolationismus ist nur eine Ente
Die Debatte über die Rolle der USA
Amerikaner befinden sich mitten in der bedeutendsten Debatte über ihren Platz in der Welt, angetrieben von anhaltenden Konflikten in Europa und dem Nahen Osten, seit Jahren. Der Politikwissenschaftsprofessor der University of Chicago, Paul Poast, hat sich kürzlich in einer Kolumne für World Politics Review in diese Debatte eingebracht und die Gründe für das anhaltende globale Engagement der USA skizziert.
Die Definition von US-Interessen
Die eigentliche Frage, die Washington gegenübersteht, war nie die zwischen Engagement und Nicht-Engagement. Diejenigen, die für Zurückhaltung plädieren, sehen eine grundlegende und wachsende Diskrepanz zwischen den Mitteln und Zielen der USA, die, wenn sie nicht angegangen wird, den globalen Status Amerikas in den kommenden Jahren weiter untergraben wird. Sie argumentieren nicht für eine pauschale Abkehr, sondern für Rückzug, Priorisierung und Konsolidierung.
Die Notwendigkeit des globalen Engagements
Es besteht kein Zweifel daran, dass die USA über immense Ressourcen und Fähigkeiten verfügen, aber wie Ereignisse im Gazastreifen und in der Ukraine gezeigt haben, kann sie nicht mehr in der Weise über Ergebnisse bestimmen, wie es die Befürworter des RBIO vorschlagen. Washington kann sich in globale Angelegenheiten verwickeln, ohne hohe Kosten zu verursachen, weil es, wie Poast bemerkt, „die Ressourcen hat, um Fehler zu begehen“, aber genau diese leichtfertige Denkweise hat den Niedergang des RBIO in den 2010er Jahren herbeigeführt und dazu beigetragen, eine multipolare Welt einzuleiten.
Original Artikel Teaser
The isolationism specter is such a canard
Americans are in the midst of the most meaningful debate over their place in the world, fueled by ongoing conflagrations in Europe and the Middle East, in years. University of Chicago Political Science Professor Paul Poast waded into this debate in a recent column for World Politics Review, sketching out the reasons for continued U.S. global engagement. “Fundamentally, U.S. foreign policy, particularly starting in the 20th century, has always hinged on the debate between engaging or not engaging with the world. Due to an accident of geography, the U.S. is one of the few countries in the world that can have such a debate,” Poast wrote. This framing, though tempting in its linearity, distorts the issues at stake. The choice
Details zu The isolationism specter is such a canard
