Ein beängstigender Schlag gegen Wissenschaft und Meinungsfreiheit
Ein schockierender Gerichtsfall
Letzte Woche in Washington DC, USA, wurde ein Mann vor Gericht gestellt und für schuldig befunden, weil er falsche wissenschaftliche Behauptungen angegriffen und deren Verbreiter kritisiert hatte. Dies erinnerte mich an den Prozess von 1633 gegen Galileo, der sich gegen die damalige Lehrmeinung stellte, dass die Sonne um die Erde kreist. Der aktuelle Fall drehte sich um Michael Mann, einen Klimaforscher, der bestritt, dass es eine mittelalterliche Warmzeit und eine Kleine Eiszeit gab, im Gegensatz zu Mark Steyn, der dies akzeptierte.
Die Korruption der Wissenschaft
Seit der Antike sehnen sich die Menschen aus seltsamen psychologischen Gründen nach Katastrophen, die durch die Sünden der Menschen verursacht werden. Universitätsakademiker sehnten sich auch nach Finanzierungsmöglichkeiten, die aus drohenden Katastrophen resultieren könnten. In den 1970er Jahren war die drohende Eiszeit die Katastrophe, die Hungersnöte, extreme Wetterbedingungen und andere Freuden bringen würde. Der Klimawandel wurde zu einem lukrativen Geschäft, das von der Politik vorangetrieben wurde. Der Hockey Stick, der von Michael Mann erstellt wurde, war das Herzstück dieser Korruption.
Die Manipulation der Daten
Der Hockey Stick basierte auf fragwürdigen statistischen Methoden und Daten, die von Steve McIntyre, einem kanadischen Mathematiker und Bergbauingenieur, untersucht wurden. Die Daten zeigten, dass die Mittelalterliche Warmzeit und die Kleine Eiszeit tatsächlich existierten, im Gegensatz zu dem, was der Hockey Stick behauptete. McIntyre und Professor Ross McKitrick veröffentlichten ihre Ergebnisse, die den Betrug des Hockey Stick aufdeckten. Trotzdem wurde die Wahrheit von der etablierten Klimawissenschaft geleugnet.
Original Artikel Teaser
A frightening blow to science and free speech
Last week in Washington DC, USA, a court dealt a terrifying blow against science and free speech. A man was on trial, and found guilty, for attacking what he said was false science and for criticising its perpetrators. It reminded me – although I hasten to add that the similarities are imperfect – of the trial in 1633 of Galileo who, contrary to the establishment of the time, denied that the Sun moved around the Earth, and said the Earth moved around the Sun. Last week’s case was between Michael Mann, a climate scientist who said that there was no Mediaeval Warm Period and no Little Ice Age (these terms will be explained) and Mark Steyn, an author, radio and
