Verantwortung für Waffenlieferungen: Eltern und Staaten im Fokus

Elternschaft und Verantwortung

Fotografie von Nathaniel St. Clair „Tue ich das Richtige?“ fragen sich Eltern. Sie treffen Millionen von Entscheidungen bei der Erziehung ihrer Kinder, oft ohne offizielle Anleitung. Doch ein kürzlich gefälltes Gerichtsurteil in Michigan gab Jennifer Crumbley eine klare Antwort. Das Gericht entschied, dass sie teilweise für den mörderischen Amoklauf ihres 15-jährigen Sohnes Ethan verantwortlich war, indem sie sie schuldig befand an vier Fällen von fahrlässiger Tötung. Das Gericht urteilte, dass die Mutter verantwortlich war, obwohl sie nicht den Abzug der 9mm halbautomatischen Pistole betätigt hatte, die ihr Sohn benutzte, um vier Schüler zu ermorden und sieben weitere Personen an einer örtlichen Highschool zu verletzen.

Staaten und Waffenlieferungen

Während die Zahl der Toten im Gazastreifen auf 30.000 zugeht und der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu sich darauf vorbereitet, Rafah zu bombardieren, stellt sich die Frage, ob die Länder, die weiterhin Waffen an Israel liefern, wie die Mutter auf einer größeren Ebene sind. Was hatte Frau Crumbley getan oder nicht getan? Die Eltern hatten die Waffe für ihn gekauft. Sie hatten den 15-jährigen Jungen auf einen Schießstand gebracht. Am Tag des Schulmassakers wurden die Eltern in die Schule gerufen, nachdem ein Lehrer eine gewalttätige Zeichnung und Nachricht auf Ethans Schreibtisch gefunden hatte. Die Eltern ignorierten deutliche Signale, dass ihr Sohn potenziell gefährlich war. Die Anklage wegen fahrlässiger Tötung basierte auf dem Versäumnis der Mutter, die Waffe zu sichern, die Ethan benutzte.

Internationale Verantwortung

Die Idee der Verantwortung ist nie einfach. Die Internationale Rechtskommission (ILC) hat zwischen 1955 und 2001 Artikel zur Verantwortlichkeit von Staaten für völkerrechtswidrige Handlungen geprüft. Aus den vorgeschlagenen Artikeln ergaben sich keine bindenden Übereinkommen oder Verträge. Die Kommission war nicht in der Lage, verbindliche Schiedsverfahren zwischen Staaten festzulegen, sich auf Strafen für internationale Verbrechen zu einigen oder eine formale rechtliche Struktur zu schaffen, um die rechtliche Verantwortung von Staaten zu überwachen. Was den Fall in Michigan so faszinierend macht, ist die Beziehung zwischen der endgültigen Tat des Sohnes und den Handlungen der Eltern vor den Schießereien. Der deutsche Jurist Hans Kelsen untersuchte die Beziehung zwischen den Folgen einer Handlung und dem, was der Handlung vorausging, durch Zurechnung. Kelsens Argument war, dass die Zurechnung über einfache Ursache und Wirkung hinausgeht. Wir wissen, dass der Junge vier Todesfälle und sieben Verletzte verursacht hat. Die Zurechnung zielt darauf ab, die Verantwortung dafür zu bestimmen, wie der Handelnde zur Tat kam. In diesem Fall hat die Mutter die Morde nicht begangen, aber sie wurde als teilweise verantwortlich eingestuft

Original Artikel Teaser

If a Mother Can be Found Complicit in Her Son’s Murders, Shouldn’t States Be Held Complicit in a “Plausible” Genocide? 

Photograph by Nathaniel St. Clair “Am I doing the right thing?” parents ask. They make millions of decisions raising children with little official guidance. But a recent court decision in Michigan gave a resounding answer to Jennifer Crumbley. The court found that she was partially responsible for her 15-year-old son Ethan’s murderous rampage, determining she was guilty of four counts of involuntary manslaughter. The court judged the mother accountable although she did not pull the trigger on the 9mm semi-automatic pistol the son used to murder four students and wound seven other people at a local high school. As the Gazan death toll approaches 30,000, and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu prepares to bomb Rafah, we question whether those countries

Details zu If a Mother Can be Found Complicit in Her Son’s Murders, Shouldn’t States Be Held Complicit in a “Plausible” Genocide?