Auslands Hilfe Abstimmung zeigt deutliche generationale Kluft in der GOP
Fragen und Antworten #23: Möchten Sie uns also mit natürlicher Immunität zurück in die Zeit vor den Impfungen führen, als jährlich 2,5 Millionen Kinder starben? | Stimme für Wissenschaft und Solidarität
Fragen und Antworten #22: Über die Herkunft dominanter immuner SARS-CoV-2 Varianten | Stimme für Wissenschaft und Solidarität
Die Rolle der Massenimpfung bei der Immunflucht von SARS-CoV-2-Varianten
Die Verantwortung der Immunsupprimierten
Wie konnte ich so falsch liegen, zu behaupten, dass die Massenimpfung für die Immunflucht von infektiöseren SARS-CoV-2-Varianten verantwortlich ist? Ist es nicht vielmehr die Immunsuppression von Menschen, die dem Virus ermöglicht, der immunologischen Reaktion der Impfung zu entkommen? Dies würde auch erklären, warum Geimpfte für die Zucht von immunfluchtverursachenden Varianten verantwortlich sind: SARS-CoV-2 ist nun zu einer chronischen Infektion bei Geimpften geworden und – ähnlich wie bei HIV – führt eine chronische Infektion zu Immunsuppression und verursacht die Immunflucht von SARS-CoV-2, da die suboptimale Immunantwort leicht von viralen Mutanten überwunden werden kann. All dies ist das Ergebnis von antigenischem Prägen/Sünde, was zu einer erhöhten Anfälligkeit von Geimpften führt und zur Entwicklung einer chronischen Infektion.
Die Rolle der Impfstoff-induzierten Antikörper
Diese Argumentation ist völlig falsch. Zunächst ist es entscheidend zu verstehen, dass die erhöhte Anfälligkeit von Geimpften für SARS-CoV-2 keine Chronizität der Infektion impliziert. Die erhöhte Anfälligkeit für die Infektion resultiert direkt aus dem Rückruf potenziell neutralisierender, impfinduzierter Antikörper (Abs), die die Omikron-Varianten weitgehend nicht neutralisieren können. Eine verringerte neutralisierende Kapazität kann dem Immunsystem des Wirts ermöglichen, die verstärkende antigenische Stelle auf S(pike)-NTD (N-Terminale Domäne) zu erkennen und damit infektionsfördernde Abs hervorzurufen. Fantini et al. haben gezeigt, dass eine verringerte neutralisierende Kapazität von Anti-S-Abs zu einer Abhängigkeit von der Infektionsverstärkung führt. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass die Infektionsverstärkung bei Geimpften zu einer chronischen Infektion führt.
Die Bedeutung der Immundysregulation
Die Kombination aus erhöhter Anfälligkeit für SARS-CoV-2-Infektion und Schutz vor schwerer C-19-Erkrankung bei Geimpften kann nur durch Immundysregulation erklärt werden, und nicht durch Immunsuppression (wie bei HIV-Patienten) nach wiederholter Reinfektion. Immundysregulation beinhaltet die Hemmung der Transinfektion von empfindlichen Lungenzellen durch an dendritische Zellen gebundenes SARS-CoV-2 sowie die beschleunigte Clearance von virusinfizierten Zellen und antigenpräsentierenden Zellen in einem frühen Stadium der Infektion oder die Antigenaufregulierung und -präsentation auf MHC-Molekülen. Folglich ist die Immunantwort auf SARS-CoV-2 alles andere als immunsupprimiert. Dies erklärt, warum die hohe virale Infektiosität und die intrinsische Virulenz der Omikron BA.4- und BA.5-Varianten vorerst noch vom Wirt kontrolliert werden können und schwere C-19-Erkrankungen verhindern.
Original Artikel Teaser
Q&A #22 : about the origin of dominant immune escape SARS-CoV-2 variants | Voice for Science and Solidarity
Question: How could I be so wrong as to pretend that mass vaccination is responsible for immune escape of more infectious SARS-CoV-2 variants? Isn’t it rather the immunosuppressed people who enable the virus to escape the vaccine-induced immune response? This would also explain why the vaccinees are responsible for breeding immune escape variants: SARS-CoV-2 has now become a chronic infection in vaccinees and -like the situation with HIV- chronic infection leads to immune suppression and causes immune evasion of SARS-CoV-2 because the suboptimal immune response can easily be overcome by viral mutants. All of this is the result of antigenic imprinting/sin, which results in enhanced susceptibility of vaccinees and the development of chronic infection. Answer: This reasoning is completely wrong.
