Rechtsstaatlichkeit‘: Leer oder immer noch relevant

Die Bedeutung des Rechtsstaats

Die folgende bearbeitete Rede wurde am 19. Februar vor dem European Center for Austrian Economics Foundation in den Fürstlichen Weinkellern in Vaduz, Liechtenstein, gehalten, nachdem ich den ersten Platz (ex aequo) im Sechzehnten Internationalen Vernon Smith Prize der Stiftung von HSH Prinz Philipp von Liechtenstein für meine Arbeit „Rule of Law: The Universal Unwritten Constitution“ erhalten hatte. Eure Hoheiten, Vorsitzende und andere geschätzte Gäste, vielen Dank, nicht nur dafür, dass mein Aufsatz die Anerkennung der European Center for Austrian Economics Foundation erhalten hat, sondern auch dafür, dass Sie sich die Zeit genommen haben, dieses Ereignis mit mir und meinen Mitpreisträgern zu feiern.

Die Vielfalt des Rechts

Die Rechtswissenschaft hat immer betont, dass Vielfalt im Recht wichtiger ist als Gleichheit. Um es nicht völlig nichtssagend zu machen, ist es erwähnenswert, dass überall auf der Welt von „Recht“ gesprochen wird: Regeln, die verbindlich sind und für deren Durchsetzung Gewalt angewendet wird. Das Recht hat immer existiert, und die Menschen haben das Recht immer instinktiv verstanden. Aber es gibt ein unangenehmes Thema, das immer präsent ist: der Staat. Der Staat hat eine angespannte Beziehung zur Anwendbarkeit des Rechts. Für die längste Zeit der menschlichen Geschichte sah sich der Staat als die Quelle der Rechtmäßigkeit des Rechts an, und wenn nicht, einfach über dem Recht. Es war die klassisch liberale Ablehnung des Absolutismus, die das hervorbrachte, was wir heute als Konstitutionalismus kennen, die Idee, dass selbst der Staat – und vielleicht gerade der Staat – durch das Recht gebunden und begrenzt sein muss, genauso wie alle anderen auch. Wenn der Staat wirklich dem Recht unterliegt, dann ist es das Recht, das regiert. Wo der Staat regiert oder sogar wo die sogenannten „Menschen“ regieren, regiert das Recht nicht.

Die Regel des Rechts

Was ist also die Regel des Rechts? Dies ist eine alte Frage, mit der Denker gerungen haben. Aber die meisten Denker über die Regel des Rechts sind sich, glaube ich, über ihren ultimativen Charakter einig. Die Regel des Rechts ist die rechtliche Institution, die staatliche Willkür regelt oder zu beseitigen versucht. Wie macht diese rechtliche Institution, die Regel des Rechts, das? Nun, sie stellt Anforderungen, aber sie ist keineswegs selbst durchsetzend, wie ich denke, alle guten Libertären verstehen. Diese Anforderungen sind, ganz kurz gesagt, dass: Das Gesetz oder das offiziell, rechtlich anerkannte Verhalten, bekannt sein muss. Mit anderen Worten, die Regel, der die Menschen erwartet werden, muss veröffentlicht und bekannt gemacht werden. Und die Regel darf natürlich nicht rückwirkend sein. Das Gesetz muss auch zugänglich sein. Ein Laie muss in der Lage sein, die Regel leicht zu finden, zu lesen und zu verstehen. Das Gesetz muss eindeutig sein. Es darf nur eine vernünftig zuweisbare Bedeutung haben. Das Gesetz muss sicher sein, es darf sich nicht ständig ändern, und es muss explizit sein, die Regel darf nicht angenommen oder unausgesprochen sein. Das Gesetz muss vernünftig sein. Hier wird es schwierig. Das Gegenteil von Vernünftigkeit ist Willkür. Das Gesetz muss also einen Grund haben – einen guten Grund – und eine Rechtfertigung, die auf etwas anderem als bloßer Vorliebe beruht: Beweisen. Und der durchschnittliche Mensch – der das Gesetz befolgen muss – muss letztendlich zustimmen, dass das Gesetz vernünftig ist.

Original Artikel Teaser

‘Rule of Law’: Vapid or still relevant?

The following is an edited address I delivered to the European Center for Austrian Economics Foundation at the Princely Wine Cellars in Vaduz, Liechtenstein, on 19 February, having been awarded first place (ex aequo) in the Foundation’s Sixteenth International Vernon Smith Prize by HSH Prince Philipp of Liechtenstein for my paper, ‘ Rule of Law: The Universal Unwritten Constitution ’. Your Highnesses, Chair, and other esteemed guests, Thank you, not only for deeming my essay worthy of the recognition of the European Center for Austrian Economics Foundation, but for making the time to celebrate this occasion with me and my fellow prize-winners. To many scholars, another presentation about the Rule of Law might feel worn in this day and age.

Details zu ‘Rule of Law’: Vapid or still relevant?