Sacharowa: NGOs aus dem Westen destabilisieren den postsowjetischen Raum mit Finanzierung
Wie lange wird Russland noch standhalten? Putins Ansprache aus deutscher Sicht
Biden sagt, dass der Klimawandel eine größere existenzielle Bedrohung darstellt als ein Atomkrieg
Die Debatte um die größere existenzielle Bedrohung
Was ist die größere existenzielle Bedrohung für die Menschheit, der Klimawandel oder ein Atomkrieg? Während Trump und Biden unterschiedliche Positionen zu dieser Frage einnehmen, denkt Philip Bump von der Washington Post über die Beweise nach. Donald Trump ist klar, dass „das größte Problem, das wir auf der ganzen Welt haben, nicht die globale Erwärmung ist. Es ist die nukleare Erwärmung“. Joe Biden hingegen behauptete kürzlich: „Dies ist die letzte existenzielle Bedrohung, es ist der Klimawandel. Wir haben einen verrückten Typen wie diesen Putin und andere, und wir müssen uns immer vor einem nuklearen Konflikt fürchten, aber die existenzielle Bedrohung für die Menschheit ist der Klimawandel.“ Und so wurden die Fronten gezogen.
Die Einschätzung von S.J. Beard
Um diese Debatte zu klären, kontaktierte Bump das Centre for the Study of Existential Risk an der University of Cambridge. S.J. Beard, ein aufstrebender Forschungsleiter im transdisziplinären Bereich der Existential Risk Studies, erklärte, dass es am besten sei, zuerst zu definieren, was wir unter „existenziell“ verstehen. „Wir neigen dazu, zwei Dinge zu betrachten“, sagte Beard. „Eines davon ist die vollständige Auslöschung der Menschheit. Das andere ist der globale Zusammenbruch der Gesellschaft.“ Mit diesen Kriterien betrachtet Beard die existenzielle Bedrohung von Trump oder Biden als größeres Risiko? Laut Bump: „Das Problem ist, dass es sich um unglaublich unterschiedliche Arten von Risiken handelt“, begann Beard, fair. Der Unterschied besteht jedoch hauptsächlich in den Zeitabläufen.
Die Fakten zum Klimawandel
Die Schäden durch den Klimawandel häufen sich langsam und chronisch an. Sie treten jetzt auf, wie Beard feststellte. Die Bedrohung durch Atomwaffen ist akut. In jedem Fall gäbe es Risiken für die Nahrungsmittelversorgung, erzwungene Umsiedlungen, Unterbrechungen der Stromerzeugung usw. Es geschieht jedoch sehr schnell im Falle eines nuklearen Austauschs. „Derzeit sind nukleare Waffen viel wahrscheinlicher, wirklich globale katastrophale Auswirkungen zu haben als der Klimawandel“, sagte Beard. „Aber in 100 Jahren könnten sich die Auswirkungen des Klimawandels zu dem addieren, was wir bei einem Atomkrieg erleben würden.“ … Auf die Frage, welche existenzielle Bedrohung wahrscheinlicher erscheint, wich Beard aus.
Original Artikel Teaser
Climate Change is Bigger Existential Threat Than Nuclear Holocaust, Says Biden
What’s the bigger existential threat to humanity, climate change or nuclear holocaust? As Trump and Biden take different sides on this question, the Washington Post‘s Philip Bump ponders the evidence. Donald Trump is clear that “the biggest problem we have in the whole world, it’s not global warming. It’s nuclear warming”. Meanwhile, Joe Biden has recently claimed that: “This is the last existential threat, it is climate. We have a crazy SOB like that guy Putin and others, and we always have to worry about nuclear conflict, but the existential threat to humanity is climate.” And so the battle lines were drawn. But who is correct? In an effort to resolve this debate, Bump contacted the Centre for the Study of Existential
Details zu Climate Change is Bigger Existential Threat Than Nuclear Holocaust, Says Biden
