Journalism vor Gericht: Assange legt Berufung gegen seine Auslieferung in die USA ein

Die Schwierigkeiten der Presseberichterstattung

Das britische Oberste Gericht hat es der Presse nicht leicht gemacht, Julian Assanges Anti-Auslieferungsanhörungen Ende Februar zu decken. Assange hat Berufung gegen seine Auslieferung in die Vereinigten Staaten eingelegt, wo er brutale Bestrafung für die Ausübung des Journalismus befürchtet. Doch das britische Oberste Gericht möchte nicht, dass Sie sich erinnern. Wie sonst ist es zu erklären, dass die Presseberichterstattung über die Verhandlungen so außerordentlich schwierig gemacht wurde?

Die Einschränkung des Pressezugangs

Es geht nicht nur darum, dass Reporter nichts hören konnten. Es ist viel größer als das. Wie der ehemalige britische Diplomat Craig Murray nach dem Besuch dieser Anhörungen schrieb, sind die Verfahren gegen Assange von „einem Skandal und einer Farce geprägt, die von unverhohlener institutioneller Feindseligkeit gekennzeichnet sind“. Dieses Thema von Assanges Prozessen und seiner ungerechten Inhaftierung im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh beinhaltet die Beschränkung des Pressezugangs. Der Grund ist offensichtlich. Wenn jemand etwas falsch macht, versucht er es zu verbergen. Und die Regierungen des Vereinigten Königreichs und der Vereinigten Staaten tun etwas falsch, nämlich einen Journalisten zu fesseln, zum Schweigen zu bringen, sein Leben zu gefährden und ihn nach Northern Virginia zu schicken, wo er wahrscheinlich wegen erfundener Verbrechen verurteilt wird, weil dieser Journalist, Assange, als politischer Feind angesehen wurde.

Die Bedrohung der Pressefreiheit

Stefania Maurizi, eine Reporterin, die am 20. Februar im Gerichtssaal zugelassen wurde, twitterte: „Gestern wurden wir Journalisten einer viktorianischen Galerie zugewiesen, ohne Tisch zum Notizen machen, ohne die Möglichkeit, unsere Laptops zu benutzen, KEINE Chance zu hören und zu sehen, worüber im Gerichtssaal diskutiert wurde.“ An diesem ersten Tag präsentierte Assanges Verteidigung zwei Schlüsselpunkte – dass „die US-Anklagen so umformuliert werden könnten, dass die #Todesstrafe gilt“ und auch wiederholte US-Verweise „auf die Tatsache, dass das #ErsteÄnderungsgesetz NICHT auf Assange anwendbar ist“. „In beiden Fällen wurden KEINE Garantien von den USA gegeben.“ Berichterstattung am zweiten Tag, Maurizi twitterte erneut: „Auch heute Morgen können wir Journalisten den Fall nicht ordnungsgemäß abdecken; keine Tische für unsere Computer, keine Chance, ordentlich zu hören: Der Ton ist so schlecht.“ Dann unterbrachen die Richter die Verhandlung, „weil wir auch im Gerichtssaal nicht hören können, worüber diskutiert wird. Ich bin weniger als drei Meter von den US-Anwälten entfernt und dennoch kann ich nicht hören, was sie sagen.“ Als die Verhandlung wieder aufgenommen wurde – keine Verbesserung. Journalisten konnten immer noch nicht richtig hören. Da dieses gesamte Assange-Rechtsfiasko einen Angriff auf eine freie Presse darstellt, sollten wir wohl nicht überrascht sein, dass die Reporter, die den Fall abdecken, so nachlässig behandelt werden.

Original Artikel Teaser

Journalism on Trial: Assange Appeals His Extradition to the U.S.

The British high court did not make it easy for the press to cover Julian Assange’s anti-extradition hearings in late February. For those of you who may have forgotten, Assange just appealed his extradition to the United States, where he faces brutal punishment for practicing journalism. But the British high court doesn’t want you to remember. How else to explain it making press coverage of the proceedings so extraordinarily difficult? It wasn’t just that reporters couldn’t hear anything. It’s much bigger than that. As former British diplomat Craig Murray wrote after attending these hearings, the proceedings against Assange have been a “travesty and a charade marked by undisguised institutional hostility.” This theme of Assange’s trials and unjust incarceration in maximum

Details zu Journalism on Trial: Assange Appeals His Extradition to the U.S.