KEINE JURY: Es geht ums Prinzip | Steve Berman

Ein Richter aus Queens gegen Donald Trump

Ein Mann aus Queens, der jahrelang nicht entscheiden konnte, ob er Rockschlagzeuger oder Anwalt werden wollte, fand sich in einer exquisiten Situation wieder: Er konnte einen größeren Mann aus Queens auf die Probe stellen. Richter Arthur Engoron hält Donald Trump für einen lebenden Betrüger und wie viel passender könnte es sein, genau diesen Fall zu verhandeln? Ich stelle mir vor, dass der Richter jede Minute dieses Falls genossen hat. Engoron könnte „464.576.230,62 $“ auf seinem Grabstein eingraviert haben, denn es ist sein Epitaph, direkt über „Ich habe den großmäuligen Betrüger und seine verwöhnten Kinder entlarvt“. Wie konnte das überhaupt in einem Land passieren, in dem Geschworene Urteile fällen sollen und Strafen den Verbrechen entsprechen sollen?

Die Macht der Richter über Trump und Musk

Es gab keinen menschlichen Opfer in Trumps Fall – er wurde für sich selbst angeklagt, für 40 Jahre im New Yorker Immobiliengeschäft, das bekannt dafür ist, von Angebern und selbstbewussten Dieben bevölkert zu sein. Trump war – ist – außergewöhnlich gut darin, ein Angeber zu sein, nicht so sehr ein Dieb. Er ist so gut, dass er den Trump-Namen, so beschmutzt er auch ist, wertvoll gemacht und auf Gebäuden von Honolulu bis Muscat angebracht hat. Das zweithöchste Gebäude in Chicago ist ein Trump-Hotel. Es brauchte eine Menge Mut für einen Richter, sich Trump entgegenzustellen und ihm im Grunde zu sagen, er solle sich hinsetzen und den Mund halten. New Yorks Generalstaatsanwältin Letitia James handelte politisch, als sie Trumps Geld und Geschäft ins Visier nahm. Für Engoron war es sicherlich persönlich: Er tat es auf die Queens-Art und wischte Trump das Grinsen aus dem Gesicht, was sicherlich seine eigene Befriedigung hatte.

Die Macht der Richter ohne Geschworene

Es gibt ein paar Dinge, die Nicht-Juristen immer falsch verstehen. Ich bin selbst kein Anwalt, aber im Laufe der Jahre haben mir ein paar gute Anwälte etwas beigebracht. Ein Mythos ist, dass eine Jury über Schuld oder Unschuld entscheidet. Das Stück Papier sagt „schuldig“ oder „nicht schuldig“, als pro forma, um dem Richter etwas zum Lesen zu geben. Der Richter ist wirklich der Schiedsrichter des Ergebnisses des Falles. Dies ist der Grund, warum Menschen Prozesse ohne Jury bekommen können und warum Richter ein Juryurteil aufheben können (mit stichhaltiger rechtlicher Begründung). Ein weiterer Mythos ist, dass es besser ist, eine Juryverhandlung als eine Richterverhandlung zu bekommen. Manchmal ist es so, manchmal nicht. Im Fall von The People of New York State versus Donald J. Trump et. al., war keine Juryverhandlung nach dem Zivilbetrugsgesetz vorgeschrieben, mit dem AG James ihn und seine Bande im Namen des Staates verklagte. Dennoch bemerkte Richter Engoron, dass „keine Seite danach gefragt hat“. Juries helfen nicht immer einem Kläger. 1986 wurde Trumps Klage gegen die NFL von einer Jury entschieden, die zugunsten der USFL entschied – sie sprachen den Klägern dreifachen Schadenersatz auf einen Dollar zu. Drei Dollar. Juries können launisch sein. Richter – zumindest kompetente – handeln mit Absicht.

Original Artikel Teaser

NO JURY: It’s The Principal | Steve Berman

A guy from Queens who for years couldn’t decide whether he wanted to be a rock drummer or a lawyer found himself in the most exquisite of circumstances: He got to put a bigger guy from Queens in his place, big-time. Judge Arthur Engoron thinks Donald Trump is a living, breathing fraud, and how much more on-the-nose can it be to try the case alleging exactly that? I imagine it’s beyond understatement to say the judge savored every minute of this case. I mean, Engoron might have “$464,576,230.62” carved into the headstone of his own grave, because it’s his epitaph, right above “I took down the loudmouth fraud and his bratty kids.” How could this even happen in a country where juries

Details zu NO JURY: It’s The Principal | Steve Berman