Wie Arbeiter sich gegen republikanische Beamte im Süden widersetzen
Spanischer katholischer Priester betet im Internet dafür, dass Papst Franziskus "möglichst bald in den Himmel kommt" - Erzbischof von Toledo reagiert
Mehr Anti-Russische Hysterie von der New York Times
Die Russophobie der New York Times: Eine kritische Analyse
Die einseitige Berichterstattung
Vor einiger Zeit habe ich eine Gruppe von Graduierten herausgefordert, einen Artikel in der New York Times der letzten fünf Jahre zu finden, der etwas Positives über Russland zu sagen hatte. Ihre umfangreiche Recherche ergab einen Artikel aus dem Jahr 2021, der die vorteilhaften Auswirkungen der globalen Erwärmung auf kalte Länder beschrieb. Der Artikel trug den Titel „Wie Russland von den Auswirkungen des Klimawandels profitiert“. Abgesehen davon berichtete die Zeitung kaum etwas über Europas bevölkerungsreichste Nation, außer Geschichten, die Wladimir Putin und die Russische Föderation als intrigante Verschwörer, korrupte und inkompetente Herrscher, Einmischer in die Wahlen anderer Länder, brutale Unterdrücker ihres eigenen Volkes und aggressive Expansionsgegner darstellten, die die Unabhängigkeit und Freiheit aller anderen bedrohen.
Die fragwürdige Berichterstattung
Betrachten wir einen kürzlich erschienenen Artikel von David Sanger und Steven Erlanger mit dem Titel „Die Bedrohung durch Putins Drohungen wird Europa bewusst“. Es lohnt sich zu untersuchen, wie diese Art von Journalismus funktioniert. Die Geschichte beginnt (und endet in vielerlei Hinsicht) mit der Feststellung einer Annahme über Russlands böse Absichten als Tatsache. Laut den Reportern hatte Putin „eine Botschaft“ für die westlichen Führer, die sich zu einer Konferenz in München versammelt hatten. Die Botschaft: „Nichts von dem, was sie bisher getan haben – Sanktionen, Verurteilungen, versuchte Eindämmung – würde seine Absichten ändern, die aktuelle Weltordnung zu stören.“ Es wird kein Beweis für diese „Botschaft“ angeführt, weil sie nicht existiert, außer als Metapher. Die Annahme der Autoren ist, dass Putin als angeborener Aggressor die russische Invasion der Ukraine und den Versuch, die russischsprachigen Provinzen Donezk und Luhansk unter Kontrolle zu bringen, höchstwahrscheinlich als Vorläufer weiterer Aggressionen gegen andere europäische Staaten betrachtet. Die Quelle für diese Schlussfolgerung ist der NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, der „wiederholt auf kürzlich gezogene Geheimdienstschlüsse verwies, dass Putin in drei bis fünf Jahren versuchen könnte, die Glaubwürdigkeit der NATO zu testen, indem er eines der Länder an Russlands Grenzen angreift, höchstwahrscheinlich ein kleiner baltischer Staat.“
Die fragwürdigen Behauptungen
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die „Beweise“ für böse Absichten der Russen gegenüber Europa im Wesentlichen auf einer Annahme über die böse Natur ihres Anführers beruhen. Besonders bemerkenswert ist das Fehlen jeglicher anderer Verbindung zwischen den drei Punkten, die als Grundlage für die russische Bedrohung genannt werden. Der Sieg in Avdiivika, der Tod von Navalny und das angebliche Anti-Satelliten-Waffen-Programm sind voneinander unabhängige Informationen oder Spekulationen, aber ihre Aufzählung in Sequenz (in einem Ton von ernster Besorgnis) soll die Botschaft vermitteln, dass „die Russen kommen! Kreist die Wagen ein!“ All dies lässt einen darüber nachdenken, was die New York Times als „verantwortungsbewussten Journalismus“ betrachtet. Die Ansammlung von nicht zusammenhängenden Informationen, die als Beweis für eine nicht nachweisbare Motivation präsentiert werden, ist eine der ältesten Propagandatricks. Ist es nicht an der Zeit, dass Journalisten unabhängige Berichterstatter und Nachrichteninterpretatoren werden, anstatt willenlose Sprachrohre für kriegsführende Politiker und Unternehmen zu sein
Original Artikel Teaser
More Anti-Russian Hysteria From the New York Times
A little while back, I challenged a group of graduate students to find one article in the New York Times written in the last five years that had anything favorable to say about Russia. Their extensive research turned up one article published in 2021 that described the beneficial effects of global warming on cold countries. The piece was entitled, “How Russia Cashes In On Climate Change.” Other than that, the newspaper’s sizeable cadre of Russia specialists reported virtually nothing about Europe’s most populous nation other than stories picturing Vladimir Putin and the Russian Federation as scheming plotters, corrupt and incompetent rulers, meddlers in other nations’ elections, brutal oppressors of their own people, and aggressive expansionists threatening everyone else’s independence and
Details zu More Anti-Russian Hysteria From the New York Times
