Gordhan wird aus dem Parlament ausscheiden
Den Weg zur Transformation in ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis finden
Anheizen des Feuers: Die Bemerkungen von Richter Motha
Rassenzusammensetzung in der Rechtsvertretung
Die jüngsten Äußerungen von Richter Mandlenkosi Motha in einer Angelegenheit zwischen einem privaten Unternehmen und der B-BBEE-Kommission haben eine bedeutende Debatte innerhalb der juristischen Gemeinschaft Südafrikas und darüber hinaus ausgelöst. In einem Fall zur Förderung schwarzer Wirtschaftsbeteiligung äußerte Richter Motha angeblich Bedenken über die rassische Zusammensetzung der Rechtsvertretung in der B-BBEE-Kommission. Während einige seine Kommentare als Untergrabung der Prinzipien von Gleichheit und Nicht-Rassismus kritisiert haben, verteidigen andere sein Recht, Fragen zur rassischen Vertretung in rechtlichen Verfahren aufzuwerfen. Der Vorfall hat verdeutlicht, dass Südafrika noch einen langen Weg vor sich hat, um die erhabenen Ideale des Nicht-Rassismus zu erreichen, die unsere Verfassung vertritt.
Grundwerte der Verfassung
Nicht-Rassismus ist ein grundlegender verfassungsmäßiger Wert in Südafrika, der explizit im Gründungsdokument des Landes festgelegt ist. Im Gegensatz zum Begriff „Transformation“, der im gesamten Text der Verfassung nirgendwo erscheint, ist der Nicht-Rassismus als Kernprinzip in Abschnitt 1 verankert. Darüber hinaus garantiert Abschnitt 9 die Gleichheit vor dem Gesetz, unabhängig von Rasse, Geschlecht oder anderen Merkmalen. Trotz dieses klaren verfassungsmäßigen Gebots gibt es leider einen bedauerlichen Trend, die Verfassung durch die Brille des „transformatorischen Konstitutionalismus“ zu interpretieren, was zu Debatten über Rassifizierung und die Schaffung von rassischen Imperativen führt, die in der Verfassung nicht existieren.
Gleichheit vor dem Gesetz
Indem er darauf hinweist, dass die rassische Zusammensetzung von Rechtsteams deren Eignung für bestimmte Fälle bestimmt, untergräbt die Haltung von Richter Motha den Kern des Nicht-Rassismus und der Gleichheit vor dem Gesetz. In einer Gesellschaft, die bestrebt ist, über ihre rassisch geteilte Vergangenheit hinauszugehen, dienen solche Äußerungen nur dazu, Spaltungen zu vertiefen und den Fortschritt hin zu einem wirklich inklusiven und gerechten Rechtssystem zu behindern. Darüber hinaus kämpft Südafrika weiterhin mit rassifizierter Gesetzgebung, wobei noch über 115 Stücke rassistisch kategorisierter Gesetze existieren. Von den seit 1910 verabschiedeten 313 rassifizierten Gesetzen wurden 37% nach 1994 erlassen. Die Statistiken des Staatsanwalts zur rassischen Zusammensetzung der beauftragten Anwälte zeigen, dass die Besorgnis von Richter Motha völlig fehl am Platz ist.
Original Artikel Teaser
Adding fuel to the fire: Judge Motha’s remarks
The recent remarks by Judge Mandlenkosi Motha in a matter between a private company and the B-BBEE Commission have ignited a significant debate within South Africa’s legal community and beyond. In a case concerning black economic empowerment, Judge Motha reportedly expressed concerns about the racial composition of legal representation in the B-BBEE Commission. While some have criticised his comments as undermining the principles of equality and non-racialism, others have defended his right to raise questions about racial representation in legal proceedings. The incident has highlighted that South Africa still has a way to go to achieve the lofty ideals of non-racialism that our Constitution espouses. Non-racialism is a fundamental constitutional value in South Africa, explicitly outlined in the country’s founding
