Faktencheck: Katie Britt hatte Recht über den gehandelten 12-jährigen als die Demokraten #MeToo vergessen
Anwälte des Boeing-Whistleblowers tot in seinem Auto aufgefunden, als er kurz davor stand, gegen den Luftfahrtgiganten auszusagen - Selbstmordbehauptung fragwürdig
Exklusiv: Republikanischer Abgeordneter aus Michigan verklagt Gesetzgeber, wirft Verletzung des ersten Verfassungszusatzes vor, während der demokratische Sprecher gewählte Amtsträger zum Schweigen bringt
Republikanischer Abgeordneter reicht Klage ein
Der republikanische Abgeordnete des Bundesstaates Michigan, Matt Maddock, reichte heute vor einem Bundesgericht Klage ein und behauptet, dass der demokratische Sprecher Joe Tate Kritik von sitzenden Gesetzgebern an demokratischen Politiken und gewählten Amtsträgern verbietet. Er bittet die Justiz, dies gemäß dem ersten Verfassungszusatz für verfassungswidrig zu erklären. Die Klage kann hier eingesehen werden, und der Antrag auf einstweilige Verfügung hier. Der Fall zeigt, wie das gesetzgebende Organ des Parlaments seine Befugnisse nutzt, um seine eigenen konservativen gewählten Amtsträger zum Schweigen zu bringen, die darin tätig sind. Das Parlament zensierte, wie in den Anhängen der Klage dargelegt, ganze Seiten von Maddocks Kommunikation mit Bürgern. Einige Beispiele in der Klage zeigen, welche Art von Äußerungen unter den Hausregeln, die von Sprecher Tate durchgesetzt werden, verboten sind: Kritik am Parlament, Kritik an Kollegen, Kritik an der Gouverneurin, alles, was als „parteiisch“ angesehen wird, und das Verdächtigmachen von Gruppen wie Lobbyisten.
Erklärung von Anwalt Marc Randazza
„Dies ist ein epischer Fall des ersten Verfassungszusatzes“, sagt Maddocks Anwalt Marc Randazza. „Ich habe noch nie ein gesetzgebendes Organ gesehen, das so offensichtlich und so offen den Geist und den Buchstaben des ersten Verfassungszusatzes verletzt hat. Ich kann es kaum erwarten, dass die Regierung von Michigan vor einem Bundesrichter erklären muss, warum sie das Recht haben sollte, Gesetzgeber zu zensieren, die mit ihren eigenen Bürgern sprechen.“ Maddock schickte Text für einen digitalen Newsletter an die Beamten, die für den Sprecher in Lansing, der Hauptstadt von Michigan, arbeiten. Diese Regierungsangestellten setzten dann Regeln durch, die besagten, dass es keine Kritik an der weit links stehenden demokratischen Gouverneurin Gretchen Whitmer geben durfte, keine Anschuldigungen von Wahlbetrug bei den Wahlen 2020 und nicht über das sprechen durfte, was sie als spaltende Themen bezeichneten.
Kampf gegen die Unterdrückung der Meinungsfreiheit
Maddock sagte in einer exklusiven Erklärung gegenüber dem Gateway Pundit: „Die militanten Linken, die in Amerika an der Macht sind, sind darauf aus, den ersten Verfassungszusatz zu zerstören, damit sie die Meinungsfreiheit unterdrücken können“, sagte er. „Sie wollen marxistische Herrschaft durchsetzen, eine Art religiöse Theokratie, in der Kritik an dem, was sie tatsächlich tun, verboten ist. Sie versuchen bereits, Konservative aus dem Parlament wegen ihrer Tweets auszuschließen, jetzt werden sie vielleicht versuchen, mich wegen meiner Abweichung von ihrer Orthodoxie auszuschließen.“ Maddock bezog sich auf eine kürzliche Kontroverse Anfang Februar, bei der der Abgeordnete Josh Schriver, ein Mitkonservativer, bestraft und zensiert wurde, weil er einen Beitrag von Jack Posobiec über genaue demografische Trends retweetet hatte, was als politisch inkorrekt bezeichnet wurde. Der demokratische Sprecher Tate verurteilte Schriver und entließ Schrivers Mitarbeiter und suspendierte alle seine parlamentarischen Privilegien als Folge für Schrivers Retweet, der fälschlicherweise von linken Druckgruppen und linken Medien als rassistisch bezeichnet wurde.
Original Artikel Teaser
EXCLUSIVE: GOP Mich. State Rep. Sues Legislature, Alleges First Amendment Violations where Democrat Speaker Silencing Elected Officials
Filing in federal court today, Republican Michigan State Representative Matt Maddock alleges that the Democrat Speaker Joe Tate prohibits criticism by sitting legislators of Democrat policies and elected officials and asks the judiciary to render it unconstitutional under the First Amendment. You can read the complaint here , and the request for an injunction here . The case represents the governmental body of the legislature using its powers to silence its own conservative elected officials serving within it. The legislature, as evidenced in the complaint’s exhibits, were censoring whole pages of Maddock’s communications with citizens. Some examples provided in the complaint about speech that is prohibited under the House Rules as enforced by Speaker Tate: Criticizing the legislature Criticizing fellow
