Justiz untersagt die Covid-Passpflicht im Baskenland
Die Gerichte sind in Spanien sehr auf die Einhaltung von Grundrechten und Rechtsstaat bedacht. Übergriffe von Regionsregierungen wurden bisher immer wieder abgeschmettert. Es wurde der erste Lockdown für verfassungswidrig erklärt, der Oberste Gerichtshof der Kanaren hob Einschränkungen für Ungeimpfte und 3G-Regeln auf und auch andere Gerichte von Regionen haben immer wieder zu sehr einschränkende Verordnungen untersagt.
Anders als bei uns entscheiden zumindest die regionalen Obergerichte zeitgerecht und daher wirkungsvoll. Viele Regionalregierungen sind auch dazu übergegangen geplante Verordnungen schon vor dem Erlass mit ihrem jeweiligen Obergericht abzustimmen. Welch ein Unterschied zum undemokratischen und rechtswidrigen Vorgehen der Regierungen in Österreich und Deutschland.
Die Verwaltungskammer des Obersten Gerichtshofs des Baskenlandes (TSJPV) hat am Montag beschlossen, die Verwendung des COVID-Passes im Baskenland nicht zu genehmigen. Die Entscheidung fiel nicht einstimmig aus, da der Vorsitzende Richter Luis Garrido, der sich bereits bei anderen Gelegenheiten gegen Maßnahmen der baskischen Regierung ausgesprochen hatte, eine abweichende Meinung vertrat. Die Richter José Antonio González Saiz und Irene Rodríguez del Nozal sprachen sich für die Ungültigerklärung der Bescheinigung aus.
Der High Court argumentiert unter anderem damit, dass es eine Einschränkung des Grundrechts auf Versammlungsfreiheit, des Rechts auf Freizügigkeit oder sogar der Freiheit der Meinungsäußerung oder des künstlerischen Schaffens darstellen würde, wenn jeder daran gehindert würde, zum Beispiel bei einer Karaoke-Veranstaltung aufzutreten. Es wird argumentiert, dass es unangemessen ist, ein „einheitliches“ Maß in der gesamten autonomen Gemeinschaft anzuwenden, da die Daten nicht homogen sind. Außerdem ist der „sehr hohe Prozentsatz an geimpften Personen ein Faktor, der dagegen spricht“.
„Die unterschiedslose Einführung der Passpflicht ist nicht gerechtfertigt, erst recht nicht, wenn gleichzeitig anerkannt wird, dass die Auswirkungen der Ansteckung auf die Geimpften nicht relevant sind“, heißt es in dem Gerichtsurteil, in dem auch die Situation der Arbeitnehmer hätte berücksichtigt werden müssen, die „sehr wohl Kunden anstecken können„. Auch die Situation von Personen über 12 Jahren, für die eine Impfung kontraindiziert ist und denen der Zutritt zu bestimmten Vergnügungsstätten untersagt wäre, wurde nicht berücksichtigt. „So lobenswert“ der Zweck auch sein mag, er rechtfertigt nicht alle Mittel, heißt es in dem Beschluss weiter.
Das Gericht kritisiert die baskische Regierung dafür, dass sie diese Frage einfach als Einschränkung der Rechte auf „Gleichheit und Privatsphäre“ aufwirft. Das Gericht erklärt, dass das Versammlungsrecht eingeschränkt wird, und schlägt vor, dass eine ähnliche Kontrolle wie im Hotelgewerbe „bei Weihnachtsfeiern“ – oder der „ambulanten“ Freiheit – in Erwägung gezogen werden sollte: „Wir dürfen nicht vergessen, dass es sich um öffentliche Einrichtungen handelt, die grundsätzlich für jedermann zugänglich sein sollten„. „In diesen Einrichtungen entwickelt sich das soziale Leben des Einzelnen, je nach Fall persönlich oder kollektiv, [und] die Entwicklung der Persönlichkeit, einer der Pfeiler der politischen Ordnung und des sozialen Friedens, kann beeinträchtigt werden“.
Sie dürfen empfehlen, dass vor dem Erlass von Beschränkungen, die die individuellen Freiheiten beeinträchtigen, „Luftreiniger und Luftreinigungsgeräte“ in den Räumlichkeiten installiert werden sollten.
Alle aktuellen News im TKP Telegram Channel
Unterstütze unabhängigen Journalismus mit einer Spende via PayPal
Oberster Gerichtshof der Kanarischen Inseln hebt Einschränkungen für Ungeimpfte und 3G Regeln auf
Kanarische Inseln: Oberstes Gericht kippt Maßnahmen der Inselregierung
Spaniens Verfassungsgericht erklärt ersten Lockdown samt Ausgangssperre für illegal
Verfassungsgericht in Österreich: Keine generelle Impfpflicht
Published