Uncut-News: Brasilianischer Journalist bricht zusammen und erleidet nach dem 3. COVID-Schuss fünf Herzanfälle
Über 70-Jährige sterben zehn Mal seltener an Covid als letztes Jahr
Great Barrington-Autoren holen zum Gegenschlag aus
Zwei Verfasser des Dokuments wehren sich gegen eine diskreditierende E-Mail.
Veröffentlicht am 6. Januar 2022 von LK.
Vor einigen Wochen enthüllten öffentlich gemachte E-Mails, wie Amerikas ranghöchste regierungskonforme Wissenschaftler versucht hatten, die Great-Barrington-Erklärung zu diskreditieren. Nach Angaben des Medienportals Daily Sceptic hatte der Journalist Phil Magness die E-Mails über eine sogenannte FOI-Anfrage erhalten (wir berichteten).
Unter Berufung auf den Freedom of Information Act können US-Bürger sogenannte Freedom of Information (FOI) Requests stellen. Das Gesetz zielt darauf ab, die Transparenz staatlicher Einrichtungen zu fördern. Dafür soll die Öffentlichkeit einen umfassenden Zugang zu Informations- und Datensammlungen erhalten.
Der Mediziner Martin Kulldorff und die Epidemiologen Sunetra Gupta und Jay Bhattacharya haben die Great-Barrington-Erklärung am 4. Oktober 2020 mitunterzeichnet. Darin empfehlen sie im Rahmen der Covid-19-Pandemie den «gezielten Schutz der Risikogruppen», während den Jungen und Personen mit einem geringeren Sterberisiko erlaubt werden solle, ihr normales Leben zu führen, bis durch natürliche Ansteckungen eine Herdenimmunität erreicht sei. Dadurch sollen die durch einen Lockdown oder Shutdown verursachten Kollateralschäden vermieden werden (wir berichteten).
Daily Sceptic zufolge schickte Francis Collins, der ehemalige Chef des US National Institute of Health (NIH), eine E-Mail an Anthony Fauci. Darin bezeichnete er die Autoren der Erklärung als «drei Epidemiologen vom Rande», obwohl sie in Harvard, Stanford beziehungsweise Oxford geforscht und gelehrt haben. Weitere Einzelheiten gehen aus dem Artikel von Phil Magness hervor, der die Mails von Collins an Fauci angefordert hatte.
Daily Sceptic verweist darauf, dass der Begriff «Randgruppen» besonders verwerflich sei, wenn man bedenke, dass Wissenschaftler vor Ausbruch der Pandemie Lockdowns nie als probates Mittel in Betracht gezogen hatten. Fauci selbst habe am 24. Januar vergangenen Jahres erklärt: «Historisch gesehen, hat die totale Abriegelung keinen grossen Effekt.»
Nun haben zwei Autoren der Great Barrington-Erklärung zum Gegenschlag gegen Collins und Fauci ausgeholt. In der Epochtimes schreiben Martin Kulldorff und Jay Bhattacharya, dass ihre Kritiker «die Pandemie-Strategie bekommen haben, die sie zuvor propagiert haben, und nun für deren Konsequenzen die Verantwortung tragen».
Beide Professoren unterstreichen: «Abriegelungen schützten junge, risikoarme, wohlhabende Berufstätige wie Verwaltungsangestellte, Wissenschaftler, Professoren, Journalisten und Anwälte. Ältere Angehörige der Arbeiterklasse waren besonders gefährdet und starben in unnötig hoher Zahl. Das Unverständnis darüber, dass Lockdowns die Schwachen nicht schützen können, führte dazu, dass die Zahl der Covid-Toten derart hoch war.»
Quelle:
The Daily Sceptic: Great Barrington Authors Hit Back At Collins and Fauci – 3. Januar 2022
The Epoch Times: Kulldorff & Bhattacharya Respond: The Collins and Fauci Attack on Traditional Public Health – 31. Januar 2021
Damit Sie die kompletteste Corona-kritische Nachrichtenübersicht nicht verpassen:
Newsletter abonnieren!
Wählen Sie zwischen täglichen und wöchentlichen Updates.
Sie erhalten umgehend eine eMail mit der Aufforderung, Ihr Newsletter-Abo zu bestätigen. Bitte kontrollieren Sie auch Ihren Spam-Ordner.
Corona Transition
Nachrichten – Aktionen – Support.
Über uns
Newsletter abonnieren
Spenden
Engagierte Menschen arbeiten an der Corona Transition Datenbank.
Feedback
Meinungen, Ideen, Hinweise. Links bitte nur mit Kurzbeschreibung.
