Dr. Richard Fleming sagt über SARS-CoV-2 und Impfungen als Biowaffe aus

Dr. Richard Fleming ist ein amerikanischer Arzt, der sich auf Kardiologie spezialisiert hat und einen Abschluss in Rechtswissenschaften besitzt. Er ist Fellow des American College of Physicians und Fellow der American Society of Internal Medicine, er ist Experte für medizinische Patente, hat einen PhD in Physik und hat zwischen 400 und 500 medizinische Arbeiten verfasst und saß in Prüfungsausschüssen medizinischer Fachzeitschriften.

Im März dieses Jahres sagte er im Kongress von Texas aus, dass:

• SARS-CoV-2 ist eine von der US-Regierung finanzierte, im Labor hergestellte Biowaffe, die das Ergebnis einer Funktionsverbesserung des Spike-Proteins ist, wodurch es infektiöser wird und überhaupt erst den Menschen infizieren kann.
• Ebenso wurden Prion-Sequenzen eingefügt.
  
  
• Sichere und wirksame Behandlungen für das Virus wurden von den US-Gesundheitsbehörden unterdrückt.
• Die Quarantäne von gesunden Menschen ist völlig unwirksam.
• Die von Pfizer, Moderna und Janssen hergestellten mRNA/RNA-„Impfstoffe“ sind Biowaffen, die das gleiche toxische Spike-Protein wie das Virus abgeben, allerdings in einer bis zu 5 Millionen Mal höheren Konzentration.
• Die Geimpften sind für die Selektion der Varianten (Alpha, Delta, Omicron usw.) verantwortlich, wodurch die Epidemie verlängert wird.
• Der „Impfstoff“ stört das natürliche Immunsystem und macht die Geimpften anfälliger für Infektionen und Krankheiten.
• Der „Impfstoff“ schädigt die roten Blutkörperchen und verursacht Hyperinflammation und Blutgerinnung, die ihrerseits zu Krankheit und Tod führen.

Übersetzung des Transkripts:

3min Dr. Richard Fleming hat ein Buch geschrieben, in dem er die Frage stellt, ob Covid-19 eine Biowaffe ist. Dr. Fleming erklärt, dass „die Funktion des Buches darin bestand, Informationen bereitzustellen, die die allgemeine Öffentlichkeit einsehen konnte, und auch Beweise für das Rechtssystem und das medizinische System bereitzustellen, um die Funktionsgewinnforschung zu verstehen, die seit einigen Jahrzehnten durchgeführt wurde, um zu zeigen, woher das Geld kam, welche Arbeiten veröffentlicht wurden, welche Arten von Funktionsgewinnforschung stattfanden und um die Patente zu zeigen. Es soll klar dargelegt werden, welche Arbeiten in den letzten zwei Jahrzehnten durchgeführt wurden, die in erster Linie von den Vereinigten Staaten finanziert wurden, obwohl auch andere Länder beteiligt waren, und es soll gezeigt werden, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Sars-Cov-2 (das Virus, das Covid-19 verursacht) in der Natur vorkommt, es gibt kein Tiermodell dafür, und es soll gezeigt werden, welche Art von Forschung mit Coronaviren durchgeführt wurde, die von den USA finanziert wurde. S., unterstützt von NIAID, NIH, Verteidigungsministerium, Gelder, die an Peter Daszak, Ecohealth, an Ralph Baric, University of Carolina, an Shi Zhengli, Wuhan Institute of Virology, und mehrere andere Universitäten im ganzen Land, auch im Staat Texas, gingen.“

4m40 Dr. Fleming: Der Vertrag über das Übereinkommen über biologische Waffen besagt, dass jede Anpassung oder Veränderung eines biologischen Agens wie dieses Virus, die keinen Nutzen für die Menschheit bringt, eine biologische Waffe darstellt. Diese speziellen Veränderungen in diesem Virus, einschließlich der PRRA-Inserts, das sind Aminosäuren, die eingefügt wurden und die für die Furin-Spaltstelle sehr kritisch sind, damit dieses Virus infizieren kann, die Insertionsstellen, die mit HIV und affenähnlichen HIV-Äquivalentviren gemacht wurden. Die prionenähnliche Domäne an der Spitze des Spike-Proteins sowie das HIV-Glykoprotein 120, das für die Anheftung des Virus an Zellen entscheidend ist, kommen in der Natur nicht vor. Wir haben uns alle verschiedenen Coronaviren angesehen, die auf der Welt existieren. Keines von ihnen hat ein PRRA-Insert, keines von ihnen hat diese enorme Menge an HIV-Inserts, keines von ihnen hat eine regionale Bindungsdomäne, die eine prionenähnliche Bindungsdomäne ist, was bedeutet, dass es sich an Zellen anheftet. Und Prionen sind abnorme Proteine, die andere Proteine dazu bringen, sich abnormal zu falten. Um das klarzustellen, wurden im Labor genetische Veränderungen am Spike-Protein vorgenommen, um das so genannte Covid-19 zu erzeugen. Das ist es, was die Daten zeigen.

6m20 Interviewer: Die Forschungen von Shi Zhengli, die oft als Fledermausdame bezeichnet wird, wurden 2010 durchgeführt und hatten zum Ziel, die Fähigkeit des Virus, menschliche Zellen zu infizieren, zu verbessern. Natürlich vorkommende Spike-Proteine von Hufeisenfledermäusen waren nicht in der Lage, an menschliche ACE2-Rezeptoren zu binden. Es klingt, als hätten Sie mindestens zwei künstliche Einfügungen in den genetischen Code des Sars-Cov-2-Spike-Proteins entdeckt, die bewiesen, dass es in einem Labor hergestellt wurde?“ Dr. Fleming: Richtig, in den Forschungsarbeiten, die Shi Zhengli, Baric und andere veröffentlicht haben, waren sie sehr deutlich und ein wenig stolz auf die Tatsache, dass sie in der Lage waren, das Virus zu modifizieren und Änderungen einzufügen, die es infektiöser und potenziell gefährlicher machten.

9m40 Interviewer: Gibt es diesen genetischen Code für das Furin-Spaltungsinsert im PRRA auch bei anderen Coronaviren in der Natur? Dr. Fleming: Nein. Es gibt absolut kein anderes Coronavirus, das dieses PRRA-Insert hat. Da Mutationen eine Nukleotidbase nach der anderen auftreten, müssen Sie sich eine phänomenale Erklärung einfallen lassen, warum sich plötzlich 12 Nukleotidbasen in ein Virus einfügen, die keines der anderen Viren in dieser Kategorie hat.

11m Interviewer: Wollen Sie damit sagen, dass Teile des genetischen Codes von HIV in das SARS-CoV-2-Virus eingefügt wurden? Dr. Fleming: Shi Zhengli hat das schon früh veröffentlicht, vor vielen Jahren, und sie war sehr stolz darauf, dass ihr das gelungen ist. Sie hat dazu ein HIV-Pseudovirus verwendet, und wir wissen auch, dass das HIV-Glykoprotein 120 ein Prion ist.

Interviewer: Das ist also das HIV, das in den 80er und 90er Jahren berühmt wurde. Es ist DAS HIV!?“ Dr. Fleming: Richtig.

Interviewer: Und jemand hat Teile des genetischen Codes von HIV genommen und ihn in Sars-Cov-2 eingebaut?

Dr. Fleming: Das hat Shi Zhengli in Veröffentlichungen zugegeben, die sie hatte. Es ging darum, die Infektiosität zu erhöhen, um das Virus infektiöser zu machen. Aber es ist sogar noch klarer, dass sie die Entwicklung einer Prionenkrankheit anstrebte, denn während jeder mit Viren vertraut ist und weiß, wie schwierig es sein kann, mit ihnen umzugehen, ist der Umgang mit Prionen eine noch größere Herausforderung. Denn Prionenkrankheiten sind relativ neu in unserem Verständnis für die Behandlung, und sie verursachen dauerhafte Schäden, wenn sie nicht rückgängig gemacht werden können. Die Entwicklung eines Prions, das das HIV-Glykoprotein 120 enthält und sich an den Sialinsäurerezeptor bindet, hat also keinerlei Vorteile für den Menschen, und die Fähigkeit, Prionenkrankheiten zu erzeugen, ist eine echte Waffe.

Interviewer: Wie tödlich sind Prionenkrankheiten? Dr. Fleming: Menschen sterben an Prionenkrankheiten.

Interviewer: Dieser Prozess des Einfügens von Aminosäuren zur Erhöhung der Infektiosität, ist das Gain-of-Function?

Dr. Fleming: Richtig, Gain-Of-Function ist also alles, was man tut, um ein natürlich vorkommendes biologisches Agens wie dieses Virus zu verändern. Die Prämisse von Gain-Of-Function hat wirklich eine gute Grundlage. Die ursprüngliche Idee war, dass man, wenn man einem infektiösen Erreger einen Schritt voraus wäre, die Menschen gut behandeln könnte und wüsste, wann und wo er sich ausbreiten wird. Dies ist kein Schritt im Voraus. Es handelt sich nicht um eine einzelne Nukleotidbase. Es handelt sich um ein Spike-Protein, in das ein HIV-Glykoprotein-120 eingebaut ist. Es handelt sich um ein Spike-Protein mit vier Aminosäuren, die eine Furin-Spaltstelle bilden, das PRRA-Insert. Dies ist ein Spike-Protein, das mehrere HIV- und SIH-Inserts aufweist. Das ist nicht etwas, das sich evolutionär entwickelt hat. Die Evolution von etwas, das so viele Veränderungen aufweist, würde Hunderte oder Tausende von Jahren dauern, man ist ihr nicht einen Schritt voraus. Und da die Herstellung dieses Bakteriums den Menschen keinen Vorteil bringt, verstößt es gegen den Vertrag über biologische Waffen. Das ist ein Spiel mit Gott.

15m45 Interviewer: Dr. Fauci sagte vor dem Kongress unter Befragung von Senator Rand Paul aus, dass die NIH und NAID die Gain-of-Function-Forschung nicht finanziert hätten. War diese Aussage wahr?

Dr. Fleming: Das war eine Lüge.

Interviewer: Und diese Lüge kann durch öffentlich zugängliche Dokumente bewiesen werden?

Dr. Fleming: Dr. Fauci hat unter Eid geleugnet, dass sie Gain-Of-Function-Forschung betrieben haben, obwohl wir eine lange Erfolgsgeschichte von Gain-Of-Function-Forschung haben. Diese Gain-Of-Function-Forschung fand sogar in der Zeit statt, in der sie während der Clinton-Regierung aufgrund von Bedenken von Wissenschaftlern wie mir, die Probleme mit Infektionen durch Gain-Of-Function-Forschung sahen, eingestellt wurde. Das Geld wurde weiterhin hauptsächlich durch Peter Daszak geleitet, der es an Ralph Baric und Shi Zhengli und andere Quellen weiterleitete, und sie leugnen sogar, dass sie miteinander in Verbindung stehen, was im Widerspruch dazu steht, dass es Veröffentlichungen gibt, die ihre beiden Namen tragen, Baric und Zhi Zhengli sind dort aufgeführt. Sie können Veröffentlichungen finden, die NIH-Finanzierung zeigen. Das war kein gut verstecktes Geheimnis. Die NIH haben jetzt eine Erklärung abgegeben und zugegeben, dass sie Gain-Of-Function-Forschung betrieben haben.

Interviewer: Ein Teil dieser Gain-Of-Function-Forschung diente dazu, die Spike-Proteine des Fledermaus-Coronavirus für den Menschen infektiös zu machen, was sie vorher nicht waren?

Dr. Fleming: Aus den Forschungsgeldern, die von den Vereinigten Staaten bezahlt wurden, aus den Veröffentlichungen von Shi Zhengli und den anderen, aus den Patenten, die veröffentlicht wurden, geht ganz klar hervor, dass sie speziell darauf abzielten, die Infektionsfähigkeit dieser Viren zu erhöhen und zu ermöglichen, insbesondere mit dem HKU4 (Tylonycteris Fledermaus-Coronavirus HKU4) und den HIV-Pseudovirus-Glykoprotein-120-Insertionen, an denen Shi Zhengli und die anderen beteiligt waren, dass sie absichtlich versucht haben, diese infektiöser zu machen, und es tatsächlich geschafft haben.

Interviewer: Wer waren die Hauptakteure bei diesen gentechnischen Experimenten?

Dr. Fleming: Die Hauptakteure, von denen wir wissen, dass sie dahinter stecken, sind Peter Daszak, Ecohealth, Ralph Baric, University of Carolina, Shi Zhengli, Wuhan Institute of Virology. Aber wir wissen, dass auch andere Personen beteiligt waren, wir wissen, dass andere Universitäten beteiligt waren, auch hier in Texas. Ich habe begonnen, Bundesfinanzierungsquellen für die Öko-Gesundheits- und Gain-Of-Function-Forschung zu befragen. Das ermöglichte es mir, die Zahlen der Zuschüsse zu ermitteln. Was wir haben, sind die tatsächlichen Zuschusszahlen, wie viel Geld es war, ob es vom Verteidigungsministerium kam, das die Hälfte davon bezahlte.

18m55 Interviewer: Haben Sie irgendwelche Versuche entdeckt, die Finanzierung dieser Funktionserweiterungsforschung zu verschleiern?

Dr. Fleming: Ja, es gab eine Menge Versuche, aber sie waren nicht sehr gut, soweit es mich betrifft, einschließlich des Lancet-Briefes, in dem Daszak und viele andere sich zusammentaten und veröffentlichten, dass es sich offensichtlich um ein natürlich vorkommendes Virus handelte, und alles Erdenkliche taten, um die wissenschaftliche medizinische Literatur zu verdrehen, damit die Leute nicht die Möglichkeit in Betracht zogen, dass es sich um eine Gain-Of-Function-Biowaffe aus dem Labor handelte.

Interviewer: Und hat diese Forschung gegen irgendwelche Verträge oder Gesetze verstoßen?

Dr. Fleming: Der Vertrag über das Übereinkommen über biologische Waffen ist sehr spezifisch. Er besagt, dass jeder bakterielle Wirkstoff, in diesem Fall ein Virus, der keinen Nutzen für die Menschheit hat, einen Verstoß gegen den Vertrag über das Biowaffen-Übereinkommen darstellt, und es ist wichtig zu wissen, dass dieser Vertrag von den Vereinigten Staaten unterzeichnet und ratifiziert wurde. Artikel 6 der US-Verfassung besagt, dass Verträge das oberste Gesetz des Landes sind. Die Unterzeichnung und Ratifizierung des Vertrags über das Übereinkommen über biologische Waffen, die Unterzeichnung und Ratifizierung des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte, die Teilnahme der Vereinigten Staaten an den Nürnberger Prozessen im Jahr 1947 zur Festlegung des Nürnberger Kodex und der Behandlung von Patienten. Die Deklaration von Helsinki, zu der sich die USA für Forschungspatienten verpflichtet haben, und der Ethikkodex der American Medical Association über die Einwilligung nach Aufklärung. Jeder, der dagegen verstößt, hat bereits bewiesen, dass er nicht nur kein Interesse an einer informierten Zustimmung und an Patientenrechten hat, sondern dass er, wenn er gegen einen Vertrag verstößt, auch gegen die Verfassung der USA verstößt. Und jeder, der einen Amtseid abgelegt hat, jeder, der sich hingestellt und geschworen hat, die Verfassung der Vereinigten Staaten zu wahren und zu verteidigen, der dann diese Verträge ignoriert, diese Verträge finanziert, diese Verträge verletzt, was in diesem Fall geschehen ist, der sich weigert, Patienten eine informierte Zustimmung zu geben, der den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte verletzt, wenn Sie das getan haben, haben Sie die Verfassung der Vereinigten Staaten verletzt, und wenn Sie einen Eid abgelegt haben, die Verfassung zu wahren und zu verteidigen, dann haben Sie Hochverrat begangen.

21m20 Interviewer: Als Sie zu dem Schluss kamen, dass es sich bei Sars-Cov-2 um eine Biowaffe handelt, die auf dem Planeten freigesetzt wurde, wie haben Sie da reagiert?

Dr. Fleming: Unbehaglich und enttäuscht. Diese Personen haben nichts vorgelegt, was darauf hindeutet, dass diese Art von Forschung etwas war, das der Menschheit zugute kam, und wenn man die Finanzierung der Quellen bedenkt…

22m Sind die „Impfstoffe“ wirksam? NEIN

Dr. Fleming: Wenn man sich die Unterlagen für die Notfallzulassung ansieht, muss man sich zwei Fragen stellen:

Wie viele Menschen werden krank, und das ist die Zahl, die wir als „Impfstoff“-Wirksamkeit bezeichnen, also wie viele Menschen krank werden, wenn sie „geimpft“ sind, und wie viele Menschen krank werden, wenn sie nicht geimpft wurden.

Warum werden sie geimpft? „Die Wirksamkeit des Impfstoffs ist nicht der Grund, warum sie sich „impfen“ lassen. Sie werden geimpft, damit sie nicht krank werden, und das nennt man eine absolute Risikominderung.

Wenn man sich die EUA-Dokumente von Pfizer, Moderna und Janssen ansieht, die in den USA zugelassen sind, stellt man sich die grundlegende Frage: Wie viele Menschen werden nicht krank?

Die Daten von Pfizer zeigen keinen statistisch signifikanten Rückgang der Covid-Fälle bei „geimpften“ Personen im Vergleich zu ungeimpften. Für Moderna gilt das Gleiche: keine statistisch signifikante Verringerung der Covid-Fälle bei den „Geimpften“ gegenüber den Ungeimpften. Janssen hat etwas Komplexeres gemacht. Sie untersuchten die Ergebnisse 2 Wochen, 14 Tage nach der Injektion und 28 Tage oder 4 Wochen später. Betrachtet man die Daten 2 Wochen nach der Injektion, so zeigt sich ein statistischer Rückgang der Zahl der Covid-Fälle. Wenn man noch zwei Wochen weitermacht, was sie getan haben, ist dieser Unterschied nicht mehr vorhanden, wenn Sie also die Leute alle zwei Wochen „impfen“ wollen, nur zu!

23m30 Der „Impfstoff“ verhindert weder eine Infektion, noch reduziert er statistisch gesehen die Zahl der Covid-Fälle oder Todesfälle, noch die Übertragung. Und das ist es, was wir im Moment sehen. Kein Virus gibt es nur in einer Geschmacksrichtung, wenn man so will. Sars-Cov-2 kam also nicht nur als Wuhan HU1 auf den Markt, sondern es gab die Alpha-, die Beta-, die Gamma-, die Lambda- und die Delta-Variante sowie all die anderen Varianten [Xi], all die verschiedenen Veränderungen. In der Vergangenheit haben wir Impfstoffe hergestellt, indem wir alle Teile des Virus mit allen Varianten genommen und abgeschwächt haben, um sie dann den Menschen zu injizieren, damit sie, wenn sie eine andere Version des Virus oder andere Teile des Virus sehen, eine Immunreaktion dagegen haben. Was wir mit diesen „Impfstoffen“ gemacht haben, ist, dass wir ganz konkret gesagt haben, lasst uns nur das Spike-Protein des ursprünglichen, Wuhan HU1 genannten Virus betrachten, und lasst uns diesen genetischen Code herstellen und die menschlichen Zellen in eine Produktionsstätte verwandeln, um diese Spike-Proteine herzustellen. Was hat das bewirkt? Für die Menschen, die sich „geimpft“ haben, viele von ihnen, weil sie sich Sorgen um andere Menschen gemacht haben. Wir müssen verstehen, dass diese Menschen gute Absichten hatten. Sie hatten Angst, sie waren ängstlich, sie wollten nicht, dass jemand anderes wegen ihnen krank wird, sie wollten nicht, dass andere Familienmitglieder krank werden, sie wollten nicht, dass der Mann oder die Frau am Ende der Straße, die Krebs oder eine Herzkrankheit haben, krank werden, also wurde ihnen als guten Bürgern gesagt: Ihr müsst das tun und es wird einen Unterschied machen. Aber die Impfstoffe verhindern nicht, dass man sich infiziert oder das Virus verbreitet, also haben wir mit diesem Ansatz diese mRNA und DNA in die Menschen injiziert, und zwar nur für einen Typ von Spike-Protein, nicht für den Rest des Virus, nicht für das Nukleokapsid, das sich als das herausstellt, gegen das die Menschen am besten immun sind, nicht für die Hülle, nicht für die Membran und nicht für die anderen Typen von Spike-Proteinen, nur für EINEN TYP!

Wir sehen, dass die Menschen damit „geimpft“ werden, und wenn man verfolgt, was passiert ist, nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auf der ganzen Welt, als diese „Impfstoffe“ verwendet wurden, haben sich immer weniger Menschen mit dem Wuhan HU1 infiziert, oder wenn sie sich infiziert haben, waren sie bereit dafür, aber sie waren nicht bereit für die anderen Varianten, die Alpha-, die Beta-, die Delta-, die [Xi]Omicron-Variante, auf die sie keine Immunantwort hatten. Sie reagierten also schnell darauf, und als sie dann das Virus auf andere Menschen übertrugen, verbreiteten sie diejenigen, die nicht angegriffen wurden, weil das Immunsystem nicht darauf vorbereitet war. Wir haben also eine großartige Arbeit geleistet, indem wir dieses Virus mit Druck auf die Varianten selektiert haben, so dass wir es verbreiten und verlagern, und jetzt ist das Spike-Protein von Omicron so anders als Delta oder Alpha oder HU1, dass die Fähigkeit unseres Immunsystems, darauf zu reagieren, nicht gegeben ist. Und wir beobachten, dass immer mehr Menschen mit dieser Variante an Symptomen erkranken und die Krankheit auf andere Menschen übertragen. Wenn Sie fragen, ob der „Impfstoff“ einen guten Beitrag zur Eindämmung der Krankheit geleistet hat, brauchen Sie sich nur die Wissenschaft und die Zahlen anzusehen; Israel hat die große Mehrheit seines Landes mit den Impfstoffen von Pfizer und Moderna „geimpft“, und die Zahl der Delta-Fälle ist daraufhin sprunghaft angestiegen, sie haben einfach eine Druckauswahl getroffen. In den Vereinigten Staaten haben wir das Gleiche getan. Wir haben gesehen, dass die [Xi]Omicron- und Delta-Varianten durch dieses Impfprogramm unter Druck selektiert wurden. Das hat nicht dazu beigetragen, das Problem einzudämmen, sondern es hat einfach die Varianten verschoben und das Problem aufrechterhalten und die Menschen gestresst und ängstlich gemacht.

27m40 Interviewer: Wenn Sie sich die Daten ansehen, war in diesem Fall der Unterschied zwischen Geimpften und Ungeimpften in Bezug auf die absolute Risikominderung statistisch unbedeutend? Dr. Fleming: Die absolute Risikoreduktion liegt irgendwo zwischen 0,8-1,3%.

Interviewer: Und das war der FDA und den Arzneimittelherstellern bekannt, bevor diese Impfstoffe auf den Markt gebracht wurden. Dr. Fleming: Was mich beunruhigt, ist, dass ich diese FDA-Sitzungen für die EUA verfolgt habe und keiner der Teilnehmer die Frage nach der absoluten Risikoreduzierung gestellt hat, was ja das Ziel der Impfung ist. Ich habe die FDA-Sitzungen für die Auffrischungsimpfungen verfolgt, und ich weiß nicht mehr, ob es Pfizer oder Moderna war, deren Leiter des „Impfstoff“-Projekts sagte, dass die T-Zell-Antwort unwichtig sei, aber die T-Zell-Antwort ist entscheidend! Es gibt B-Zellen und T-Zellen, die sich darauf beziehen, woher sie kommen. Die T-Zell-Antwort, die als angeborene Immunität bezeichnet wird, ist von entscheidender Bedeutung und ist das erste, was beim Menschen passiert. Die B-Zellen und die Antikörperreaktion treten einige Tage später auf. Aber damit die Antikörperreaktion eintreten kann, müssen die T-Zellen arbeiten, und wir wissen aus veröffentlichten Daten, und ich habe Dokumente dafür vorgelegt, dass die Impfstoffe von Pfizer und Moderna die T-Zell-Reaktion bei Menschen, die die Impfstoffe erhalten, unterdrücken, nicht nur die Anzahl dieser Zellen sinkt, sondern auch die von ihnen produzierten Chemikalien, Interferon, was einfach bedeutet, dass es die Produktion von Viren hemmt, und die so genannten T-Helfer-2-Zellen, eine Art von T-Zellen, die für die Bildung der richtigen Antikörperreaktion entscheidend sind, all das wird bei Personen, die diese „Impfstoffe“ erhalten, unterdrückt. Wenn ich höre, wie Leute mir sagen, dass sie Mr. Wissenschaft sind, oder Big Pharma sagen, dass es nur um die Wissenschaft geht, oder irgendjemand anderes, der sagt, dass es nur um die Wissenschaft geht, dann sehe ich einen enormen Mangel an tatsächlicher wissenschaftlicher Integrität und an der Befragung der Wissenschaft, denn wenn man sich die EUA-Dokumente ansieht und die Wissenschaft, die Befragung der Daten durchführt, um zu sehen, ob es wirklich anders ist, stellt man fest, dass es nicht so ist. Die Daten sind eindeutig, die Wissenschaft ist eindeutig, die Impfstoffe haben nicht dazu beigetragen, die Zahl der Covid-Fälle oder Todesfälle zu verringern.

30m15 Sind die „Impfstoffe“ sicher? NEIN

Dr. Fleming: Das ist nur eine grundsätzliche Frage: Wenn Sie verstehen, dass das Spike-Protein eine Gain-Of-Function-Biowaffe ist. Warum sollte man dann dieselbe genetische Sequenz replizieren und in einen „Impfstoff“ einbauen? Ich glaube, die meisten Leute hatten den Eindruck, dass man eine Injektion in den Muskel bekommt und dass sie im Muskel bleibt, aber das ist nicht der Fall. Die Studien waren sehr eindeutig. Der von Moderna hergestellte Influenza-„Impfstoff“ aus Lipid-Nanopartikeln verbreitet sich im Gehirn, im Knochenmark, in der Leber, in der Milz, im Herzen, in den Nieren, im Darm, in jedem Teil des Tierkörpers, er bleibt nicht an der Injektionsstelle. Diese Stoffe werden nicht direkt in die Zellen injiziert, sondern in den Muskel, der Flüssigkeit um die Zellen herum enthält, die in den restlichen Körper abfließt und in den Blutkreislauf gelangt, wo sie sehr ernste Folgen haben kann. Einige der Forschungsarbeiten, die wir kürzlich zu den „Impfstoffen“ von Pfizer, Moderna und Janssen durchgeführt haben, und was passiert, wenn sie in das menschliche Blut gelangen.

31m35 Wenn Menschen Infektionen übertragen, verbreiten sie Tausende oder Zehntausende von Partikeln, wenn sie jemanden anhusten oder anniesen. Das ist also die Menge, der man ausgesetzt wird. Bei den „Impfstoffen“ sind diese Zahlen ganz anders – wir sprechen nicht von Tausenden oder Zehntausenden, sondern von Milliarden in diesen „Impfstoffen“. Milliarden von genetischen Sequenzen, um Spike-Proteine herzustellen. Für Pfizer und Moderna sind es 13,1 Milliarden. Für Janssen und AstraZeneca sind es 50 Milliarden. Ein Virus muss, um in Ihre Zellen zu gelangen, den ACE2-Rezeptor finden. Diese Impfstoffe tun das nicht. Die Lipid-Nanopartikel verschmelzen einfach mit Ihrer Zellmembran, sie müssen nicht erst nach einem ACE2-Rezeptor suchen, um ihn zu erreichen. Sie verschmelzen einfach mit ihr und setzen die gesamte genetische Sequenz frei. Was wir bei „geimpften“ Personen sehen, sind gesunde Menschen, die darauf reagieren. Und warum? Weil sie nicht mit tausend bis zehntausend Viruspartikeln von jemandem in Berührung kommen, der sie angehustet oder angeniest hat. Sie bekommen Milliarden davon ab. Und wenn sie einen funktionierenden gesunden Körper haben, sieht ihr Immunsystem das und sagt: Wow! Wir sind gerade massiv infiziert worden und haben eine Immunreaktion ausgelöst. Es werden Chemikalien freigesetzt, um die infizierten Zellen abzutöten, deshalb läuft die Nase. Und Blutgerinnung, um den Eindringling abzuschirmen, damit er nicht entweichen und keine Nährstoffe bekommen kann, so dass er stirbt. Diese Entzündung und Blutgerinnung ist also das, was der Körper tun sollte, nur wird man nicht mit Milliarden dieser Viren infiziert. Gesunde Menschen reagieren also auf etwas, das aussieht, als wäre in ihrem Körper eine Atombombe hochgegangen, und sie reagieren darauf. Das verursacht eine Menge Entzündungen, eine Menge Blutgerinnung und eine Menge unerwünschter Ereignisse. Und was wir bei all den Menschen mit unerwünschten Ereignissen sehen, sind all die gesunden, jüngeren Menschen, die auf etwas reagieren, das eine überwältigende Infektion in ihrem Körper mit all den Spike-Proteinen zu sein scheint, und wir sehen Entzündungen, Blutgerinnung, Schlaganfälle, Anfälle, Herzkrankheiten, Fehlgeburten und Todesfälle, die wir in der Geschichte der Menschheit noch nie bei „Impfstoffen“ gesehen haben, die hergestellt wurden.

34m40 Für mich spielt es keine Rolle, ob es sich um 15 000 oder 150 000 Tote handelt. Wenn 1976 25 Todesfälle ausreichten, um zu sagen, dass wir das untersuchen müssen, und wenn 2021 15 000 Todesfälle nicht ausreichen, dann haben wir ein Problem. Ich habe viele Jahrzehnte meines Lebens Tierversuche gemacht, und es gibt einen Grund dafür, denn man experimentiert nicht an Menschen, es sei denn, man ist ein Nazi.

35m35 CDC-Daten zeigen, dass es in den letzten 30 Jahren mehr Verletzungen und Todesfälle durch diese „Impfstoffe“ gab als durch alle anderen zusammen.

36m20 Wenn Sie in ein Krankenhaus kommen und bei einem der anderen Impfstoffe eine unerwünschte Wirkung haben, gibt es dafür einen Code, der in den Computer eingegeben wird, und das wird in der Geschichte verfolgt. Diese Dinge werden als Computerised Procedural Terminology (CPT) bezeichnet. Es gibt keinen CPT-Code, der in ein Computersystem für eine unerwünschte Wirkung eines dieser Sars-Cov-2-Impfstoffe eingegeben werden kann.[=COVER UP FRAUD] Interviewer: Obwohl es sich um eine klinische Studie handelt und sie daher gesetzlich verpflichtet sind, Ereignisse zu erfassen, gibt es keinen universellen Code für Ärzte, um ein unerwünschtes Ereignis zu kodieren?

Dr. Fleming: Das ist richtig. Interviewer: Haben wir so etwas schon einmal erlebt? Dr. Fleming: Es ist das erste Mal.

Interviewer: Diese Impfstoffe, die zur Verfügung stehen, sind noch Teil einer klinischen Studie, die bis 2023 läuft, richtig? Dr. Fleming: Ja, das steht auf der National Clinical Trial Site.

Interviewer: Wenn Sie eine klinische Studie durchführen, ist eines der wichtigsten Dinge, die Sie tun müssen, die Verfolgung unerwünschter Ereignisse, nehme ich an? Dr. Fleming: Wir werden in den Jahren 2020 und 2021 zurückblicken und sagen, wie viele Menschen wirklich ein unerwünschtes Ereignis durch die „Impfstoffe“ hatten.

37m50 Sind die „Impfstoffe“ Biowaffen? YES

Interviewer: Haben Sie irgendwelche Tierstudien gesehen, die von den derzeitigen Impfstoffherstellern vor der Zulassung für den Notfalleinsatz veröffentlicht wurden?

Dr. Fleming: Ich habe keine Tierstudien von diesen Firmen gesehen, weder vor noch nach ihrer Veröffentlichung. Die einzigen Tierversuche, die durchgeführt wurden, stammen von unabhängigen Wissenschaftlern, die die Fragen gestellt haben, die sich diese Unternehmen stellen sollten, nämlich: Welche Folgen haben diese „Impfstoffe“ bei Tieren? Interviewer: Was haben diese Untersuchungen ergeben? Dr. Fleming: Unabhängige Untersuchungen haben gezeigt, dass diese Viren und „Impfstoffe“, die als Prionenerkrankungen bezeichnet werden, das Gehirn und andere Organe schädigen. Die Studien, die an Tieren durchgeführt wurden, waren sehr eindeutig und konsistent. Prionenerkrankungen, Entzündungen, Blutgerinnung, thrombotische Erkrankungen, Fehlgeburten, andere Gesundheitsprobleme und Todesfälle. Und nichts davon [Forschung] wurde von Pfizer, Moderna, Janssen oder den anderen Unternehmen durchgeführt.

Interviewer: Diese Tierversuche könnten schon vor der Notfallzulassung (EUA) durchgeführt worden sein, aber wir haben keine Aufzeichnungen darüber, dass sie jemals durchgeführt oder gemeldet wurden. Dr. Fleming: Diese Tierversuche hätten durchgeführt werden müssen. Sie verstößt gegen jeden Vertrag und jeden Kodex, den wir als Menschen jemals hatten. Es gab einmal einen Fall, in dem die Tierforschung aufgegeben wurde, indem man sie zuerst an Menschen durchführte. Und wir haben diese Leute 1947 bei den Nürnberger Prozessen angeklagt. Eine der Fragen, die wir uns stellten, lautete: „Was passiert, wenn der „Impfstoff“ in Ihr Blut gelangt?“ Wir haben uns Pfizer, Moderna und Janssen angeschaut, wir haben uns die Auswirkungen dieser „Impfstoffe“ auf das Blut angeschaut und es ist fast sofort. Wir werden uns 3 Beispiele von Objektträgern ansehen, die wir von 7 verschiedenen Patienten und 3 verschiedenen Impfstoffen genommen haben, und wir haben uns Blutproben unter dem Mikroskop angesehen.

1) Impfstoff von Pfizer. Die schöne rote Farbe sind die roten Blutkörperchen, die den Sauerstoff von der Lunge in den Körper transportieren können. Daneben gibt es viele graue Zellen. Diese sind immer noch „rote Blutkörperchen“, aber sie sind nicht mehr rot, weil sie keinen Sauerstoff mehr transportieren können. Da die Luft reichlich Sauerstoff enthält, ist das Hämoglobin in diesen Zellen nicht mehr in der Lage, Sauerstoff zu binden, und das bleibt auch so, nachdem wir sie viele Minuten beobachtet haben.

2) Moderna-Impfstoff. Genau das Gleiche kann bei einem anderen Patienten beobachtet werden.

3) Janssen-Impfstoff. Zeigt genau das gleiche Phänomen mit dem Verlust von Hämoglobin zur Aufnahme von Sauerstoff, wie durch die grauen Zellen neben den hellen roten Zellen, die noch funktionieren und nicht durch den Impfstoff geschädigt wurden, gezeigt wird.

Interviewer: Wenn wir uns diese Dias ansehen, sehen wir dann, dass die rote Färbung verschwindet, wenn Sie den „Impfstoff“ zu den roten Blutkörperchen hinzufügen? Dr. Fleming: Die Rotfärbung verschwindet und bleibt auch so. Und es geht nicht nur um die Zugabe von Flüssigkeit, denn wir haben auch die Zugabe von normaler Kochsalzlösung untersucht, die das Blut ein wenig verdünnt, aber die Rotfärbung nicht beseitigt. Das Hämoglobin ist nicht mehr in der Lage, Sauerstoff zu transportieren. Das bedeutet, dass das Hämoglobinmolekül beschädigt wurde. Irgendetwas passiert mit dem Hämoglobinmolekül, und es lässt sich nicht rückgängig machen. Außerdem haben wir gesehen, dass das Blut zu verklumpen beginnt. Das ist keine Frage der Zeit, es ist kein Zeitphänomen. Dieses Blut wurde direkt von Patienten abgenommen, die Impfstoffe werden hinzugefügt, die Impfstoffe berühren die roten Blutkörperchen, die roten Blutkörperchen werden blass. Sie sind nicht mehr rot. Wichtig ist nicht nur die Sauerstofftransportkapazität, sondern auch die Tatsache, dass das Hämoglobin, das den Sauerstoff aus der Lunge aufnimmt, wenn es im Körper ist, das Kohlendioxid herausnimmt und in die Lunge zurückbringt. Wenn das Hämoglobin beschädigt ist und keinen Sauerstoff mehr transportieren kann, ist es unwahrscheinlich, dass es das Kohlendioxid überhaupt noch abtransportieren kann.

43m40 Interviewer: Was ist die Folge dieser Erschöpfung der Sauerstofftransportkapazität dieser roten Blutkörperchen? Dr. Fleming: Keines dieser roten Blutkörperchen kann Sauerstoff in Ihren Körper transportieren. Die eigentliche Frage ist, wie viel davon in jedem Einzelnen vor sich geht. Keine Menge dieser „Impfstoffe“ sollte schädliche Auswirkungen auf die roten Blutkörperchen haben. Es handelt sich um eine Sache auf Gewebeebene, ein frühes Auftreten, wie bei den Tierstudien. Wenn man einem Patienten ein Medikament verabreicht, muss man wissen, ob das Medikament wirkt und welche Folgen es haben kann. Im Ernst, das ist ein einfaches Projekt, das man machen kann. Man nimmt den „Impfstoff“, man nimmt menschliches Blut, man fügt ihn hinzu, und wenn mir jemand beweisen kann, dass das, was wir wiederholt gesehen haben, falsch ist, dann nur zu, beweisen Sie mir das Gegenteil. Aber das werden Sie nicht, denn das Schöne an der Wissenschaft ist, dass wir dies an mehr als einem Ort auf dem Planeten durchgeführt haben, an 7 verschiedenen Menschen mit allen 3 Impfstoffen, die alle die gleiche verheerende Wirkung auf das Blut haben.

Interviewer: Haben Sie eine Arbeitstheorie oder Hypothese, warum diese „Impfstoffe“ eine Verfärbung und Verklumpung verursachen? Dr. Fleming: Ja, die habe ich. Wir wissen seit langem, dass RNA oder DNA, wenn sie sich außerhalb der Zelle befinden, Prionen sind. Menschliche rote Blutkörperchen sind die einzigen Zellen im menschlichen Körper, die weder einen Zellkern noch Ribosomen haben. Sie haben nur Hämoglobin für den Transport von Sauerstoff und Kohlendioxid. Rote Blutkörperchen können also nichts mit dem genetischen Code anfangen, der in sie eingegeben wird. Lipid-Nanopartikel würden mit roten Blutkörperchen verschmelzen. Wenn sich rote Blutkörperchen so verhalten würden wie jeder andere Teil des Körpers außerhalb der Zelle, der keinen Zellkern oder Ribosomen hat, würde sich die RNA oder DNA, wenn sie mit ihnen in Kontakt kommt, wie ein Prion verhalten und die Proteinstruktur verändern. Hämoglobin ist ein Protein, also sieht es für uns so aus, als ob diese „Impfstoffe“ die RNA oder DNA des Impfstoffs in die roten Blutkörperchen freisetzen und einen Prioneneffekt auf das Hämoglobinmolekül ausüben, wodurch das Hämoglobinmolekül dauerhaft verändert wird, so dass es nicht mehr die gleiche Form oder Konfiguration hat, so dass es keinen Sauerstoff mehr finden und kein Kohlendioxid mehr aufnehmen kann.

Interviewer: Programmieren die Impfstoffe das angeborene Immunsystem um? Dr. Fleming: Wir haben festgestellt, dass zwei der entscheidenden Schritte für das Immunsystem, nämlich Interferon und T-Helfer-2-Zellen, die für die Bildung von Antikörpern entscheidend sind, unterdrückt werden. Die T-Helfer 2-Zellen bestehen aus drei Komponenten, die mit den B-Zellen, die Antikörper bilden, zusammenpassen müssen. Nur wenn diese drei übereinstimmen, wird ein Signal an das Antikörpersystem gesendet, um Antikörper für einen bestimmten Typ zu bilden, der auf eine bestimmte Infektion abzielt, und Gedächtniszellen dafür zu behalten. Wenn die T-Helfer-2-Zellen nicht so produziert werden, wie sie sollten, wird dieses System, obwohl es existiert, abgeschwächt. 47m34 Funktionsgewinn Spike-Protein-Impfstoff = Biowaffe.

Missbrauch von Menschen und Kindern durch Experimente.

49m Interviewer: Wenn Sie zur Bekämpfung dieses Angriffs raten würden, was würden Sie empfehlen? Dr. Fleming: Wenn man in der Medizin oder der Wissenschaft etwas tut und es kommt zu einem schlechten Ergebnis, dann hört man auf, es zu tun. Wir wiederholen nicht immer wieder die Dinge, die das Problem verursachen. Alle Beweise zeigen, dass es keinen statistischen Nutzen dieser „Impfstoffe“ gibt. Die massenhafte „Impfung“ hat zu einem Selektionsdruck auf diese Varianten geführt. Sie hat bei den Menschen, denen sie verabreicht wird, erhebliche unerwünschte Wirkungen hervorgerufen. Die FDA hat in ihren EUA-Dokumenten (Emergency Use Authorization) für Kinder zugegeben, dass wir nicht wissen werden, was es mit unseren Kindern macht, bis wir an unseren Kindern experimentieren. Es ist ganz klar. Diese Impfstoffe haben nichts zur Lösung des Problems beigetragen. Sie müssen gestoppt werden. Die Unternehmen müssen rechtlich zur Verantwortung gezogen werden. Die Frage, warum all diese Kodizes und Verträge, die wir angeblich einhalten, missbraucht werden, muss geklärt werden. Die Gain-Of-Function-Forschung muss gestoppt werden. Wir müssen die Leute, die dafür verantwortlich sind, zur Rechenschaft ziehen.

• Sie haben gegen den Vertrag über das Übereinkommen über biologische Waffen verstoßen.
• Sie haben gegen den Nürnberger Kodex verstoßen.
• Sie haben gegen den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte verstoßen.
• Sie haben gegen den Ethikkodex der Amerikanischen Ärztevereinigung verstoßen (was vielleicht kein krimineller Akt ist, aber es ist die Art und Weise, wie ich dachte, dass wir Medizin praktizieren sollten).

Es kommt die Zeit, in der jeder für seine Taten zur Rechenschaft gezogen werden muss. Menschen machen Fehler. Ich bin ein Mensch. Ich weiß, dass ich Fehler mache. Ich bin mein eigener schlimmster Kritiker. Zwei Jahrzehnte Gain-of-Function-Forschung, die alle darauf ausgerichtet waren, die Infektiosität dieses Virus zu erhöhen, mit Konsequenzen, die auf der ganzen Welt sehr deutlich sind. Wir haben in den Jahren 2020-2021 Maßnahmen ergriffen, die wissenschaftlich keinen Sinn machen. Es gibt keine Daten, die belegen, dass die Quarantäne von Bürgern auf der ganzen Welt das Virus aufhält. Wenn doch, dann erklären Sie mir, warum das Virus im Jahr 2021 endemisch ist. Das hat es nicht aufgehalten. Ärzte geben die Ausübung ihrer Tätigkeit aus verschiedenen Gründen auf. Einige von ihnen mögen buchstäblich geglaubt haben, sie würden das Richtige tun. Vielen von ihnen wurde gesagt, es gäbe keine Behandlung, und wer hat ihnen das gesagt? Agenturen der Bundesregierung, die von Fauci und Collins geleitet werden. Diese Agenturen praktizieren keine Medizin. Man ruft sie nicht an, wenn man ins Krankenhaus geht. Ihr Arzt praktiziert Medizin, das ist die Person, die Sie aufsuchen und die sich um Sie kümmert. Wir haben uns in die Ausübung der Medizin eingemischt, indem wir den Ärzten das Gefühl gegeben haben, sie könnten Medizin praktizieren. Die Ärzte, die sich nicht die Mühe gemacht haben, die Behandlungsergebnisse zu messen, möchte ich ermutigen, sich die quantifizierten Messdaten zu beschaffen, um zu sehen, ob sie funktionieren oder nicht. Aber zumindest versuchen sie etwas, was wir früher immer getan haben, bevor wir es herausfanden. Ich war dabei, als HIV die Szene eroberte. Wir wussten nicht, was wir tun sollten. Also haben wir gearbeitet. Wir haben es improvisiert. Wir haben Symptome behandelt. 2019 haben wir alles, was wir in Wissenschaft und Medizin gemacht haben, aus dem Fenster geworfen. Wir schlossen die Gesellschaft ein. Wir haben allen Angst eingejagt. Wir haben den Menschen gesagt, dass sie aufhören sollen, Menschen zu glauben, die etwas anderes sagen könnten. Wir haben aufgehört, das wissenschaftliche Paradigma in Frage zu stellen. In der Wissenschaft debattieren wir ständig. Wer glaubt, dass Ärzte und Wissenschaftler eine fröhliche Gruppe sind, die sich ständig einig sind, der irrt! Wissenschaftliche Debatten werden ständig geführt. Wir Ärzte diskutieren häufig untereinander, was getan oder nicht getan werden sollte, aber das ist ein freier Gedankenaustausch, der nicht stattgefunden hat.

---

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge uns auf Telegram und GETTR

---

Unfall oder Absicht? Eine Auseinandersetzung mit Thesen von Fabio Vighi und Roland Wiesendanger

Affenpocken als Covid reloaded dank Gain-of-function?

Top US-Bürokrat Fauci schon im Jänner 2020 von Labor-Urspung von SARS-Virus informiert