italien-wahl:-sieg-von-giorgia-meloni-schwere-niederlage-der-globalisten-und-eu-buerokraten

Italien Wahl: Sieg von Giorgia Meloni schwere Niederlage der Globalisten und EU-Bürokraten

Das heilige Sakrament der Corona-Impfung

die-aussetzung-der-c19-mrna-impfstoffe-fordern-immer-mehr-fuehrende-aerzte

Unterstützen Sie unsere Arbeit!

Die Aussetzung der C19 mRNA-Impfstoffe fordern immer mehr führende Ärzte

Published On: 26. September 2022 8:39

Das Freigabe-Teleskop für die C19-Impfstoffe hat ermöglicht zu impfen, bevor Wirksamkeit und Nebenwirkungen untersucht wurden. Mittlerweile sehen das immer mehr Ärzte ein, selbst die, die früher die Impfung beworben haben. Die rekordverdächtigen Raten der überhöhten Gesamtsterblichkeit in hochgeimpften Ländern zeigen, dass sich eine Katastrophe stillschweigend ausgebreitet hat, die durch die Lobbyarbeit der Pharmabranche und die von WHO, EU und den Regierungen geförderte Pandemiepolitik rasch angefacht wurde. Wie konnte das geschehen?

Pfizer hat zum Beispiel eine Studie vorgelegt, bei der nur zwei Monate beobachtet wurde, aber aus völlig ungeklärten Gründen etwa 10% der Probanden während dieser Zeit ausgeschlossen wurden. Die Rohdaten und Gründe warum eine derart hohe Zahl ausgeschlossen wurde, sind nie veröffentlicht worden und konnten daher keiner seriösen und neutralen wissenschaftlichen Bewertung unterzogen werden. Die Behörden, geleitet von früheren Pharmalobbyisten oder früheren Mitarbeitern von Pharmafirmen, haben den Herstellern vertraut.

Führende Ärzte schließen sich aber nun der Forderung an, alle C19-mRNA-Impfstoffe auszusetzen, bis die schwerwiegenden Nebenwirkungen vollständig untersucht sind und die Rohdaten der Impfstoffstudie von Pfizer für eine unabhängige Analyse freigegeben werden, um den tatsächlichen Nutzen und die möglichen Schäden für verschiedene Altersgruppen zu ermitteln.

Dr. Aseem Malhotra, einer der renommiertesten Kardiologen Großbritanniens, der zu den ersten gehörte, die sich zwei Dosen des Impfstoffs spritzen ließen und im Fernsehsender Good Morning Britain dafür warben, schreibt in der von Experten begutachteten Fachzeitschrift Journal of Insulin Resistance, dass sich seit der Einführung des Impfstoffs die Beweise für seine Wirksamkeit und die tatsächlichen Raten unerwünschter Ereignisse geändert hätten.

In einem zweiteiligen Forschungspapier mit dem Titel „Curing the pandemic of misinformation on COVID-19 mRNA vaccines through real evidence-based medicine“ (Heilung der Pandemie der Fehlinformation über COVID-19 mRNA-Impfstoffe durch echte evidenzbasierte Medizin) zeigen reale Daten, dass in der nicht-älteren Bevölkerung die Zahl der erforderlichen Impfungen, um einen Todesfall durch COVID-19 zu verhindern, in die Tausende geht, und dass eine erneute Analyse der Daten aus randomisierten kontrollierten Studien (die zunächst zur Zulassung der Impfstoffe für Pfizer und Moderna führten) darauf hindeutet, dass das Risiko, durch den Impfstoff eine schwerwiegende Nebenwirkung zu erleiden, größer ist als das Risiko, mit COVID-19 ins Krankenhaus zu müssen. ( Links zu Teil 1 hier und Teil 2 hier)

Dr. Malhotra schreibt: „Pharmakovigilanzsysteme und reale Sicherheitsdaten in Verbindung mit plausiblen Schadensmechanismen sind äußerst besorgniserregend, insbesondere in Bezug auf die kardiovaskuläre Sicherheit.„

Ein mögliches Signal aus der klinischen Phase-3-Studie von Pfizer spiegelt sich darin wider, dass in England im Jahr 2021 ein signifikanter Anstieg der Notrufe wegen Herzstillstandes zu verzeichnen war (14.000 zusätzliche Notrufe im Vergleich zu 2020). Ähnliche Daten stammen aus Israel, wo in der Altersgruppe der 16- bis 39-Jährigen ein Anstieg der Herzinfarkte oder Herzstillstände um 25 % zu verzeichnen war, der mit der Verabreichung des Impfstoffs von Pfizer, nicht aber mit COVID-19 in Verbindung gebracht wurde.

Unter Berufung auf die Website der FDA betont er außerdem, dass ein positiver Antikörpertest ein unzuverlässiger Marker für Immunität oder Schutz gegen Covid nach der Impfung ist.

Er schreibt:

Es kann nicht behauptet werden, dass die Zustimmung zur Verabreichung dieser Mittel in voller Kenntnis der Sachlage erfolgte, wie es ethisch und rechtlich erforderlich ist.

Behörden und Teile der Ärzteschaft haben unethische, zwanghafte und fehlinformierte Maßnahmen wie Impfvorschriften und Impfpässe unterstützt und damit die Grundsätze der Einwilligung nach Aufklärung untergraben. Diese bedauerlichen Maßnahmen sind ein Symptom für das „medizinische Fehlinformations-Durcheinander“: Sie sind die Spitze eines Eisbergs der Sterblichkeit, bei dem verschriebene Medikamente nach Schätzungen weltweit die dritthäufigste Todesursache nach Herzerkrankungen und Krebs sind.

Zu den grundlegenden Ursachen für dieses Versagen gehört die Vereinnahmung durch die Regulierungsbehörden – Wächter, die die Öffentlichkeit schützen sollen, werden in Wirklichkeit von genau den Unternehmen finanziert, die vom Verkauf dieser Medikamente profitieren. Ein Versagen der öffentlichen Gesundheitsaufklärung hat auch zu einer mutwilligen Verschwendung von Ressourcen und einer verpassten Gelegenheit geführt, den Menschen mit relativ einfachen – und kostengünstigen – Änderungen der Lebensweise zu einem gesünderen Leben zu verhelfen.

Die beispiellose Einführung eines Impfstoffs mit Notfallzulassung ohne Zugang zu den Rohdaten, mit zunehmenden Hinweisen auf erhebliche Schäden, ergänzt durch Vorschriften, die offenbar nur dazu dienen, die Gewinne der Arzneimittelindustrie zu steigern, haben die schlimmsten Fehler der modernen Medizin in epischem Ausmaß aufgezeigt und das Vertrauen in die öffentliche Gesundheit zusätzlich katastrophal geschädigt.

Es gibt überzeugende wissenschaftliche, ethische und moralische Argumente dafür, dass die derzeitige Verabreichung von Covid-Impfstoffen gestoppt werden muss, bis alle Rohdaten einer völlig unabhängigen Prüfung unterzogen worden sind. Mit Blick auf die Zukunft müssen die Fachleute der Medizin und des öffentlichen Gesundheitswesens diese Mängel erkennen und sich von den verdorbenen Dollars des medizinisch-industriellen Komplexes abwenden. Es wird viel Zeit und Mühe kosten, das Vertrauen in diese Institutionen wiederherzustellen, aber die Gesundheit sowohl der Menschheit als auch der Ärzteschaft hängt davon ab.

Er schließt ab:

Wir müssen dies als Chance nutzen, um das System so umzugestalten, dass es bessere Ärzte, bessere Entscheidungen und gesündere Patienten hervorbringt und das Vertrauen in die Medizin und die öffentliche Gesundheit wiederherstellt. Solange nicht alle Rohdaten zu den mRNA-COVID-19-Impfstoffen von unabhängiger Seite analysiert worden sind, können alle Behauptungen, sie brächten der Menschheit einen Nettonutzen, nicht als evidenzbasiert angesehen werden.

Daily Sceptic hat eine ganze Reihe von Stellungnahmen anderer Wissenschaftler dazu gesammelt. Dr. Sherif Sultan, Professor für Gefäßchirurgie und Präsident der Internationalen Gesellschaft für Gefäße, sagte:

Die von Dr. Aseem Malhotra durchgeführte Literaturübersicht und -analyse gibt weltweit Anlass zur Sorge. Wir sind der festen Überzeugung, dass Impfstoffe eine der großen Entdeckungen der Medizin sind, die die Lebenserwartung dramatisch verbessert haben. Genetische mRNA-Impfstoffe stellen jedoch eine Besonderheit dar, da eine langfristige Sicherheitsbewertung fehlt, die jedoch zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit zwingend erforderlich ist. Diese Ergebnisse geben Anlass zur Sorge über unerkannte schwere kardiovaskuläre Nebenwirkungen von Impfstoffen und unterstreichen den nachgewiesenen kausalen Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Myokarditis, einer häufigen Ursache für unerwarteten Herzstillstand bei jungen Menschen. Die Überwachung potenzieller Impfstoffnebenwirkungen und der COVID-19-Ergebnisse zur Ermittlung von Trends im Bereich der öffentlichen Gesundheit und zur unverzüglichen Untersuchung der potenziellen Ursachen erfordert sofortige Aufmerksamkeit.

Der Professor für Medizin und Epidemiologie Jay Bhattacharya an der Universität von Stanford sagte:

Dr. Aseem Malhotra hat einen detaillierten Überblick über die Literatur zum Nutzen und Missbrauch der mRNA-Covid-Impfstoffe geschrieben. Dr. Malhotra macht deutlich, dass es bei den erwarteten Vorteilen und den erwarteten Nebenwirkungen des Impfstoffs erhebliche Unterschiede zwischen den einzelnen Altersgruppen und anderen Begleiterkrankungen gibt. Er kommt zu dem Schluss, dass es für ältere Menschen durchaus sinnvoll sein kann, sich impfen zu lassen, weil der Nutzen den zu erwartenden Schaden überwiegt, während dies bei jüngeren Menschen nicht unbedingt der Fall ist. Dr. Malhotra plädiert in seinem Papier für eine Pause bei der Verwendung des Impfstoffs bei jüngeren Menschen, wie sie kürzlich von den dänischen Gesundheitsbehörden und der Gesundheitsbehörde von Florida in den Vereinigten Staaten beschlossen wurde. Er fordert eine Untersuchung der Nebenwirkungsprofile von mRNA-Impfstoffen und einen Stopp aller Impfstoffmandatsprogramme mit Covid-Impfstoffen. Diese Papiere sollten von allen Gesundheitsbehörden sorgfältig geprüft werden, die bei ihren Empfehlungen an die Öffentlichkeit bezüglich der mRNA-Impfstoffe von Covid die Grundsätze der evidenzbasierten Medizin anwenden wollen.

Dr. Amir Hannan MBE, Allgemeinmediziner und Vorsitzender des West Pennine Local Medical Committee, Greater Manchester, sagte:

Dr. Aseem Malhotra sollte dazu beglückwünscht werden, dass er dies alles zusammengetragen hat, um die Öffentlichkeit, die Ärzteschaft, die Aufsichtsbehörden, die Regierung, die pharmazeutische Industrie und die Gesellschaft insgesamt zu informieren. Medikamentöse Behandlungen und Impfungen können einen wichtigen Beitrag zur Krankheitsbewältigung und -vorbeugung leisten, aber wir müssen uns davor hüten, uns zu sehr auf den Nutzen zu verlassen und die Schäden zu minimieren oder gar zu verdrängen. Die Daten und die Aufsichtsbehörden für die medizinische Praxis müssen strenger kontrolliert werden, um die Sicherheit der Öffentlichkeit und des Berufsstandes zu gewährleisten. Die Materialien und Informationen zu den COVID-19-Impfstoffen müssen dringend überarbeitet werden, um die Öffentlichkeit zu informieren, damit eine informierte Zustimmung durch einen gemeinsamen Entscheidungsprozess mit Aufklärung und Schulung im Lichte der neuen Erkenntnisse erreicht wird.

Dr. Campbell Murdoch, Allgemeinmediziner und klinischer Berater des Royal College of General Practitioners, sagte:

Die Bereitstellung einer sicheren und wirksamen Gesundheitsversorgung ist das Herzstück der medizinischen Dienstleistungen. Als Allgemeinmediziner ist dies ein zentraler Punkt bei jeder Maßnahme, die ich mit Patienten treffe. Die Aufsichtsbehörde für das Gesundheitswesen in England, die Care Quality Commission, verlangt dies von allen Anbietern medizinischer Leistungen.

Wie Dr. Malhotra beschreibt, müssen alle Angehörigen der Gesundheitsberufe eine evidenzbasierte Medizin praktizieren, um eine sichere und wirksame Versorgung anbieten zu können. Dies ist eine Kombination aus den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen, den Präferenzen des Patienten und dem Fachwissen des medizinischen Personals. Die Kombination dieser drei Faktoren ermöglicht es dem Patienten, eine fundierte Entscheidung darüber zu treffen, was für seine Gesundheit am besten ist.

Im Fall der COVID-19-Impfung beschreibt Dr. Malhotra mehrere systemische Versäumnisse bei der Bereitstellung einer sicheren und wirksamen evidenzbasierten Medizin. Infolgedessen war es den Patienten und der Öffentlichkeit nicht möglich, in Kenntnis der Sachlage zu entscheiden, was das Beste für ihre Gesundheit und ihr Leben ist.

Eine qualitativ hochwertige Gesundheitsversorgung setzt voraus, dass Organisationen und Einzelpersonen mit absoluter Integrität handeln. Ohne diese Integrität wird die Bereitstellung einer sicheren und wirksamen Gesundheitsversorgung immer scheitern.

Fehler in der Gesundheitsversorgung können eine Gelegenheit zur Verbesserung bieten. Es ist nun an der Zeit, über die Erfahrungen mit der COVID-19-Impfung nachzudenken und daraus zu lernen. Die Gesundheitsversorgung muss immer helfen, nicht schaden.

Dr. Bob Gill, Allgemeinmediziner, Aktivist und Produzent des Dokumentarfilms „The Great NHS Heist“, sagte:

Dieser wichtige zweiteilige Bericht über die Auswirkungen der internationalen Einführung des mRNA-Impfprogramms macht deutlich, dass die Vorteile der Impfung, insbesondere in Bevölkerungsgruppen mit geringem Risiko, überbewertet werden und dass unerwünschte Ereignisse zu selten gemeldet werden. Die Information der Öffentlichkeit und die Zustimmung zur Impfung waren nicht ausgewogen und vernachlässigten die Diskussion über das individuelle Risiko und den Nutzen der Impfung. Die Qualität der von den Impfstoffherstellern vorgelegten Nachweise und die mangelnde Offenheit der pharmazeutischen Industrie bergen die Gefahr, dass das Vertrauen in Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens nachhaltig geschädigt wird.

Im zweiten Teil des Berichts wird dargelegt, wie die pharmazeutischen Unternehmen mit ihrer immensen finanziellen Macht Politiker und Medien beeinflussen, um Produkte auf Kosten der wissenschaftlichen Kontrolle und des ungehinderten Zugangs zu Forschungsergebnissen zu fördern, auf deren Grundlage Entscheidungen von immenser Tragweite getroffen werden. Voreingenommenheit und Interessenkonflikte sind im medizinisch-industriellen Komplex allgegenwärtig, wobei die negativen Folgen der Übermedikalisierung und der verschreibungspflichtigen Medikamente für die Patienten gut dokumentiert sind. Zwangsimpfungen, die auf voreingenommenen und kurzen Studien mit unveröffentlichten Rohdaten beruhen, sind der Höhepunkt der unkontrollierten Macht der pharmazeutischen Industrie unter Ausschluss einer wirksamen Risikominderung durch Lebensstilfaktoren, die von Medien und Politikern gleichermaßen ignoriert wurde.

In Anbetracht der abnehmenden Virulenz der Infektion und der zunehmenden Beweise für impfstoffbedingte Schäden kann es keine Rechtfertigung für die weitere massenhafte Einführung von Auffrischungsprogrammen geben, da die kurzfristigen Risiken des Impfstoffs wahrscheinlich den Nutzen für die Mehrheit der Bevölkerung überwiegen und wir die langfristigen Gesundheitsrisiken nicht kennen.

Dr. Renee Hoenderkamp, Allgemeinmedizinerin, Autorin und Rundfunksprecherin, sagte:

Dies ist ein wichtiges Papier von Aseem. Als Allgemeinmedizinerin in einer kleinen Praxis habe ich zwei junge Patienten mit bestätigten Herzproblemen nach der Impfung. Sie wurden nicht im Rahmen eines Einwilligungsverfahrens über das Risiko einer solchen Erkrankung aufgeklärt. Sicherlich sollte jeder Mediziner wollen, dass seine Patienten die Risiken und den Nutzen eines Medikaments, das sie einnehmen, vollständig verstehen, und diese Diskussion begrüßen. In dem Maße, wie sich die Erkenntnisse weiterentwickeln und wir deutlich sehen, dass das Risiko sowohl von COVID-9 als auch von dem Impfstoff, der dagegen schützen soll, je nach Alter, Geschlecht, Komorbidität und früherer Infektion stark variiert, wird es immer wichtiger, den Patienten die Informationen zu geben, die sie brauchen, um eine informierte Entscheidung zu treffen. Dieses wichtige Papier rückt diese Risiken und Vorteile in den Mittelpunkt und sollte die dringend notwendige Diskussion ermöglichen, die bisher bei jeder Untersuchung von Nutzen und Schaden einer Impfung schmerzlich vermisst wurde. Aseem eröffnet die Diskussion sowohl über die Schäden als auch über die Möglichkeit, einen gesunden Diskurs zu führen, was ich begrüße.