Fußball WM in Katar: Kritik an One Love und Alkohol Verbot statt an Involvierung in Syrien-Krieg
Heftige Debatten um Film „Died Suddenly“
Politik, Geheimdienste und Medien steuerten Großbritanniens Corona Maßnahmen
Noch gut in Erinnerung ist das Bild von einer offensichtlich gestellten Situation mit der The Guardian seine Corona Angstkampagne startete. Oft besprochen und kritisiert wurden auch die um mehr als das hundertfache falschen Prognosen der Modellierer rund um Neil Ferguson vom Imperial College. Aber es gab noch eine weitere Gruppe „unabhängiger“ Corona Einpeitscher ohne wissenschaftlichen Hintergrund.
In einem ausführlichen Artikel legt Kit Klarenberg in der Grayzone dar, wer diese Leute sind und wer dahinter steckt. Die iSAGE, die sich als unabhängiges Sprachrohr für „unvoreingenommene“ wissenschaftliche Beratung ausgab, diente Lobbyisten, Spionen und Psy-Op-Spezialisten dazu, die britische Pandemiepolitik zu beeinflussen, ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden. Durchgesickerte interne E-Mails zeigen, dass sich die Mitglieder über ihre unethischen Methoden aufregen.
Während der gesamten Reaktion Großbritanniens auf die COVID-19-Krise diente eine Lobbygruppe, die Independent Scientific Advisory Group for Emergencies (iSAGE), als treibende Kraft hinter den drakonischsten Maßnahmen der Regierung.
Während sie sich selbst als Nichtregierungsorganisation darstellt, die sich aus vorausschauenden Gesundheitsexperten zusammensetzt, kann The Grayzone enthüllen, dass iSAGE nicht nur eine Reihe von Verbindungen zum britischen Sicherheitsstaat unterhält, sondern sich bei der Ausarbeitung politischer Empfehlungen weitgehend auf politische und nicht auf wissenschaftliche Überlegungen stützt.Die Aktivitäten der Organisation geben einen beunruhigenden Einblick in die Rolle des Sicherheitsstaates und der Mainstream-Medien bei der Korrumpierung der britischen Gesundheitspolitik.
Die Gründe für die Übersterblichkeit im UK
Joel Smalley hat in seinem Substack kürzlich die drei Hauptgründe für die Übersterblichkeit in England dargelegt. Im Frühling 2020 wird die Übersterblichkeit von 48.000 über 60-Jährigen fälschlich Covid zugeschrieben. Da mittlerweile bewiesen ist, dass das Virus schon ab Oktober 2019 auch im UK zirkulierte und im Januar 2020 bereits am Abflauen war, muss es andere Gründe dafür geben.
Der wahre Grund für den plötzlichen Anstieg der Todesfälle am 20.03.2020 ist der freiwillige und unfreiwillige Rückzug der Gesundheits- und Sozialsysteme. Am 16.03.20 forderte der britische Premierminister die Menschen auf, ihr normales Leben zu beenden, das viel gesunde soziale Interaktion und Vertrauen in das Gesundheitssystem beinhaltet. Dies allein würde unweigerlich zum Untergang derjenigen führen, die sich auf die grundlegende Unterstützung der gesellschaftlichen Gesundheit und Wohlfahrt verlassen. Und genau das geschah nur wenige Tage später – viele Menschen starben.
Zur gleichen Zeit wurde der englischen Bevölkerung unfreiwillig die medizinische Versorgung entzogen. Patienten, die wegen Krebs-, Herz-Kreislauf- und Atemwegserkrankungen behandelt werden, wurden am Zugang zu Routinebehandlungen gehindert; die Raten von klinischen Depressionen und Handysucht unter Universitätsstudenten sind in die Höhe geschnellt; Erwachsene aller Altersgruppen berichteten über eine Verschlechterung ihres psychischen Gesundheitszustands; und die Zahl der Briten, die wegen Drogensucht Hilfe suchen, ist zwischen 2020 und 2021 um 81 % gestiegen.
In der Zwischenzeit setzten Schulschließungen die britische Jugend der Ernährungsunsicherheit aus und erhöhten die Wahrscheinlichkeit, Opfer häuslicher Gewalt zu werden, während die rasante Digitalisierung des Bildungswesens die Lernkluft zwischen wohlhabenden und einkommensschwachen Schülern im Land weiter vergrößerte.
„Wir waren wie hypnotisiert von dem einmaligen Ausmaß der Notlage und haben es geschafft, eine Krise noch schlimmer zu machen. Kurz gesagt, wir sind in Panik geraten“, beklagte Professor Mark Woolhouse, ein Epidemiologe der Universität Edinburgh, im Januar 2022.
Als zweiten Grund nennt Smalley das mRNA Experiment und als dritten die weiter anhaltenden Corona Maßnahmen. Seit Juni 2021 ist ein ständiger Anstieg der Übersterblichkeit zu beobachten.
Die Rolle von ISAGE
Hinter einigen der sozial zerstörerischsten Pandemie-Maßnahmen der britischen Regierung stand iSAGE, eine zwielichtige Organisation, die von einem russlandbesessenen Guardian-Kritiker gegründet wurde und von Spionen, Verhaltenspsychologen und Medienmachern ohne wissenschaftlichen oder medizinischen Hintergrund beraten wurde.
Die im Mai 2020 von David King, dem ehemaligen wissenschaftlichen Chefberater der Labour-Premierminister Tony Blair und Gordon Brown, gegründete iSAGE wollte sich zunächst für mehr Transparenz in der staatlichen Gesundheitspolitik einsetzen und gleichzeitig der Öffentlichkeit und der Regierung „solide, unvoreingenommene Ratschläge“ geben. Doch schon bald verwandelte sie sich in eine mächtige, völlig zügellose Lobbygruppe, die aggressiv auf „Zero COVID“-Maßnahmen drängte.
Fast zwei Jahre lang waren die Mitglieder der iSAGE ein fester Bestandteil der britischen und internationalen Medien. Hochrangige Politiker und Experten unterstützten überschwänglich die Äußerungen der Gruppe zur Pandemie, und ihre wöchentlichen YouTube-Briefings erreichten Zehntausende von Aufrufen. Ihre Vertreter nutzten ihre populären Plattformen, um umfassende Kontroll- und Unterdrückungsmaßnahmen zu fordern, darunter die Rückverfolgung von Kontaktpersonen, Massentests, Grenzquarantänen, Abriegelungen und die Einführung von Software zur Eindämmung des Virus, um die Übertragung von COVID-19 zu verhindern.
Die Verwirrung über den Namen der iSAGE, der eine offensichtliche Ähnlichkeit mit der offiziellen Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) der britischen Regierung aufweist, hat den Bekanntheitsgrad der Gruppe nur noch erhöht. Schon bald nach ihrer Gründung begann die iSAGE, nicht nur parallel zu ihrem staatlichen Namensvetter zu arbeiten, sondern ihn in der öffentlichen Wahrnehmung zu verdrängen.
Trotz ihres enormen Einflusses haben sich die iSAGE und ihre Mitglieder weitgehend der öffentlichen Kontrolle entzogen. Es ist nur wenig darüber bekannt, welche Kräfte die Aktivitäten der iSAGE lenken und gestalten, oder ob ihre Vertreter eine andere Agenda verfolgen, die im Widerspruch zu ihrer erklärten Verpflichtung steht, „unvoreingenommenen“ wissenschaftlichen Rat zu geben.
Mit dem offiziellen Start der iSAGE im Mai 2020 wurde ihr Gründungsziel erreicht, die Veröffentlichung der Identitäten der SAGE und ihrer Papiere zu sichern. Zuvor waren die Zusammensetzung des Gremiums und die Beweise, auf die sich seine Entscheidungen stützen, der Öffentlichkeit völlig verborgen, was zu erheblichen Kontroversen führte, insbesondere angesichts der anfänglichen Verzögerung bei der Umsetzung der COVID-19-Schutzmaßnahmen.
iSAGE gewinnt an Einfluss, indem sie Verwirrung stiftet
Die ähnlichen Namen der beiden Gruppen sorgten für Verwirrung in der Öffentlichkeit und bei den Behörden im Zusammenhang mit COVID-19, was zu zahlreichen beunruhigenden – wenn nicht gar gefährlichen – Fehlern bei Journalisten, Meinungsmachern und gewählten Gesetzgebern führte.
SAGE-Mitglied Ian Boyd behauptet, dass dieses Chaos beabsichtigt war. Im Oktober 2021 erklärte er gegenüber dem British Medical Journal, dass die Namen der beiden Gruppen „Verwirrung stiften und von den Organisatoren [der iSAGE] benutzt wurden, um unnötige Reibungen zu erzeugen“. Im selben Artikel behauptete ein anderer Wissenschaftler, der Titel der iSAGE impliziere, dass das Gremium „irgendwie autoritärer sei, als es tatsächlich ist“.
Die Verwirrung der Öffentlichkeit wurde durch die Tatsache verstärkt, dass mehrere Mitglieder von SAGE auch als iSAGE-Experten tätig waren. Nehmen wir das Beispiel von Susan Michie, einer linken politischen Aktivistin und selbsternannten Expertin für „Verhaltensänderungen“, die sowohl bei iSAGE als auch bei SAGE tätig war und den geheimen Regierungsrat SPI-B beriet, der aus Verhaltenspsychologen bestand und die Öffentlichkeit mit Angst und Schrecken zur Einhaltung der offiziellen Pandemiepolitik zwang.
Michie wurde zu einem Symbol für das Eintreten der iSAGE für einen permanenten biomedizinischen Sicherheitsstaat. In einem Interview im Juni 2021 argumentierte sie, dass die soziale Distanzierung und die Maskenmandate „für immer“ fortgesetzt werden sollten.
Die britischen Mainstream-Medien erkannten zu keinem Zeitpunkt an, dass Michies Hintergrund sie nicht unbedingt dazu qualifizierte, politische Empfehlungen für eine Krise der öffentlichen Gesundheit zu geben. Vielmehr stellte eine klinische Psychologin genau die Art von Person dar, die dazu aufgerufen werden konnte, die Öffentlichkeit zu manipulieren, damit sie extreme Abriegelungen akzeptierte.
Im Gegensatz dazu warnte SAGE in seiner eigenen Studie davor, dass pauschale Schulschließungen dazu führen würden, dass Kinder „einen Schock in ihrer Bildung erleiden, der anhalten und ihre Bildungs- und Berufsergebnisse für den Rest ihres Lebens beeinflussen wird“. Es wurde vorhergesagt, dass längere Zeiten des Lernens zu Hause die Ungleichheiten zwischen den Schülern gravierend verschärfen und Lern- und Verhaltensstörungen im Frühstadium unentdeckt lassen würden.
Im Artikel werden weiter die Verbbindungen zur Guardian Journalistin Carole Cadwalladr, zu Milliardär-Spenden wie des US-Oligarchen Pierre Omidyar, der sich für den Regimewechsel einsetzt, seinem Netzwerk Luminate aaufgedeckt. Auch der in Verruf geratene ehemalige MI6-Agent Christopher Steele berät die iSAGE.
Großbritanniens Sicherheitsstaat verschmilzt mit dem öffentlichen Gesundheitssektor unter dem Deckmantel der Covid-Verfolgung
Im Mai 2020, dem gleichen Monat, in dem iSAGE ins Leben gerufen wurde, startete London eine Initiative namens Joint Biosecurity Centre (JBC). Das JBC wurde als hochmodernes System angepriesen, das „evidenzbasierte, objektive Analysen als Grundlage für die lokale und nationale Entscheidungsfindung bei COVID19-Ausbrüchen“ liefert. Angeblich verfolgte es die Ausbreitung des Virus in Echtzeit und orientierte sich bei der „Warnstufe“ des Coronavirus direkt am „Ampelsystem“ des Joint Terrorism Analysis Centre, das 2003 eingeführt wurde.
Das JBC wurde zunächst von Tom Hurd geleitet, einem erfahrenen Geheimdienstmitarbeiter, der Monate zuvor als wahrscheinlicher nächster MI6-Chef vorgeschlagen worden war. Hurd kehrte jedoch bald in die Terrorismusbekämpfung des Innenministeriums zurück und wurde durch die hochrangige GCHQ-Mitarbeiterin Clare Gardiner ersetzt. Ihre Ernennung erfolgte Berichten zufolge auf Betreiben des Kabinettssekretärs Simon Case, dem ehemaligen Direktor für Strategie des GCHQ.
Zu dieser Zeit wuchsen die Bedenken über die wachsende Rolle der Nachrichtendienstmitarbeiter bei der Bewältigung der Pandemie, vor allem angesichts ihres kläglichen Versagens, in Bezug auf COVID-19 Alarm zu schlagen, bevor es in der breiten Öffentlichkeit bekannt wurde. Jeglicher Widerstand gegen die Verflechtung des Sicherheitsstaates mit dem öffentlichen Gesundheitswesen wurde jedoch im Keim erstickt, als die britische Regierung Public Health England durch die Health Security Agency ersetzte, zu deren Unterabteilung die JBC wurde.
Diese Verstrickungen haben Bedeutung über das UK hinaus, da viele ihrer Maßnahmen von anderen Ländern übernommen wurden. Im NDR-Podcast Nummer 15 erklärte zum Beispiel der deutsche Virologe Christian Drosten zunächst das Paper von Neil Ferguson noch nicht gelesen zu haben, aber nach einer halben Stunde bezeichnete er es bereits als wichtigste Unterlage für die Pandemie-Maßnahmen.
