Wie die EU den Handel mit Südostasien erschwert

Die EU sollte sich um eine Öffnung des Handels mit Südostasien bemühen. Stattdessen drangsaliert sie Staaten wie Indonesien mit EU-Verordnungen und versucht, den Ländern ihre Standards zu diktieren. Diese orientieren sich nun anderweitig.

Ende letzten Jahres fand in Brüssel ein wichtiges Gipfeltreffen zwischen der Europäischen Union und dem ASEAN-Handelsblock statt, dem eine Reihe schnell wachsender südostasiatischer Volkswirtschaften angehören. Da der Block im Jahr 2009 auch ein Freihandelsabkommen mit Australien und Neuseeland geschlossen hat, ist dies von großer Bedeutung.

Trotz laufender Bemühungen ist ein echtes Freihandelsabkommen zwischen der EU und der ASEAN in nächster Zeit nicht zu erwarten. Der erfahrene indische Diplomat Gurjit Singh hat darauf hingewiesen, dass ein wichtiger Grund dafür die EU-Sanktionen gegen Kambodscha und Myanmar sind, die aufgrund von Menschenrechtsverletzungen verhängt wurden. Infolgedessen sind bilaterale Handelsabkommen derzeit realistischer. 

Während des Gipfels betonte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, dass die EU bereits Freihandelsabkommen mit Vietnam und Singapur unterzeichnet habe und fügte hinzu: „Wir wollen mehr miteinander handeln. Wir sind bereits der drittgrößte Handelspartner des jeweils anderen“ und „unser ultimatives Ziel wäre es, ein Freihandelsabkommen zwischen den Regionen auszuhandeln“.

Engere wirtschaftliche Beziehungen zu den USA

Es gibt jedoch noch andere, heftige Meinungsverschiedenheiten. Auf dem EU-ASEAN-Gipfel griff der indonesische Präsident Jokowi die EU scharf an und warnte vor der neuen EU-Verordnung über die Abholzung von Wäldern und fügte hinzu, die EU solle nicht versuchen, der ASEAN ihre Standards zu diktieren, wenn sie ihre Beziehungen zu Indonesien auch in Zukunft aufrechterhalten wolle.

Er sagte: „Es darf keinen Zwang geben, keine Parteien mehr, die immer diktieren und davon ausgehen, dass ihre Standards besser sind als unsere.“ Der indonesische Außenminister Marsudi fügte hinzu, die Verordnung werde „den Handel behindern“ und sei „diskriminierend“, und er warnte, dies werde „Indonesiens Rohstoffexporte behindern“.

Indonesien bemüht sich um neue Beziehungen zu anderen Handelspartnern als der EU. Das Land plant die Aushandlung eines neuen Freihandelsabkommens mit der Eurasischen Wirtschaftsunion und strebt engere wirtschaftliche und strategische Beziehungen zu den USA an.

Kleine Familienbetriebe in Ländern wie Indonesien und Malaysia – beides wichtige Exporteure von Palmöl – könnten durch die EU-Verordnung zur Abholzung von Wäldern geschädigt werden, die die Einfuhr von Palmöl in die EU mit viel Bürokratie zu belasten droht. 

Die Ironie besteht darin, dass die Vorschriften gerade dann umgesetzt werden, wenn die Abholzung für Palmöl laut Think Tanks wie Chain Reaction Research auf den niedrigsten Stand seit 2017 gesunken ist und malaysische Unternehmen wie Sime Darby, der weltweit größte Produzent von zertifiziertem, nachhaltigem Palmöl, sich im Rahmen ihrer Nachhaltigkeitsagenda verpflichtet haben, bis zum Jahr 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen. In Sabah und Sarawak beabsichtigt das Unternehmen außerdem, eine 400 Hektar große Fläche mit Torfpflanzen aufzuforsten.

Eigene Standards aufzwingen

Letztlich geht es darum, dass die EU ihren Handelspartnern ihre eigenen Standards aufzwingt. Das wird deutlich, wenn man sich das Vereinigte Königreich anschaut, das verlangt, dass die Produkte den lokalen Vorschriften entsprechen und damit effektiv das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung anwendet.

Die neue Regulierungsinitiative der EU riecht förmlich nach Protektionismus, zumal die Eliminierung von Palmöl aus der Lieferkette die Abholzung der Wälder verschlimmern würde, da in Europa produzierte Alternativen wie Sonnenblumen- oder Rapsöl mehr Land, Wasser und Düngemittel benötigen.

Alles muss im Zusammenhang mit den größeren Entwicklungen der wirtschaftlichen „Abkopplung“ der westlichen Welt von Russland und China gesehen werden. So sehr es eine gute Idee ist, eine übermäßige geostrategische Abhängigkeit zu vermeiden, so klar ist es, dass protektionistische Kräfte aller Couleur versuchen werden, diesen Prozess zu missbrauchen, der sich seit der Covid-Krise zu beschleunigen scheint.

Daher sollte der Westen versuchen, jegliche Handelszerstörung auf der Grundlage der geostrategischen Sicherheit durch die Öffnung des Handels mit Teilen der Welt zu kompensieren, die dem Westen im Großen und Ganzen freundlich gesonnen sind. Südostasien ist mit Sicherheit eine solche Region, deren Wachstumsperspektiven immer noch enorm sind, so dass es eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte, dieser Region Priorität einzuräumen. Politische Differenzen drehen sich meist um Fragen, die gelöst werden können. Es wäre also schade, wenn nicht mehr politisches Kapital in engere Handelsbeziehungen zwischen der EU und ASEAN investiert würde.