Die drei wichtigsten Lektionen aus drei Jahren Hölle

Veröffentlicht am 13. April 2023 von Red.

Was Fauci und die Gesundheitsbehörden in der Pandemie angerichtet haben, wird in den Massenmedien zensiert. Entsprechende Kritik sucht man vergeblich. Ich versuche immer wieder, diese Zensur zu durchbrechen.

Zusammen mit meinem Schreibpartner habe ich in letzter Zeit eine Reihe von Meinungsbeiträgen veröffentlicht. Wir haben unter anderem Beiträge auf Fox News.com, Daily Caller, Real Clear Politics, The Washington Times, The Epoch Times, The Federalist und The Washington Examiner veröffentlicht.

In diesem Beitrag habe ich mich dazu durchgerungen, mir die Reformen vorzustellen, die eine funktionierende Gesundheitsbehörde nach drei Jahren schrecklicher und zerstörerischer Politik durchführen würde. Ich weiss – und Sie wissen es ebenfalls – , dass das nicht passieren wird, aber Op-Ed-Seiten sind nicht gerade die besten Foren, um zu sagen, «was ich wirklich fühle». Um meinen Standpunkt darzulegen, musste ich also so tun, als ob die gesellschaftlichen Institutionen in der Lage wären, gegenüber den Bürgern, die sie im Stich gelassen haben, verantwortlich zu handeln. Beurteilen Sie selbst, wie unrealistisch die folgende Wunschliste ist.

Drei Jahre nachdem Covid-19 die Welt in Haft nahm, machen sich Hollywood-Stars in Saturday Night Live über den Impfstoff lustig, Bernie Sanders schleppt den CEO von Moderna vor den Kongress und ein Mitglied der Kennedy-Familie fordert Präsident Joe Biden in den Vorwahlen heraus, indem er die Impfstoffe angreift, die das Weisse Haus weiterhin fördert.

Wie sich die Zeiten geändert haben. In nur drei Jahren sind viele Ansichten, die im Jahr 2020 noch als «Randerscheinung» oder «Anti-Wissenschaft» abgetan wurden, Mainstream geworden. Als Arzt, dessen Existenz bedroht war, weil er einige dieser Standpunkte in Frage stellte, bereiten mir diese Entwicklungen keine Freude.

Wo auch immer wir anderer Meinung sein mögen, wir müssen in die Zukunft blicken und uns auf den nächsten Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit vorbereiten. Hier sind drei Punkte, mit denen wir beginnen sollten:

Erstens: Wenn eine Krise eintritt, sollten die Verantwortlichen im Gesundheitswesen der Transparenz Vorrang einräumen und eine offene Debatte fördern. Während der gesamten Pandemie haben die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) den Informationsfluss eingeschränkt und nur Daten veröffentlicht, die ihre engen politischen Ziele unterstützten. Aber wie wir gesehen haben, kommen die Fakten irgendwann ans Licht, und die Vertuschung ist immer schlimmer als das Verbrechen.

Nirgendwo wird dieses Prinzip deutlicher als bei den Ursprüngen von SARS-CoV-2. Dr. Anthony Fauci sagt immer noch, es sei «sehr schwer zu sagen», ob das FBI und das Energieministerium mit der Theorie des Laborlecks richtig liegen. Er bleibt bei seiner Behauptung, dass es sich um ein «natürliches Ereignis» handelt, und beschimpft alle, die anderer Meinung sind, als «verrückt».

Glücklicherweise sind seine Amoklauf-Tage ohne jegliche Rechenschaftspflicht vorbei. Das Repräsentantenhaus stimmte mit 419:0 Stimmen dafür, die Regierung Biden zu zwingen, alle Informationen über den Ursprung von SARS-CoV-2 freizugeben. Der frühere CDC-Direktor Dr. Robert Redfield hat ein Moratorium für die Gain-of-Function-Forschung gefordert. Dies sind zwei wichtige Punkte, mit denen man beginnen sollte.

Zweitens: Tun wir nicht so, als gäbe es ein Patentrezept. Komplexe Probleme der öffentlichen Gesundheit erfordern komplexe Lösungen – jedes Mal. Biden, Fauci und Co. haben ihre gesamte Covid-Strategie auf Lockdowns und anschliessende Impfungen aufgebaut. Dabei machten sie Versprechungen, die sie nicht halten konnten, und benutzten absurde Behauptungen – wie CDC-Direktorin Dr. Walensky, die darauf bestand, dass geimpfte Menschen SARS-CoV-2 nicht verbreiten oder gar krank werden könnten –, um eine Agenda durchzusetzen, welche die Amerikaner lediglich gegeneinander aufbringt.

Natürlich musste Walensky zugeben, dass sie in diesem Punkt (und in vielen anderen) falsch lag. Dennoch verlangen die USA immer noch, dass internationale Besucher gegen Covid-19 geimpft werden, und der weltbeste Tennisspieler (Novak Djokovic), mein Lieblingssportler, kann nicht in unser Land einreisen, um an den kommenden Turnieren teilzunehmen. Floridas Gouverneur Ron DeSantis verdient Anerkennung für seinen Vorschlag, Djokovic mit «einem Boot von den Bahamas» zum Tennisturnier Miami Open fahren zu lassen, das letzten Monat stattfand, doch dazu sollte es nicht kommen.

Es gibt andere Möglichkeiten zur Behandlung von Covid, einschliesslich der Wiederverwendung bestehender generischer Medikamente. Dies ist kein Randthema mehr. Russell Brand sorgte landesweit für Schlagzeilen, weil er den Mainstream-Medien vorwarf, Medikamente wie Ivermectin, die von Leuten wie Joe Rogan und Aaron Rodgers beworben werden, zu verwerfen.

Drittens müssen die politischen Entscheidungsträger erkennen, dass vorschnelle Krisenentscheidungen Menschen verletzen können. Niemand erwartet eine perfekte öffentliche Reaktion, doch es muss ein Sicherheitsnetz für diejenigen geben, die sich in dem zielstrebigen Ansatz verfangen. Man denke nur an vaccine associated enhanced disease (VAED), das schreckliche Szenario, bei dem ein Impfstoff nicht nur die Übertragung nicht verhindern kann, sondern bei einer geimpften Person eine schwerere Krankheit hervorruft als bei einer ungeimpften.

Laut dem Sicherheitsüberwachungssystem «V-safe» der CDC traten bei 33 Prozent der Personen, die einen Covid-Impfstoff erhielten, schwere Nebenwirkungen auf, und 7,7 Prozent mussten ins Krankenhaus eingeliefert werden. Ich habe in meiner beruflichen Laufbahn noch nie ein Medikament verschrieben oder eine Therapie verabreicht, bei der auch nur annähernd das Risiko bestand, dass als Folge dieser Therapie ärztliche Hilfe erforderlich gewesen wäre. Dieses Risiko einer Behandlung ist in der Geschichte der modernen Medizin beispiellos.

Diejenigen, die es wagten, vor der unbewiesenen und gefährlichen Natur der Impfstoffe zu warnen, wurden unerbittlich verfolgt. Das staatliche Programm zur Entschädigung derjenigen, die durch Impfstoffe geschädigt wurden, ist ein schwarzes Loch. Bis Ende Februar wurden nur 19 von 11’196 Anträgen – weniger als 1 Prozent – genehmigt, die beim Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) eingereicht wurden. In einer Zeit der Verzweiflung greifen die Amerikaner nach Hilfe, nur um dann in der riesigen Regierungsbürokratie zu versinken.

Vor allem aber sollte man dem nächsten Gesundheitsnotstand mit mehr Demut und weniger Arroganz begegnen. Eine Krise, wie sie nur einmal in diesem Jahrhundert vorkommt, erfordert einen aufgeschlossenen Geist.

Die Ärzte, die stets predigten, «der Wissenschaft» zu folgen, sollten eine Dosis von ihrer eigenen Medizin nehmen. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in medizinische Wissenschaftler ist laut Pew Research auf 29 Prozent gesunken.

Diese Zahlen müssen wieder ansteigen, bevor die nächste Katastrophe eintritt. Ein Anfang wäre es, klinische Ärzte mit direkter Erfahrung bei der Behandlung der Krankheit einzuladen, um zu beraten, was funktioniert und was nicht.

Keine Person, Organisation oder Institution hat ein Monopol auf gute Ideen. Wissenschaft und Medizin entwickeln sich ständig weiter und verändern sich. Die politischen Entscheidungsträger müssen damit Schritt halten.

Dieser Beitrag wurde zuerst auf der Substack-Seite des Autors und beim Brownstone Institute veröffentlicht.

***

Pierre Kory ist Facharzt für Lungenheilkunde und Intensivmedizin, Lehrer und Forscher. Er ist ausserdem Präsident und medizinischer Leiter der gemeinnützigen Organisation Front Line Covid-19 Critical Care Alliance, deren Ziel es ist, die effektivsten, evidenz- und expertenbasierten Covid-19-Behandlungsprotokolle zu entwickeln.