Wie man die beste Software für virtuelle Datenräume auswählt
Könnte deine Stadt sein": Die Warnung eines Überlebenden der Atombombe von Hiroshima
US-Richter scheinen skeptisch zu sein, was den Erhalt des Zugangs zur Abtreibungspille betrifft
US-Richter scheinen skeptisch zu sein, den Zugang zur Abtreibungspille zu erhalten
Am 12. Mai 2021 hörte ein Bundesberufungsgericht in San Francisco Argumente in einem Fall, der den Zugang zur Abtreibungspille Mifeprex betrifft. Die US-Regierung unter der Trump-Administration hatte im letzten Jahr eine Regelung erlassen, die es Ärzten und Apothekern erschwerte, die Abtreibungspille zu verschreiben und auszugeben. Die Regelung verlangte, dass die Pille nur in der Anwesenheit eines Arztes in einer Klinik oder einem Krankenhaus eingenommen werden darf, was den Zugang für Frauen in ländlichen Gebieten oder solchen mit begrenztem Zugang zu Abtreibungsdiensten erschwerte.
Die Biden-Administration hat die Regelung im April 2021 aufgehoben, aber der Fall wird weiterhin vor Gericht verhandelt, da Abtreibungsgegner argumentieren, dass die Pille ein hohes Risiko für Frauen darstellt und dass die Regelung notwendig ist, um ihre Sicherheit zu gewährleisten. Die Anwälte der Regierung argumentieren jedoch, dass die Regelung unnötig und diskriminierend ist und den Zugang zu einer sicheren Abtreibung für Frauen einschränkt.
Während der Anhörung am 12. Mai schienen die Richter des Bundesberufungsgerichts skeptisch zu sein, dass die Regelung notwendig ist, um die Sicherheit von Frauen zu gewährleisten. Ein Richter bemerkte, dass die Pille seit fast 20 Jahren auf dem Markt ist und dass es keine Beweise dafür gibt, dass sie ein höheres Risiko für Frauen darstellt als andere Medikamente, die von Ärzten verschrieben werden. Ein anderer Richter bemerkte, dass die Regelung den Zugang zu einer sicheren Abtreibung für Frauen einschränkt, insbesondere für Frauen in ländlichen Gebieten oder solchen mit begrenztem Zugang zu Abtreibungsdiensten.
Die Bedeutung des Falls
Der Fall hat weitreichende Auswirkungen auf den Zugang zu Abtreibungsdiensten in den USA. Die Abtreibungspille ist eine sichere und wirksame Methode der Abtreibung, die von vielen Frauen bevorzugt wird, da sie weniger invasiv ist als andere Methoden wie chirurgische Abtreibungen. Die Regelung der Trump-Administration hat den Zugang zur Pille für viele Frauen erschwert, insbesondere für Frauen in ländlichen Gebieten oder solchen mit begrenztem Zugang zu Abtreibungsdiensten.
Die Aufhebung der Regelung durch die Biden-Administration war ein wichtiger Schritt zur Wiederherstellung des Zugangs zur Abtreibungspille, aber der Fall wird weiterhin vor Gericht verhandelt. Wenn die Regelung aufrechterhalten wird, könnte dies den Zugang zu einer sicheren Abtreibung für viele Frauen in den USA einschränken und ihre Gesundheit gefährden.
Die Bedeutung des Zugangs zur Abtreibungspille
Der Zugang zur Abtreibungspille ist ein wichtiger Bestandteil des Rechts auf Abtreibung. Frauen sollten das Recht haben, ihre Schwangerschaften auf sichere und wirksame Weise zu beenden, ohne diskriminiert oder stigmatisiert zu werden. Die Abtreibungspille ist eine wichtige Option für Frauen, die eine Abtreibung benötigen, insbesondere für Frauen in ländlichen Gebieten oder solchen mit begrenztem Zugang zu Abtreibungsdiensten.
Es ist wichtig, dass der Zugang zur Abtreibungspille geschützt wird, um sicherzustellen, dass Frauen in den USA Zugang zu sicheren und wirksamen Abtreibungsdiensten haben. Die Aufhebung der Regelung der Trump-Administration war ein wichtiger Schritt in diese Richtung, aber der Fall wird weiterhin vor Gericht verhandelt. Es bleibt abzuwarten, wie das Bundesberufungsgericht entscheiden wird und welche Auswirkungen dies auf den Zugang zur Abtreibungspille in den USA haben wird.
Original article Teaser
US judges appear skeptical of preserving access to abortion pill
A US federal appeals court panel appeared skeptical on Wednesday of preserving access to a widely used abortion pill. The three conservative judges pushed back against government arguments that the decision on whether to allow the use of mifepristone should be left to the Food and Drug Administration (FDA), which approved the drug more than 20 years ago. “We are allowed to look at the FDA just like we’re allowed to look at any agency,” said Judge James Ho. “That’s the role of the courts.” Anti-abortion groups are seeking to have mifepristone banned, claiming despite its long track record that it is unsafe. The case is the latest skirmish in the battle over reproductive rights in the United States. Ho
Details to US judges appear skeptical of preserving access to abortion pill
