Drei Lügen, die man Ihnen über die Schuldenobergrenze erzählt

Verhandlungen über eine Erhöhung der Bundes-Schuldenobergrenze gehen in Washington weiter. Wie in den letzten zwanzig Jahren mehrmals geschehen, nutzen Republikaner und Demokraten die Erhöhung der Schuldenobergrenze als Verhandlungsmasse, um zu verhandeln, wie Bundessteuergelder ausgegeben werden sollen. Das meiste davon ist Theater. Wir wissen, wie diese Verhandlungen immer enden: Die Schuldenobergrenze wird immer erhöht, massive Mengen an neuen Bundes-Schulden werden aufgenommen und die Bundesausgaben setzen ihren Aufwärtstrend fort. Tatsächlich hat sich die nationale Verschuldung seit der letzten großen Debatte über die Schuldenobergrenze im Jahr 2013 fast verdoppelt und ist von 16,7 Billionen Dollar vor zehn Jahren auf 32 Billionen Dollar im Jahr 2023 gestiegen. Im gleichen Zeitraum stiegen die Bundesausgaben um mehr als 80 Prozent von 3,4 Billionen Dollar im Haushaltsjahr 2013 auf 6,2 Billionen Dollar im Haushaltsjahr 2022. Hier sind wir also wieder, und die Politiker diskutieren im Grunde genommen darüber, wie lange es dauern wird, bis die nationale Verschuldung und der Bundeshaushalt wieder verdoppelt werden. Was die Politiker in Washington betrifft, ist das alles in Ordnung. Die Schuldenobergrenze wird deutlich steigen. Wir wissen das, weil es für die DC-Politiker wirklich wichtig ist, dass der Steuerzahler-Gravy-Train niemals aufhört. Ebenso wichtig ist es, dass die Bundesregierung keine ihrer massiven Schulden in Verzug gerät, um weiterhin Zugang zu billigem Geld zu haben – und damit zu massiven Defizitausgaben – jetzt und für immer.

Um diese Erzählung jedoch für bare Münze zu nehmen, müssen wir einige große Mythen kaufen, die die Politiker gerne wiederholen. Diese Lügen halten sich, weil das Regime die Wähler und Steuerzahler davon überzeugen muss, dass keine größeren Veränderungen am Steuer- und Ausgabenstatus quo jemals erlaubt sein dürfen, egal was passiert. Schauen wir uns jetzt drei dieser Mythen an.

Eins: Die Republikaner wollen Austerität
In Washington, wenn Politiker das Wort „Kürzung“ verwenden, sprechen sie in der Regel von kleinen Reduzierungen des Anstiegs der Ausgaben. Wenn zum Beispiel die Pentagon-Ausgaben in den letzten zehn Jahren um 2 Prozent pro Jahr gestiegen sind (was tatsächlich der Durchschnitt war), wird eine Erhöhung im nächsten Jahr um 1,5 Prozent von einigen als „Kürzung“ bezeichnet. In Wirklichkeit ist es natürlich keine Kürzung. Die Ausgaben sind gestiegen. Aber in den Köpfen der Washingtoner Politiker gehört das Steuergeld den Bürgern, daher wird jeder Rückgang des freien Geldflusses als „Kürzung“ bezeichnet. Das ist die Grundannahme dessen, was wir jetzt sehen, wenn Befürworter grenzenloser Schuldenobergrenzen „Kürzungen“ bei der Sozialversicherung oder jedem anderen Wohlfahrtsprogramm beklagen. In der aktuellen Debatte sagen die Republikaner, dass sie für das Haushaltsjahr 2023 „weniger Ausgaben als im letzten Jahr“ und dann eine „Obergrenze“ für Ausgaben von 1 Prozent pro Jahr für die nächsten zehn Jahre wollen. Aber bevor jemand behauptet, dass dies tatsächlich eine Art bedeutende „Kürzung“ ist, werfen wir einen Blick auf die Bundesausgaben der letzten zwanzig Jahre (die Schätzung für das Haushaltsjahr 2023 stammt vom CBO):

Nach einer gewissen Mäßigung bei den Ausgaben während der zweiten Amtszeit von Obama beschleunigten sich die Ausgaben während der Trump-Jahre wieder und erreichten neue Höchststände, als Trump während der Covid-Panik massive Ausgabensteigerungen verdoppelte. Natürlich setzte sich dieser Anstieg während der Biden-Jahre fort, und die Ausgaben bleiben jetzt weit über dem Trend. Tatsächlich würden massive Haushaltskürzungen von mehr als einer Billion Dollar erforderlich sein, um die Ausgaben auf den Stand vor 2019 zurückzuführen. Das steht derzeit sicherlich nicht auf der Tagesordnung. Die Republikaner suchen vielmehr eine winzige Reduzierung der Ausgaben von der CBO-Schätzung für 2023 von 6,4 Billionen Dollar auf etwas unter den Ausgaben von 2022 von 6,27 Billionen Dollar. Selbst bei dieser Verlangsamung besteht keine Gefahr, dass der 5-Jahres-Durchschnitt unter dem liegt, was er 2022 war. Nach dem Plan der Republikaner geht es nach der vorgeschlagenen winzigen Reduzierung für 2023 wieder zurück zu jährlichen Erhöhungen um ein Prozent. Aber es ist wichtig zu bedenken, dass diese „Obergrenze“ für jährliche Erhöhungen von einem Prozent für zukünftige Kongresse in keiner Weise bindend ist. Der Kongress kann – und wird, wenn die Geschichte ein Hinweis ist – jede frühere Vereinbarung vergessen und die Ausgaben erhöhen, um wahrgenommene „Bedürfnisse“ zu erfüllen. Die „Kürzungen“, von denen wir immer wieder hören – selbst wenn die Republikaner erfolgreich sind – werden wahrscheinlich wie die sogenannte „Sequestrierung“ aussehen, von der wir 2013 immer wieder gehört haben. Das sollte ein Zeitalter der Austerität einläuten. Stattdessen hat sich die Bundesausgaben und -verschuldung in dem Jahrzehnt seitdem fast verdoppelt.

Zwei: Die USA haben noch nie in Verzug geraten
Zentral für die Debatte über die Schuldenobergrenze und den Haushalt ist die oft

Original article Teaser

Three Lies They’re Telling You about the Debt Ceiling

Negotiations over increasing the federal debt ceiling continue in Washington. As has occurred several times over the past twenty years, Republicans and Democrats are presently using increases in the debt ceiling as a bargaining chip in negotiating how federal tax dollars will be spent. Most of this is theater. We know how these negotiations always end: the debt ceiling is always increased, massive amounts of new federal debt are incurred, and federal spending continues its upward spiral. In fact, since the last time we endured a major debate over the debt ceiling—back in 2013—the national debt has nearly doubled, soaring from $16.7 trillion ten years ago to $32 trillion in 2023. Over that same period, federal spending has increased more

Details to Three Lies They’re Telling You about the Debt Ceiling