Q&A 22 über den Ursprung dominanter Immunflucht-SARS-CoV-2-Varianten | Stimme für Wissenschaft und Solidarität

Frage: Wie konnte ich so falsch liegen und behaupten, dass die Massenimpfung für den immunen Ausbruch von infektiöseren SARS-CoV-2-Varianten verantwortlich ist? Sind es nicht eher immunsupprimierte Menschen, die dem Virus ermöglichen, der durch die Impfung induzierten Immunantwort zu entkommen? Dies würde auch erklären, warum die Geimpften für die Zucht von immunen Ausbruchsviren verantwortlich sind: SARS-CoV-2 ist jetzt eine chronische Infektion bei Geimpften und – wie bei HIV – führt eine chronische Infektion zu Immunsuppression und verursacht eine Immunflucht von SARS-CoV-2, weil die suboptimale Immunantwort leicht von viralen Mutanten überwunden werden kann. All dies ist das Ergebnis von antigenischem Prägen/Sünde, was zu einer erhöhten Anfälligkeit von Geimpften und der Entwicklung einer chronischen Infektion führt.

Antwort: Diese Argumentation ist völlig falsch. Zunächst ist es entscheidend zu verstehen, dass die erhöhte Anfälligkeit von Geimpften für SARS-CoV-2 keine Chronizität der Infektion impliziert. Die erhöhte Anfälligkeit für Infektionen resultiert direkt aus der Erinnerung an potenziell neutralisierende, durch die Impfung induzierte Antikörper (Abs), die Omikron-Varianten weitgehend nicht neutralisieren können. Eine verringerte Neutralisierungskapazität kann das Immunsystem des Wirts befähigen, die verstärkende antigenische Stelle auf S(pike)-NTD (N-terminal domain) zu erkennen und damit infektionsfördernde Abs zu erzeugen. Fantini et al. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34384810/) haben tatsächlich gezeigt, dass eine verringerte Neutralisierungskapazität von anti-S-Abs zu einer Abhängigkeit von Infektionen führt. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass eine Infektionsverstärkung bei Geimpften zu einer chronischen Infektion führt. Im Gegenteil, eine verbesserte virale Clearance durch zytotoxische T-Zellen würde sogar erklären, warum die Menge an Virus, die von Geimpften ausgeschieden wird, geringer ist als bei Nicht-Geimpften (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.28.22270044v1; https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/scientific-blog/c-19-mass-vaccination-triggers-a-chain-reaction-of-new-pandemics-and-epidemics). Es kann auch kein Zweifel daran bestehen, dass der infektionsfördernde Effekt auf zunehmende Resistenz von SARS-CoV-2 gegen die durch die Impfung induzierten neutralisierenden Abs zurückzuführen ist und dass die virale Resistenz auf natürlicher Selektion und dominanter Vermehrung von SARS-CoV-2-immunflüchtigen Varianten beruht, ein Phänomen, das nur durch die Massen-C-19-Impfung erklärt werden kann. Wenn die erhöhte Anfälligkeit von Geimpften für SARS-CoV-2 zu einer chronischen Infektion und Immunsuppression führen würde, würde man nicht erwarten, dass Geimpfte weiterhin vor schwerer C-19-Krankheit geschützt sind und in jüngster Zeit sogar weniger anfällig für C-19-Krankheit sind. Die Kombination aus erhöhter Anfälligkeit für SARS-CoV-2-Infektionen und Schutz vor schwerer C-19-Krankheit bei Geimpften kann nur durch eine Immunfehlfunktion und nicht durch eine Immunsuppression (wie bei HIV-Patienten) nach wiederholter Reinfektion (immer noch gefolgt von viraler Clearance) erklärt werden. Immunfehlfunktion umfasst die Hemmung der Transinfektion von anfälligen alveolären Zellen durch an dendritischen Zellen gebundenes SARS-CoV-2 sowie die beschleunigte Clearance von virusinfizierten Zellen und antigenpräsentierenden Zellen in einem frühen Stadium der Infektion oder Antigenaufwärtsregulierung und Präsentation auf MHC-Molekülen. Folglich ist die Immunantwort auf SARS-CoV-2 alles andere als immunsupprimiert. Wie bereits erwähnt, erklärt dies, warum (zumindest vorerst!) die hohe virale Infektiosität und intrinsische Virulenz der Omikron BA.4- und BA.5-Varianten immer noch vom Wirt kontrolliert werden können und schwere C-19-Krankheit verhindern.

Ich kaufe daher nicht das Konzept, dass wiederholte SARS-CoV-2-Infektionen bei C-19-Geimpften zu Immunsuppression führen und dass dies der Grund und die Art und Weise ist, wie antigenisches Prägen/Sünde die erhöhte Anfälligkeit von Geimpften verursacht und die Immunflucht fördert. Die dominante Vermehrung von immunflüchtigen Varianten ist die Folge der Massenimpfung gegen C-19 und führt zu einer Immunfehlfunktion bei Geimpften, was zu ihrer erhöhten Anfälligkeit für SARS-CoV-2-Infektionen und Schutz vor schwerer C-19-Krankheit führt, und nicht umgekehrt!

Darüber hinaus bin ich nicht davon überzeugt, dass immunsupprimierte Personen für das Auftreten dominanter immunflüchtiger Varianten in der Bevölkerung verantwortlich sind. Hier sind drei Veröffentlichungen zum Thema: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsb210475 https://www.nature.com/articles/s41586-021-03291-y https://journals.asm.org/doi/10.1128/mSphere.00480-21 Alle diese Veröffentlichungen zeigen deutlich, dass für eine Immunflucht bei SARS-CoV-2-infizierten Personen diese in einem vorbestehenden immunsupprimierten Zustand sein sollten und mit konvaleszentem Plasma oder monoklonalen Abs behandelt werden sollten. Dies ist bei der überwiegenden Mehrheit der Geimpften nicht der Fall. Darüber hinaus gibt es keine Beweise dafür, dass Fluchtmutanten, die bei solchen immunsupprimierten Patienten auftreten, übertragen werden oder dass die Arten von Mutationen mit denen in den Geimpften vergleichbar sind.

Es kann daher eindeutig geschlussfolgert werden, dass die Immunfehlfunktion bei C-19-Geimpften indirekt auf eine Immunflucht zurückzuführen ist, die durch die Massenimpfung gegen C-19 verursacht wird, und nicht umgekehrt. Dies bedeutet eindeutig, dass es keinen Grund gibt, immunsupprimierte Personen, auch wenn sie nicht geimpft sind, zu verdächtigen, immunflüchtige Varianten zu züchten, die in der Prävalenz zunehmen und zur dominanten zirkulierenden Linie in der Bevölkerung werden

Original article Teaser

Q&A #22 : about the origin of dominant immune escape SARS-CoV-2 variants | Voice for Science and Solidarity

Question:How could I be so wrong as to pretend that mass vaccination is responsible for immune escape of more infectious SARS-CoV-2 variants? Isn’t it rather the immunosuppressed people who enable the virus to escape the vaccine-induced immune response? This would also explain why the vaccinees are responsible for breeding immune escape variants: SARS-CoV-2 has now become a chronic infection in vaccinees and -like the situation with HIV- chronic infection leads to immune suppression and causes immune evasion of SARS-CoV-2 because the suboptimal immune response can easily be overcome by viral mutants. All of this is the result of antigenic imprinting/sin, which results in enhanced susceptibility of vaccinees and the development of chronic infection.Answer:This reasoning is completely wrong. First, it is

Details to Q&A #22 : about the origin of dominant immune escape SARS-CoV-2 variants | Voice for Science and Solidarity