Die Ökonomie von Lockdown-Paniken

Der ehemalige Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, verteidigte berühmt-berüchtigt drakonische Beschränkungen und wirtschaftliche Schäden, wenn Maßnahmen „nur ein Leben retten“ würden. Präsident Trump verglich Covid-19 in einem ähnlichen Sinne mit einer saisonalen Grippe. In ähnlicher Weise plante der britische Premierminister Boris Johnson Herdenimmunität als Reaktion seiner Regierung. Beide Führer änderten jedoch ihre Meinung und entschieden sich für Lockdowns, als ihre Berater ihnen düstere Modelle präsentierten. Die Lockdowns haben ihren jeweiligen Nationen schweren Schaden zugefügt, von dem sie sich noch nicht erholt haben. Wir können nicht in ihre Köpfe schauen, aber wenn wir annehmen, dass es ausschließlich eine politische Kalkulation war, überwiegt die Angst, für eine beliebige Anzahl vermeidbarer Todesfälle verantwortlich gemacht zu werden – selbst für einen -, die Kosten für die Zerstörung von 25-40 Prozent kleiner Unternehmen, vielen Karrieren, Jahren an Bildungsmöglichkeiten und der geistigen Gesundheit junger Menschen. Schätzen wir das menschliche Leben so sehr, dass wir keine Grenze für die Kosten setzen, die wir tragen würden, um eines zu retten? Was ist dieser Preis? Unabhängig davon, ob die Maßnahmen überhaupt Leben gerettet haben, ist es das eine gerettete Leben wert, eine Flut von schrecklichen Kosten zu verursachen, die viele Menschen betreffen? Wie können wir das wissen? Der Ökonom Thomas Sowell bemerkte: „Es gibt keine Lösungen, nur Abwägungen.“ Die Wirtschaft kann uns helfen zu verstehen, dass diese absolutistische Denkweise nicht förderlich für das menschliche Leben ist.

Indirekte Auswirkungen ignorieren

Der Journalist Henry Hazlitt ist der Autor des klassischen Werks „Economics in One Lesson“. Das Werk besteht aus 25 Kapiteln, die eine einzige Lektion verstärken. Was ist die „eine Lektion?“ Es ist, dass der größte wirtschaftliche Irrtum darin besteht, „sekundäre Folgen zu übersehen“. Befürworter einer Wirtschaftspolitik stützen ihre Unterstützung auf ihre direkten und offensichtlichsten Auswirkungen. Laut Hazlitt besteht eine „anhaltende Tendenz von Männern, nur die unmittelbaren Auswirkungen einer bestimmten Politik oder ihre Auswirkungen nur auf eine spezielle Gruppe zu sehen und zu vernachlässigen, welche langfristigen Auswirkungen diese Politik nicht nur auf diese spezielle Gruppe, sondern auf alle Gruppen haben wird“. Aber indirekte Auswirkungen können schädlich sein, zumindest in gleicher Größenordnung, aber schwerer zu verstehen. Das Zählen der Vorteile und das Ignorieren der unsichtbaren Kosten erzeugt die Illusion eines kostenlosen Mittagessens.

Nicht alle Dinge, die uns am Leben und gedeihlich erhalten, sind wirtschaftliche Güter – aber viele von ihnen sind es. Auf individueller Ebene gibt Ihnen Geld Zugang zu Nahrung, Unterkunft, Heizung, Klimaanlage, Kleidung, medizinischer Versorgung und allen Dienstleistungen, die Sie in jedem Bereich des Lebens benötigen. Eine wohlhabende Gesellschaft wird eine qualitativ hochwertige Infrastruktur wie Straßen, Stromnetze, Mobilfunknetze und Notdienste haben. Die fortgeschritteneren Volkswirtschaften haben eine qualifizierte Arbeitskräfte, bestehend aus Menschen, die Dinge bauen, Produkte installieren und reparieren können, die kaputt gehen. Der einzige Faktor, der es uns ermöglicht, alle Risiken, Schäden und Missgeschicke im Leben anzugehen, ist Reichtum. Wohlhabendere Gesellschaften können sich stabilere Gebäude leisten, die Erdbeben und extremem Wetter standhalten; bessere Pipelines, um Öl und Gas zu transportieren; redundante Stromerzeugungskapazitäten; Dämme und Aquädukte, um Wasser zu transportieren; mehr Inventar an Lebensmitteln und medizinischen Vorräten.

Die covid-panischen Maßnahmen sollten uns isolieren, um Leben zu retten. Sie hatten jedoch auch den Effekt, viele Menschen von produktiver Arbeit zu isolieren. Wenn das Leben mehr oder weniger normal weitergegangen wäre und diejenigen, die am stärksten gefährdet waren, sich isoliert oder Vorsichtsmaßnahmen getroffen hätten, hätten jüngere und gesündere Mitglieder der Gesellschaft weiterhin produktiv arbeiten können. Dies hätte dazu geführt, dass sie mehr Freiheit und mehr Wohlstand hätten. Dies hätte die Wohlhabenden in eine bessere Position gebracht, um den Schwachen und Kranken zu helfen. Angenommen, anstelle von allgemeinen Lockdowns hätten öffentliche Gesundheitsbeamte eine Art Freiwilligen-Job-Matching-Board erstellt, auf dem die unter Quarantäne stehenden oder kranken Menschen um jede Art von Hilfe bitten könnten, wie zum Beispiel jemanden, der für sie eine Besorgung erledigt oder ihren Rasen mäht, und die wohlhabenden Mitglieder der Gesellschaft hätten sich bei Bedarf freiwillig gemeldet?

Die Wirtschaft ist ein Prozess

Ich habe in den letzten Jahren über die Geschichte des ökonomischen Denkens gelesen. Ich weiß nicht, wann „die Wirtschaft“ ein Begriff wurde, aber er war im 18. Jahrhundert nicht vorhanden. Ich vermute, dass dies mit dem britischen Ökonomen John Maynard Keynes zusammenhängt, der eine Theorie der Makroökonomie auf der Grundlage eines übermäßigen Aggregationsgrads entwickelte. Die Wirtschaftstheorie ist seit über einem Jahrhundert übermäßig fasziniert von Gleichgewichtszuständen. Während Gleichgewichtstheorien uns etwas über Endzustände sagen, sagen sie uns nicht, wie wir dorthin gelangen. Einige Wirtschaftstheorien postulieren, dass ein Auktionator an der Festlegung der Preise aller

Original article Teaser

The Economics of Lockdown Panics

Former New York Governor Andrew Cuomo famously defended draconian restrictions and economic damage if measures saved “just one life.” President Trump’s first take on covid was to compare it to a seasonal flu. In a similar vein, UK Prime Minister Boris Johnson planned herd immunity as his government’s response. Both leaders flipped and went for lockdowns when their advisors presented them with doomer models. The lockdowns gravely damaged their respective nations which have still not recovered.  We can not know their minds, but assuming that it was entirely a political calculus, the fear of being held responsible for any number of avoidable deaths – even one – outweighs the cost of destroying 25-40 percent of small businesses, many careers, years of educational opportunities, and mental health of young people. 

Details to The Economics of Lockdown Panics