Gewinner und Verlierer im Schuldenobergrenzen-Deal

Die Führung sowohl des demokratischen progressiven Flügels als auch des republikanischen reaktionären Flügels stimmte gegen die Verabschiedung des Gesetzes zur Erhöhung der Schuldenobergrenze. Die meisten progressiven Demokraten hielten ihre Stimmen jedoch zurück, bis klar war, dass der Deal durchgehen würde. Ihre Stimme war ein symbolischer Protest. Das galt jedoch nicht für die Republikaner, die sich gegen die Einigung aussprachen. Sie waren bereit, eine weitere Abstimmung über Yellens behauptete Frist hinaus abzuhalten. Am Ende trugen die pragmatischen Gesetzgeber beider Parteien den Sieg davon, indem sie die Einigung zur Erhöhung der Schuldenobergrenze durchsetzten. Sie haben möglicherweise mehr Geschichte studiert als ihre rechten und linken Fraktionen.

Die Umfragen zu den von den Republikanern verursachten Stilllegungen der Regierung im Jahr 2011 und 2013 zeigten, dass über drei Viertel der Bevölkerung eine Stilllegung der Regierung und erst recht eine Zahlungsunfähigkeit ablehnten, um etwas weniger als Perfektes im Haushalt anzunehmen. Die Demokraten argumentierten zu Recht, dass bei Verabschiedung aller Haushaltsrechnungen im Jahr 2022 jede Verhandlung einen Rückzug von früheren Zusagen bedeuten würde. Diese Rechnungen wurden jedoch verabschiedet, als die Demokraten den Senat und das Repräsentantenhaus kontrollierten. Wenn sie die Stimmen gehabt hätten, hätten die Republikaner die Haushaltsrechnungen blockiert, bis sie ernsthaft kompromittiert worden wären. Es war unvermeidlich, dass nach den Novemberwahlen eine Abstimmung zur Erhöhung der Schuldenobergrenze umstritten sein würde, da erwartet wurde, dass die Republikaner mindestens eine der Kammern kontrollieren würden.

Wer kann also in dieser Verhandlung gewinnen? Vor allem die Wirtschaft des Landes. Obwohl die Bundesregierung weiterhin Zinsen auf ihre Kredite hätte zahlen können, hätte sie drastische Maßnahmen ergreifen müssen, um Geld von Dienstleistungen abzuzweigen, um sie zu bezahlen. Zum Beispiel könnten die Bundesbehörden die Nationalparks schließen, wenn die Menschen im Sommer dorthin gehen. Das wäre ein schwarzes Auge für die Republikaner gewesen, wenn sie die führende Partei gewesen wären, die sich gegen die Erhöhung der Schuldenobergrenze ausgesprochen hätte. Aber McCarthy und die Mainline-Republikaner wollten das nicht am nächsten Wahltag um den Hals haben. Noch wichtiger ist, dass der Kapitalmarkt einbrechen würde und zukünftige Zinskosten steigen würden, da die USA keine verlässliche Rendite auf ihre Kredite bieten könnten.

H2: Die Ziele der Parteien

Die Republikaner hatten keine Gewinnstrategie. Aber die Demokraten hatten nur einen dünnen Vorteil, da Bidens Präsidentschaft als Versagen bei der Verhandlung einer rechtzeitigen Einigung angesehen würde. Sprecher Kevin McCarthy und Präsident Joe Biden mussten ihre jeweiligen Parteien davon überzeugen, dass ihre Vereinbarung ihre wichtigsten Prioritäten erreichte. Biden musste die Demokraten davon überzeugen, dass er ihre ehrgeizigen Umwelt-, Steuer- und Sozialleistungen vor massiven Kürzungen schützte. McCarthy hatte die schwerere Aufgabe, da sein rechter Flügel unter der Führung des House Freedom Caucus spezifische Ziele gesetzt hatte, die nur mit massiven Kürzungen im Haushalt von Biden erreicht werden konnten.

H2: Die Ziele der Republikaner

Wenn man die wichtigsten Ziele der beiden Parteien vergleicht, haben die Demokraten den fiskalischen Angriff der Republikaner mit nur geringen Kürzungen abgewehrt. Der rechte Flügel der Republikaner im Repräsentantenhaus verstand klar, dass es ihnen nicht gelungen war, Bidens Haushalt zu zerstören, da 88 Prozent des House Freedom Caucus gegen die ausgehandelte Einigung stimmten. Und während die Führung des progressiven Caucus der Demokraten die Vereinbarung ablehnte, stimmten nur 34 Prozent ihrer Mitglieder dagegen. Im Senat stimmten nur 17 der 48 Republikaner für die Einigung, während nur fünf der Demokraten dagegen stimmten.

H2: Die Ziele der Republikaner im Detail

Mitglied des House Freedom Caucus, der Abgeordnete Chip Roy, twitterte einen Vergleich dessen, was die Republikaner wollten und was sie aus der endgültigen Einigung bekamen. Er listete die Forderungen der Republikaner auf, die im Repräsentantenhaus verabschiedet wurden und die McCarthy in ihren Treffen Biden präsentierte. Trotz seiner aufgeheizten Beschreibungen bietet Roys Bewertung der Einigung eine ehrliche Einschätzung, wie weit die Republikaner von ihren Zielen entfernt waren. Die folgenden waren die republikanischen Ziele, die Biden abwehrte:

– R – Kürzung der jährlichen Ausgaben um 131 Milliarden Dollar im nächsten Jahr und Schrumpfung des Bundesbürokratie auf das Wachstum vor Covid für zehn Jahre. Stattdessen gibt es eine zweijährige Ausgabenpause. Aber 22 Milliarden Dollar der angeblichen Kürzungen, die die IRS und Sozialprogramme betreffen, würden durch die Verschiebung ungenutzter COVID-Reservemittel und zusätzlicher Einnahmen, die von einer erweiterten IRS generiert wurden, die 80% der von Biden ursprünglich angeforderten Mittel erhielt, gemindert.
– R – Starke Arbeitsanforderungen für Sozialprogramme SNAP, TANF & Medicaid. Keine wurde für Medicaid gemacht. Und die Anforderungen für die anderen beiden Programme wurden durch Ausnahmen gemildert und könnten auslaufen. Zu der Überraschung der Republikaner würde ihre Einfügung in die Vereinbarung, ältere Amerikaner, die Lebensmittelmarken erhalten, zur Arbeit zu verpflichten, wahrscheinlich kein Geld sparen. Das liegt daran, dass Obdachlose, Veteranen und einige ehemalige Pflegekinder ausgenommen wurden. Die Lebensmittelmarkenrollen erweiterten sich um 78.000 Menschen pro Monat und erhöhten die Bundesausgaben um 2,1 Milliarden Dollar, so das CBO.
– R – Rücknahme der 80 Milliarden Dollar für die Einstellung von genügend IRS-Agenten, um frühere Kürzungen auszugleichen, und Fokussierung auf die Eintreibung von ausstehenden Schulden der Reichsten gegenüber dem Bund. Die Vereinbarung reduzierte die Erhöhung der IRS-Mittel auf 60 Milliarden Dollar. Als Ergebnis behält die IRS 98% ihrer Mittel für Expansion und zukünftige IRS-Ausgaben. Darüber hinaus kann die Biden-Regierung einen Großteil dieser 20 Milliarden Dollar IRS-Kürzung auf das nächste Jahr verschieben, um die freiwilligen Ausgaben zu finanzieren, die viele Sozialprogramme finanzieren, damit sie dieselbe Menge erhalten, die sie jetzt erhalten.
– R – Rückforderung von 50 Milliarden Dollar an nicht verpflichteten, nicht ausgegebenen COVID-Mitteln. Nur 22 Milliarden Dollar werden zurückgefordert.
– R – Reduzierung der Energiegenehmigungsanforderungen. Genehmigungen werden für IRA-subventionierte Energie und Batterien beschleunigt. Es gibt eine parteiübergreifende Unterstützung für eine umfassende Genehmigungsreform, einschließlich der Befürworter sauberer Energie, die der Bundesenergiekommission mehr Autorität geben möchten, um Übertragungsleitungen zur Nutzung erneuerbarer Energien zu errichten.
– R – Kürzung von Bidens gesamter Studentendarlehensrettung. Die Tilgung von Studiendarlehen bleibt erhalten, aber die Rückzahlungen werden nicht mehr ausgesetzt, so dass sie in zwei Monaten gezahlt werden müssen.

Fazit: Biden hat nicht den Haushalt bekommen, den der Kongress zuvor genehmigt hatte. Aber er hat es geschafft, eine Regierungsstilllegung und eine Zahlungsunfähigkeit bei Regierungskrediten zu vermeiden. Die Kürzungen seines Haushalts werden sich auf einkommensschwache Bewohner auswirken, die Umweltbedingungen wie Luft- und Wasserqualität verschlechtern und ein Steuersystem fortsetzen, das in Zukunft zur Vermögensakkumulation einer kleineren Bevölkerungsgruppe beiträgt. Die Demokraten sind zweifellos enttäuscht, aber das ist im Vergleich zur Unzufriedenheit der Republikaner mit dem, was sie erreichen wollten, gering. Die Demokraten werden den Wählern in den kommenden Wahlen konkrete Vorteile vorweisen können. Die Republikaner werden sich erneut darauf konzentrieren müssen, eine erhöhte Schuldenlast als Belastung für zukünftige Generationen darzustellen. Das wird eine schwierigere Aufgabe sein, da sie den Wählern heute keine sichtbaren, greifbaren Vorteile bieten

Original article Teaser

Winners and Losers in the Debt Ceiling Deal

The leadership of both the Democrat progressive wing and the Republican reactionary wing voted against passing the legislation to allow the debt ceiling to be raised. However, most of the progressive D’s held back their votes until it was clear that the deal would pass. Their vote was a symbolic protest vote. That was not true for the Rs opposing the settlement. They were prepared to hold another vote past Yellen’s claimed deadline. In the end, the pragmatic legislators from both parties carried the victory of passing the settlement to allow the debt ceiling to be lifted. They may have studied history more than their right and left-wing caucuses. Polls from the Republican-driven shutdowns in 2011 and 2013 showed that

Details to Winners and Losers in the Debt Ceiling Deal