Das Problem mit der WHO ist nicht, dass Nordkorea sie leitet

Internationale Organisationen, die den Austausch von Ideen und Daten erleichtern, sind ein globales Gut. Wenn diese Organisationen jedoch beginnen, zu diktieren, was Bürger innerhalb eines Landes tun dürfen und was nicht, haben sie sich zu etwas ganz anderem entwickelt. Keine selbstrespektierende totalitäre Diktatur würde jemals eine solche Einmischung in ihre eigene Herrschaft zulassen, während keine vernünftige Demokratie ihre Regierung an andere auslagern würde. Begeisterung für eine solche Institution könnte nur von nationalen Führern kommen, die für andere Interessen arbeiten oder zur Zwangslage fähig sind.

Nordkorea (oder die Demokratische Volksrepublik Korea), eine Diktatur, die von vier Generationen der Kim-Familie geführt wird und für Konzentrationslager und die Gewohnheit, hochrangige Beamte hinzurichten, bekannt ist, hat gerade eine dreijährige Amtszeit im Exekutivrat der Weltgesundheitsorganisation (WHO) begonnen. Nationen aus verschiedenen Regionen der WHO sind an der Reihe, und es ist Nordkoreas Runde im Namen der Region Südostasien. Die WHO gibt nicht vor, eine Bastion der Demokratie und der Menschenrechte zu sein; der Generaldirektor der WHO war ein ehemaliger Minister in einer diktatorischen Regierung, die der Menschenrechtsverletzungen beschuldigt wird. Der Co-Vorsitzende Saudi-Arabiens der Arbeitsgruppe der WHO für die Internationalen Gesundheitsvorschriften (WGIHR) erklärte kürzlich, dass größere Einschränkungen der Menschenrechte angemessen sind, wenn die WHO dies für notwendig hält. Daher ist es nicht ungewöhnlich, dass Nordkorea solchen Einfluss hat. Da die WHO alle ihre 194 Mitgliedstaaten vertritt, sollte jedes Land die Möglichkeit haben, die Dinge mitzubestimmen, genau wie große Länder wie China und Indien einen entsprechenden Einfluss auf ihre Entscheidungen haben sollten. Der entscheidende Punkt ist, dass wir als Demokratien Empfehlungen, die aus einer solchen Organisation hervorgehen, in diesem Licht behandeln sollten und sie ignorieren sollten, es sei denn, sie sind vollständig im Einklang mit unseren eigenen Interessen.

Über die nächsten zwei Jahre werden sich die Beziehungen zur WHO ändern. Wenn die vorgeschlagenen Reformen der Pandemieabkommen durchgeführt werden, werden die Staaten sich verpflichtet haben, allen zukünftigen Empfehlungen (Artikel 1, neuer Art. 13A) des Generaldirektors in Bezug auf die Bewältigung von Gesundheitsnotfällen zu folgen, wann immer er oder sie entscheidet, dass etwas innerhalb der Biosphäre eine Bedrohung darstellen könnte. Ein massives Überwachungsprogramm, das mehr als das Dreifache des derzeitigen Jahresbudgets der WHO kostet, wird sicherstellen, dass solche Bedrohungen gefunden werden – ob sie wirklich vorhanden sind oder, wahrscheinlicher, nicht. Die Staaten müssen vorgeschlagene Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO aktiv abgelehnt haben, oder die Diktate des Generaldirektors haben unter internationalem Recht Rechtskraft. Alternativ können sie die WHO ganz verlassen. Da dies über ein Jahr dauert, müsste eine solche Maßnahme bald beginnen. In zwei Jahren, wenn die IHR-Änderungen in Kraft treten, wird diese von einer Kombination aus diktatorischen Regimen, westlichen Bürokraten und Unternehmens- und Privatsponsoren geleitete Organisation uns sagen, ob wir arbeiten, unsere Familien sehen oder reisen können. Es wird uns sagen, wann wir eingesperrt, untersucht, getestet und injiziert werden müssen (Artikel 18). Die Staaten werden sich verpflichtet haben, einer langen Liste anderer Anweisungen zu folgen, die der Generaldirektor diktieren wird, und unsere Unzufriedenheit zu unterdrücken, wenn wir uns beschweren (Änderung von Artikel 33).

Wer profitiert davon? Wir können zumindest sicher sein, dass die Kim-Familie, die Nordkorea regiert, nicht vorhat, sich sagen zu lassen, wie ihre Menschen verwaltet werden sollen, wenn eine Gruppe von in der Schweiz ansässigen Karrieristen eine existenzielle Bedrohung für ihr Wohlergehen heraufbeschwört. Sie wissen, dass Menschen, die dafür bezahlt werden, Bedrohungen zu finden, sie finden werden, und sie können lesen, also wissen sie, dass tatsächliche „Pandemien“ selten sind und geringe Auswirkungen haben. Aber sie haben ein offensichtliches Interesse daran, dass sich westliche Gesellschaften darauf einlassen und uns in den Abgrund stürzen sehen. Die Pandemie-Agenda ist kein Problem für Länder wie Nordkorea oder China, wo die Freiheit der Menschen bereits vom Willen ihrer Regierung abhängt. Aber es ist ein Gräuel für Länder, in denen die Regierung angeblich vom Willen des Volkes abhängt. Warum gehen unsere Führer damit ein? Klaus Schwab, der Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, prahlt damit, dass seine Organisation unsere Kabinette „durchdrungen“ hat. Viele aktuelle und ehemalige westliche Führer sind schließlich Absolventen seiner Schule für Compliance, des Young Global Leaders Forum. Die Vorteile, die seine Mitglieder aus der Covid-Reaktion gezogen haben, scheinen sein korporativ-autoritäres Modell zu validieren. Woher auch immer der autoritäre Gruppenzwang kommt, der die aktuelle Gruppe globaler Eliten ergreift, das Einhalten der Linie wird offensichtlich gut belohnt. Kümmern sich genug Menschen genug, um es zu stoppen? Die Aufrechterhaltung unserer Rechte erfordert Anstrengung und ein gewisses Risiko, einschließlich Risiken für Familie und Freunde, wie viele in Nordkorea gut wissen. Unwissenheit, Compliance und Unterwürfigkeit sind einfacher, zumindest für eine Weile. Körperliche Autonomie ist ein praktischer Kampfruf, um sich gegen die „Rechten“ und Religiösen zu wehren, aber unbequem, wenn sie der Agenda von Milliardär „Progressiven“ im Wege steht. Das „größere Wohl“ ist immer da, um jede notwendige Verletzung von Rechten zu entschuldigen. Alternativ könnten wir beschließen, unser eigenes Leben, unsere eigene Gesundheitsversorgung und unsere eigenen Länder in die Hand zu nehmen. Wir könnten beschließen, dass die frühere Weisheit der öffentlichen Gesundheit – dass eine auf Gemeinschaftsentscheidungen basierende Entscheidungsfindung unerlässlich ist und dass Reaktionen immer auf lokale Bedürfnisse zugeschnitten sein sollten – immer noch Sinn macht. Am Ende ist es unerheblich, ob Nordkorea im Exekutivrat der WHO sitzt. Wenn die WHO einfach nur da wäre, um angerufen zu werden, wenn sie gebraucht wird, und ihre Ratschläge von der „Nimm-es-oder-lasse-es“-Art wären, sollten alle Länder ihre Chance haben. Wenn wir jetzt jedoch beschließen, dass die WHO diktieren sollte, wie wir grundlegende Herausforderungen in unserem Leben bewältigen, müssen wir einfach akzeptieren, was daraus resultiert. Im Vergleich zu den Kräften innerhalb unserer eigenen Institutionen, die wir zulassen, unsere Demokratien durch diese ewige Notfallagenda zu untergraben, ist eine kleine ostasiatische Diktatur, die ihre Runde in einer Organisation nimmt, die sie ignorieren will, kaum relevant. Dr. David Bell ist klinischer und öffentlicher Gesundheitsarzt mit einem PhD in Bevölkerungsgesundheit und einem Hintergrund in Innerer Medizin, Modellierung und Epidemiologie von Infektionskrankheiten. Zuvor war er Programmleiter für Malaria und akute fieberhafte Erkrankungen bei FIND in Genf und koordinierte die Malaria-Diagnostikstrategie mit der Weltgesundheitsorganisation. Er ist Mitglied des Exekutivausschusses von PANDA

Original article Teaser

The Problem With the WHO is Not That North Korea is Leading It

International organisations that facilitate an exchange of ideas and data are a global good. However, when these organisations begin to dictate what citizens within a country can and cannot do, they have become something quite different. No self-respecting totalitarian dictatorship would ever allow such interference with its own rule, whilst no rational democracy would countenance outsourcing its governance to others. Enthusiasm for such an institution could only come from national leaders who are working for other interests or capable of being coerced. North Korea (or the Peoples’ Democratic Republic of Korea), a dictatorship run by four generations of the Kim family and known for concentration camps and a habit of executing senior officials, has just commenced a three-year term on

Details to The Problem With the WHO is Not That North Korea is Leading It