Egal, was Sie von Boris halten, das Ausstoßen des Mannes, der für die Mehrheit der Regierung verantwortlich ist, aus dem Parlament ist ein Sieg für den Blob gegen die Demokratie

Boris Johnson hat einmal zwei führende Artikel geschrieben, einen für den Austritt aus der EU und einen für den Verbleib. Um seine öffentliche Präsenz zu erhöhen, trat Boris Johnson in der Show Have I Got News For You auf. Boris Johnson verwendet seinen kürzeren Spitznamen „Boris“ anstelle seines richtigen Namens Alexander. Offenbar sind es solche kleinen Details, die Boris Johnson sui generis machen. Sein Name wird als offensichtlicher Punchline aufgerufen, der mit Bedeutung beladen ist. Wir erfahren, dass Boris Johnson einen langen Schatten wirft; so lang, dass ernsthafte Versuche unternommen wurden, die gesamte jüngste Geschichte als sein persönliches Drama umzuschreiben: eine Schulrivalität mit David Cameron, die in Brudermord und Brexit endete.

Boris Johnson wird nicht die normale Eitelkeit und Manövrierfähigkeit eines Politikers gewährt – die Art, die wir beispielsweise Gordon Brown frei zugestehen. Als Boris am Freitag aus dem Parlament zurücktrat, wurden wir auf eine Schnellreise mitgenommen, um diejenigen zu besuchen, die er besiegt hatte: George Osborne, Theresa May und mehr. Wir wurden eingeladen, sie nicht als gescheiterte Politiker, sondern als Opfer zu sehen, die endlich ihren alten Unterdrücker niedergeschlagen sahen. Aber warum? Was hat Boris Johnson diesen Menschen genau angetan? 2016 und 2019 konkurrierte Boris mit diesen Personen um die Macht. In jedem Fall tat er dies auf einer klaren politischen Plattform, die allen bekannt war. Am Ende gewann er und sie verloren – verschwanden in gut bezahlter Obskurität. Behauptungen von Johnsonianischer Einzigartigkeit waren nie überzeugend. Werfen Sie einen Blick auf das Strafregister. Nichts davon sieht besonders fehl am Platz aus. Absicherung seiner Wetten? Jeremy Corbyn und Theresa May, jetzt Synonyme für Überzeugungspolitik, haben das EU-Referendum vollständig vermieden. Parlamentarische Säuberungen? George Osborne plante, den radikalen Flügel seiner Partei abzuschütteln; Keir Starmer hat dies bereits getan. Selbstvermarktung und Opportunismus? Bitte.

H2: Die Bedeutung von Boris Johnson

Wir bekommen langsam das Gefühl, dass all dies absichtlich ist. Die Exotisierung von Boris Johnson als etwas Ungekanntes soll ein Gefühl von Krise und Notfall erzeugen. Es erklärt ihn irgendwie außerhalb des politischen Körpers. Alte Chefs beklagen, dass sie ihn als jungen Mann überhaupt beschäftigt haben. Er hätte keine Artikel oder Bücher schreiben dürfen. Aus diesem Grund ist der Einsatz von Sondermaßnahmen, um einen ordnungsgemäß gewählten Politiker aus dem öffentlichen Leben zu jagen, nur ein kurzer Schritt. Boris Johnson ist ein degenerierter Aristokrat, der sich an das Volk wendet. Dieser Archetyp ist wahrscheinlich älter als die demokratische Politik selbst. Gesündere Politiken lassen sich von diesen Abenteurern nicht so leicht aus der Fassung bringen. Das Regency-Britannien ließ schließlich Charles James Fox wieder in den Kreis zurückkehren und erwog sicherlich nie ein lebenslanges Amtsenthebungsverfahren. Für Boris war es immer etwas von einer Handlung: Demagogie, aber mit einem schelmischen Gesicht. Nur das moderne Großbritannien, stolid, würdig und neurotisch, könnte darin eine echte Bedrohung für den politischen Körper sehen. Aber sie sehen es, sehr zu Boris‘ eigenem Schock.

H2: Die politische Landschaft Großbritanniens

Klassische Anspielungen haben ihn zweifellos inspiriert, und er hat seine ganze Karriere damit verbracht, sich zu wundern, warum niemand sonst die Referenz versteht. Die Pathologie geht noch tiefer. Das Hauptereignis von Boris Johnsons politischem Leben war der Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union, ein bedeutsamer Akt. Aber der Brexit ist genau die Art von Kehrtwende, die die liberale Demokratie aufnehmen soll, nach dem Muster von 1945 oder 1979. Dass dies nicht geschehen ist, diskreditiert einfach alle Beteiligten. Die eigentliche Geschichte seit 2016 handelt nicht von dem Ehrgeiz eines Mannes, sondern vom Zusammenbruch in Inkontinenz über den Versuch, den britischen Staat moderat zu reformieren, einen Versuch, der – nebenbei bemerkt – zwei demokratische Mandate genießt. Das Mandat wurde weggeworfen. Boris sperrte Großbritannien über ein Jahr lang ein und wurde nur von denen davon abgehalten, die er jetzt als Weicheier bezeichnet. Die Versuchung für Johnsons rechte Kritiker besteht darin, ihn loszuschneiden. Aber das wäre ein Fehler. Boris‘ gegenwärtige Schwierigkeit spricht für grundlegendere Fragen. Was uns jetzt gegenübersteht, ist nicht die Dekadenz und der Drift der Johnson-Regierung, sondern ob Oppositionspolitik in Großbritannien überhaupt möglich ist. Über das Privilegienkomitee, Whitehall und eine abnehmende Klasse von Lobbyjournalisten wird ihre alte Kontrolle über die Exekutive geltend gemacht. In vergangenen Jahren beruhte diese Kontrolle auf Lecks und eleganter Verschleierung. Aber, wütend über den Brexit, sind ihre Werkzeuge grob und rustikal geworden. Sie planen nicht mehr, sondern schimpfen nur noch. Die endlose Erstellung von Regelverstößen wird genutzt, um Minister in quasi-judizieller Limbo zu halten, eingesperrt in den außerparlamentarischen Kasernen des Portcullis House. Dies soll quälen und demoralisieren oder einen glücklichen Treffer erzielen; zumindest verschwendet es ihre Zeit. Als letztes dementiertes Mittel können Abgeordnete jetzt anscheinend vollständig vom Parlament ausgeschlossen werden. Unter diesen neuen Regeln sind Politiken von keiner Bedeutung. Auch die Tugenden, die Boris angeblich fehlten: Redlichkeit und „Eignung für das Amt“ – was auch immer das bedeutet. Wenn persönliche Redlichkeit Dominic Raab nicht retten konnte – der seit zehn Jahren dasselbe Sandwich und denselben „Superfruit-Topf“ zum Mittagessen gegessen hat -, wird es niemandem sonst helfen. So hat es sich herausgestellt. Die Regierung von Rishi Sunak basiert auf einer einfachen Idee: Redlichkeit und „Eignung für das Amt“, um den Konflikt mit Whitehall zu beenden. Diese Idee wurde nun bis zur Zerstörung getestet. Rishi hat zugesehen, wie seine Ministerbank langsam leer wurde, für Kleinigkeiten abgeholt. Es wurden bereits Untersuchungen gegen Rishi selbst eingeleitet, die in seiner eigenen Anklage enden werden. Entweder setzen Sie die souveräne Autorität des Unterhauses gegenüber seinen Rivalen durch oder die Politik wird einfach verschwinden. Die Verteidigung von Boris Johnson wäre ein erster Schritt in diese Richtung. Es würde sagen, dass eine Mehrheit von 80 aus dem britischen Volk etwas zählt und wichtiger ist als ein unverbindliches Handbuch für das Amt. Aber „Boris“ ist mehr als nur ein Prinzip. Matt Goodwin sagt uns, dass Boris der Mann weniger wichtig ist als die breitere „Realignment“, die er repräsentiert. Diese Idee sollte nicht zu weit gehen. Von denen, die Erfolg darin hatten, die Macht im Parlament zu zentralisieren, gibt es genau drei: Nigel Farage, Dominic Cummings, Boris Johnson. Jede dieser Personen – berüchtigt – ging auf individuellen Willen und Charisma, nicht auf große Ideen, vor. Eine Gabe für Befehl, Gravitas, Organisation, eine gemeinsame Berührung. Dies sind hohe Tugenden. Und es sind seltene Tugenden – fragen Sie einfach Ron DeSantis. Es gibt keinen Bonapartismus ohne einen Bonaparte zur Hand. Boris Johnson hat immense Popularität im ganzen Land und vor allem scheint ein gemütlicher Ruhestand mit Büchern und Reden nicht mehr in Frage zu kommen. Als Klassiker wird ihm das Dilemma wahrscheinlich vertraut vorkommen. Es sollte uns vertraut sein, und wir sollten ihm entgegenkommen.

H2: Boris Johnsons Aussage zum Privilegienkomitee

Stop Press: Lesen Sie Boris‘ vernichtende 1.700-Wort-Erklärung zum Bericht des Privilegienkomitees über Partygate, in dem er die Ergebnisse als „verrückt“ und „unter jeder Würde“ bezeichnet

Original article Teaser

Whatever You Think of Boris, Ejecting From Parliament the Man Responsible for the Government’s Majority is a Victory for the Blob Over Democracy

Boris Johnson once wrote two leading articles, one endorsing ‘Leave’, the other ‘Remain’. Boris Johnson appeared on the show Have I Got News For You to raise his public profile. Boris Johnson uses his pithier middle name – ‘Boris’ – rather than his real one, Alexander. It is, apparently, the little touches like these that make Boris Johnson sui generis. His name is invoked as a self-evident punchline, loaded with meaning. We are told that Boris Johnson casts a long shadow; so long, indeed, that serious attempts have been made to recast all of recent history as his personal drama: a schoolboy rivalry with David Cameron that festered, terminating in fratricide and Brexit. Boris Johnson is not allowed the normal

Details to Whatever You Think of Boris, Ejecting From Parliament the Man Responsible for the Government’s Majority is a Victory for the Blob Over Democracy