Hat die BBC Lockdown-Skeptiker zum Schweigen gebracht

In meiner Kolumne für den Spectator in dieser Woche habe ich die Frage gestellt: Hat die BBC während des ersten Lockdowns gegen ihre eigenen Regeln zur Unparteilichkeit verstoßen, indem sie Kritiker der Regierungspolitik in der Pandemie nicht zu Wort kommen ließ? Aus den Fakten, die im Rahmen der laufenden Untersuchung der Aktivitäten der Counter-Disinformation Unit (CDU) durch die Telegraph bekannt geworden sind, scheint die Antwort „ja“ zu lauten. Hier ist der Schlüsselabschnitt aus meiner Kolumne: Die Leiterin der CDU, Sarah Connolly, sagt, dass eine ihrer Funktionen darin bestand, „Informationen“ an soziale Medienunternehmen weiterzugeben, um „die schnelle Entfernung“ von Beiträgen zu „ermutigen“, die sie als verdächtig ansah. Das ist besorgniserregend, weil wir wissen, dass die CDU eine Anweisung des Cabinet Office ignoriert hat, „Meinungen“ nicht in ihre Definition von Fehlinformationen und Desinformationen aufzunehmen. Unter den Inhalten, die von den Zensoren beanstandet wurden, waren Kritiken an der Entscheidung der Regierung, Schulen zu schließen, von Molly Kingsley, der Mitbegründerin einer Kinderkampagne. Erstreckten sich die Versuche der CDU, Dissens zu unterdrücken, auch auf die BBC?

Counter-Disinformation Policy Forum

Connolly leitete auch das Counter Disinformation Policy Forum, eine Gruppe, die Akademiker, Lobbyisten, Technologieunternehmen und – entscheidend – einen Vertreter der BBC umfasste. Dies war Jessica Cecil, Gründerin der Trusted News Initiative, einem Konsortium, das Facebook, Google, Microsoft und Twitter umfasst und das kürzlich vor einem Gericht in Texas beschuldigt wurde, diese Unternehmen dazu zu bringen, abweichende Ansichten über Lockdowns und Impfstoffe zu entfernen. Die BBC hat die Bedeutung von Cecils Teilnahme heruntergespielt und behauptet, sie sei in einer „Beobachterrolle“ dort gewesen. Aber im Kontext anderer Dinge, die wir über die Berichterstattung der BBC während des Lockdowns wissen, sieht es ein wenig verdächtig aus. „Es wurden eminente Experten als alternative Stimmen vorgeschlagen, aber meiner Erfahrung nach wurde keiner von ihnen auf Sendung gebracht“, sagte ein ehemaliger BBC-Mitarbeiter dem Telegraph. Andere BBC-Journalisten beschreiben ein „Klima der Angst“, in dem jeder, der die Weisheit der Lockdown-Politik in Frage stellte, „offen verspottet“ wurde. Wenn abweichende Experten durch das Netz schlüpften, bekamen sie nicht immer eine faire Anhörung. Im Oktober 2020 wurde Sunetra Gupta, eine der Unterzeichnerinnen der Anti-Lockdown Great Barrington Declaration, auf BBC News eingeladen, um über neue Lockdown-Maßnahmen zu sprechen. Doch kurz bevor sie auf Sendung gehen sollte, sagte ihr ein Produzent, dass sie die Erklärung nicht erwähnen solle. Woher kam diese Anweisung?

Konferenz zur Bekämpfung der Zensur

Im September 2020 beschwerte sich Susan Michie, damals Mitglied von Sage und eifrige Unterstützerin von Covid-Beschränkungen, auf Twitter, dass sie für das Today-Programm gebucht worden war, um mit Professor Gupta über die Great Barrington Declaration zu diskutieren, unter der Voraussetzung, dass die Wissenschaftler dahinter als Spinner dargestellt würden. Aber zu ihrer Verärgerung durfte Gupta einmal ihre Position darlegen. „Mir wurde versichert, dass dies kein ausgewogener Diskurs sein würde“, schrieb Michie. Wer gab ihr diese Zusicherung? Und warum wurden die normalen Regeln der Unparteilichkeit außer Kraft gesetzt? Lesenswert.

Stop Press: Matt Taibbi, Michael Shellenberger und Russell Brand haben eine Konferenz in der Central Hall in Westminster am 22. Juni organisiert, um zu diskutieren, was sie das „Censorship Industrial Complex“ nennen. Es ist Teil eines Versuchs, eine globale Freedom Alliance zu schaffen, um die internationalen Bemühungen zur Unterdrückung abweichender Meinungen unter dem Vorwand des „Schutzes“ der Öffentlichkeit vor „Fehl-“ und „Desinformation“ zu bekämpfen. Tickets für die Veranstaltung in der Central Hall können hier erworben werden

Original article Teaser

Did the BBC Silence Lockdown Sceptics?

In my Spectator column this week I’ve posed the question: did the BBC breach its own impartiality rules by keeping critics of the government’s pandemic response off the air during the first lockdown? Judging from facts that have emerged as part of the Telegraph’s ongoing investigation into the activities of the counter-Disinformation Unit (CDU), the answer appears to be ‘yes’. Here’s the key section from my column: The head of the CDU, Sarah Connolly, says that one of its functions was “passing information” to social media companies to “encourage… the swift takedown” of posts it regarded as suspect. That’s worrying because we know that the CDU ignored an instruction from the Cabinet Office not to include ‘opinions’ in its definition

Details to Did the BBC Silence Lockdown Sceptics?