In der Mitte gefangen? Ostasiaten besorgt über US-China-Konflikt
Bayern Aiwanger Abwahl gescheitert Gruenen Abgeordnete Schulze poltert gegen Konkurrenten
Was auch immer du von Boris hältst, den Mann aus dem Parlament zu werfen, der für die Mehrheit der Regierung verantwortlich ist, ist ein Sieg für den Blob über die Demokratie
Boris Johnson hat einmal zwei führende Artikel geschrieben, einen für den Austritt aus der EU und einen für den Verbleib. Um seine öffentliche Präsenz zu erhöhen, trat er in der Show Have I Got News For You auf. Boris Johnson verwendet seinen kürzeren Spitznamen „Boris“ anstelle seines richtigen Namens Alexander. Es sind anscheinend solche kleinen Details, die Boris Johnson sui generis machen. Sein Name wird als offensichtlicher Punchline aufgerufen, der mit Bedeutung beladen ist. Wir erfahren, dass Boris Johnson einen langen Schatten wirft; so lang, dass ernsthafte Versuche unternommen wurden, die gesamte jüngste Geschichte als sein persönliches Drama umzugestalten: eine Schuljungen-Rivalität mit David Cameron, die in Brudermord und Brexit endete.
Boris Johnson wird nicht die normale Eitelkeit und Manövrierfähigkeit eines Politikers gewährt – die Art, die wir beispielsweise Gordon Brown frei zugestehen. Als Boris am Freitag aus dem Parlament zurücktrat, wurden wir auf eine Schnellreise mitgenommen, um diejenigen zu besuchen, die er besiegt hatte: George Osborne, Theresa May und mehr. Wir wurden eingeladen, sie nicht als gescheiterte Politiker, sondern als Opfer zu sehen, die endlich ihren alten Unterdrücker niedergeschlagen sahen. Aber warum? Was hat Boris Johnson diesen Menschen genau angetan? 2016 und 2019 konkurrierte Boris mit diesen Personen um die Macht. In jedem Fall tat er dies auf einer klaren politischen Plattform, die allen bekannt war. Am Ende gewann er und sie verloren – verschwanden in gut bezahlter Obskurität. Behauptungen von Johnsonianischer Einzigartigkeit waren noch nie überzeugend. Werfen Sie einen Blick auf das Strafregister. Nichts davon sieht besonders fehl am Platz aus. Absicherung seiner Wetten? Jeremy Corbyn und Theresa May, jetzt Synonyme für Überzeugungspolitik, haben das EU-Referendum vollständig vermieden. Parlamentarische Säuberungen? George Osborne plante, den radikalen Flügel seiner Partei abzuschütteln; Keir Starmer hat dies bereits getan. Selbstwerbung und Opportunismus? Bitte.
Die Krise der Oppositionspolitik
Wir beginnen zu verstehen, dass all dies absichtlich ist. Die Exotisierung von Boris Johnson als etwas Ungekanntes soll ein Gefühl von Krise und Notfall erzeugen. Es erklärt ihn irgendwie außerhalb des politischen Körpers. Alte Chefs beklagen, dass sie ihn als jungen Mann überhaupt eingestellt haben. Er hätte keine Artikel oder Bücher schreiben dürfen. Daraus ergibt sich der Einsatz von Sondermaßnahmen, um einen ordnungsgemäß gewählten Politiker aus dem öffentlichen Leben zu jagen. Boris Johnson ist ein degenerierter Aristokrat, der einen Appell an das Volk richtet. Dieser Archetyp ist wahrscheinlich älter als die demokratische Politik selbst. Gesündere Politiken lassen sich von diesen Abenteurern nicht so leicht aus der Fassung bringen. Das Regency-Britannien ließ schließlich Charles James Fox wieder in den Kreis zurückkehren und hat sicherlich nie ein lebenslanges Amtsenthebungsverfahren in Betracht gezogen. Für Boris war es immer etwas von einer Handlung: Demagogie, aber mit einem schelmischen Gesicht. Nur das moderne Großbritannien, stolid, würdig und neurotisch, könnte darin eine echte Bedrohung für den politischen Körper sehen. Aber sie sehen es, sehr zu Boris‘ eigenem Schock.
Die Bedeutung von Boris Johnson
Klassische Anspielungen haben ihn zweifellos inspiriert, und er hat seine ganze Karriere damit verbracht, sich zu fragen, warum niemand sonst die Referenz versteht. Die Pathologie geht noch tiefer. Das Hauptereignis von Boris Johnsons politischem Leben war der Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union, ein bedeutsamer Akt. Aber der Brexit ist genau die Art von Kehrtwende, die die liberale Demokratie aufnehmen soll, nach dem Muster von 1945 oder 1979. Dass dies nicht geschehen ist, diskreditiert einfach alle Beteiligten. Die eigentliche Geschichte seit 2016 handelt nicht von dem Ehrgeiz eines Mannes, sondern vom Zusammenbruch in die Inkontinenz über den Versuch, den britischen Staat moderat zu reformieren, einen Versuch, der übrigens zwei demokratische Mandate genießt. Das Mandat wurde weggeworfen. Boris sperrte Großbritannien über ein Jahr lang ein und wurde nur von denen davon abgehalten, die er jetzt als Weicheier denunziert. Die Versuchung für Johnsons rechte Kritiker besteht darin, ihn loszulassen. Aber das wäre ein Fehler. Boris‘ gegenwärtige Schwierigkeit spricht von grundlegenderen Fragen. Was uns jetzt gegenübersteht, ist nicht der Niedergang und die Drift der Johnson-Regierung, sondern ob Oppositionspolitik in Großbritannien überhaupt möglich ist. Über das Privilegienkomitee, Whitehall und eine abnehmende Klasse von Lobbyjournalisten behauptet ihre alte Kontrolle über die Exekutive. In vergangenen Jahren beruhte diese Kontrolle auf Lecks und eleganter Verschleierung. Aber, wütend über den Brexit, sind ihre Werkzeuge grob und rustikal geworden. Sie planen nicht mehr, sondern schimpfen nur noch. Die endlose Erstellung von Regelverstößen wird verwendet, um Minister in quasi-juristischer Limbo zu halten, eingesperrt in den außerparlamentarischen Kasernen des Portcullis House. Dies soll harren und demoralisieren oder einen glücklichen Treffer erzielen; zumindest verschwendet es ihre Zeit. Als letztes verzweifeltes Mittel können Abgeordnete jetzt anscheinend vollständig vom Parlament ausgeschlossen werden. Unter diesen neuen Regeln sind Politiken von keiner Bedeutung. Auch die Tugenden, die Boris angeblich fehlten: Redlichkeit und „Eignung für das Amt“ – was auch immer das bedeutet. Wenn persönliche Redlichkeit Dominic Raab nicht retten konnte – der in den letzten zehn Jahren dasselbe Sandwich und denselben „Superfruit-Topf“ gegessen hat -, dann wird es niemandem sonst helfen. Das hat sich gezeigt.
Die Zukunft von Boris Johnson
Die Regierung von Rishi Sunak basiert auf einer einfachen Idee: Redlichkeit und „Eignung für das Amt“, um den Konflikt mit Whitehall zu beenden. Diese Idee wurde jetzt bis zur Zerstörung getestet. Rishi hat beobachtet, wie seine Ministerbank langsam leer wurde, für Kleinigkeiten abgegriffen. Gegen Rishi selbst wurden bereits Untersuchungen eingeleitet, die in seiner eigenen Anklage enden werden. Entweder setzen Sie die souveräne Autorität des Unterhauses über seine Rivalen durch oder die Politik wird einfach verschwinden. Die Verteidigung von Boris Johnson wäre ein erster Schritt in diese Richtung. Es würde sagen, dass eine Mehrheit von 80 aus dem britischen Volk etwas zählt und wichtiger ist als ein unverbindliches Handbuch im Büro. Aber „Boris“ ist mehr als nur ein Prinzip. Matt Goodwin sagt uns, dass Boris der Mann weniger wichtig ist als die breitere „Realignment“, die er repräsentiert. Diese Idee sollte nicht zu weit gehen. Von denen, die Erfolg darin hatten, die Macht im Parlament zu zentralisieren, gibt es genau drei: Nigel Farage, Dominic Cummings, Boris Johnson. Jede dieser Personen – berüchtigt – ging auf individuellen Willen und Charisma, nicht auf große Ideen, vor. Eine Gabe für Befehl, Gravitas, Organisation, eine gemeinsame Berührung. Dies sind hohe Tugenden. Und es sind seltene Tugenden – fragen Sie einfach Ron DeSantis. Es gibt keinen Bonapartismus ohne einen Bonaparte zur Hand. Boris Johnson hat immense Popularität im ganzen Land und vor allem scheint ein gemütlicher Ruhestand mit Büchern und Reden nicht mehr in Frage zu kommen. Als Klassiker wird ihm das Dilemma wahrscheinlich vertraut vorkommen. Es sollte uns vertraut sein, und wir sollten ihm entgegenkommen.
Boris Johnsons Statement zum Partygate
Lesen Sie Boris‘ vernichtende 1.700-Wort-Erklärung zum Bericht des Privilegienkomitees über das Partygate, in dem er die Ergebnisse als „verrückt“ und „unter jeder Würde“ bezeichnet
Original article Teaser
Whatever You Think of Boris, Ejecting From Parliament the Man Responsible for the Government’s Majority is a Victory for the Blob Over Democracy
Boris Johnson once wrote two leading articles, one endorsing ‘Leave’, the other ‘Remain’. Boris Johnson appeared on the show Have I Got News For You to raise his public profile. Boris Johnson uses his pithier middle name – ‘Boris’ – rather than his real one, Alexander. It is, apparently, the little touches like these that make Boris Johnson sui generis. His name is invoked as a self-evident punchline, loaded with meaning. We are told that Boris Johnson casts a long shadow; so long, indeed, that serious attempts have been made to recast all of recent history as his personal drama: a schoolboy rivalry with David Cameron that festered, terminating in fratricide and Brexit. Boris Johnson is not allowed the normal
