Gavin Newsoms Verteidigung Kaliforniens widerlegen (Teil 2)

Im letzten Artikel habe ich behandelt, wie der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom irreführende Statistiken verwendet hat, um Zweifel an der Schwere des Bevölkerungsschwunds in seinem Bundesstaat zu wecken. Das war nicht alles, was er gesagt hat – aber so viele irreführende Informationen wurden wiederholt, dass es nicht plausibel war, eine Widerlegung in einen einzigen Artikel zu packen. Newsom nannte auch eine Reihe weiterer Statistiken, um die liberale Wirtschaft in einem positiven Licht darzustellen. Dazu gehörte die Behauptung, dass 71% des Bruttoinlandsprodukts (BIP) Amerikas aus blauen Countys stammen (basierend auf ihrer Wahlentscheidung bei den Wahlen 2020). Es ist kein Geheimnis, dass Menschen mit linksgerichteter Politik dazu neigen, sich in Ballungsräumen zu versammeln (in dem Maße, wie dies ein globales Phänomen ist), während diejenigen mit konservativeren Werten dazu neigen, in ländlichen und Vorortgebieten zu leben. Insgesamt leben 67 Millionen Menschen mehr in Countys, die von Biden gewonnen wurden (Bevölkerung: 197,9 Millionen), als in Countys, die von Trump gewonnen wurden (Bevölkerung: 130,3 Millionen). Im besten Fall könnte Newsom versuchen zu argumentieren, dass blaue Countys immer noch besser abschneiden, weil sie etwa 60% der nationalen Bevölkerung beherbergen, aber 71% des BIP ausmachen – aber man muss bedenken, dass die BIP-Zahlen nominal sind. Wenn Staat A und Staat B eine identische wirtschaftliche Leistung in Bezug auf Güter erbringen und die Lebenshaltungskosten in Staat A um 50% höher sind als in Staat B, wird das BIP von Staat A um 50% höher sein als das von Staat B. Und wie jeder weiß, der gereist ist, sind blaue Staaten viel teurer als rote Staaten. Die Lebenshaltungskosten in Blau-Hawaii liegen fast doppelt so hoch wie der nationale Durchschnitt, während Blau-New York fast 50% teurer ist und Blau-Kalifornien etwa 42% teurer ist. Ein 5-Dollar-Bagel-Kauf in Hawaii trägt 5 Dollar zum BIP bei – während derselbe Bagel-Kauf im Durchschnittsstaat nur 2,5 Dollar zu den BIP-Zahlen beitragen würde. Eine hohe Lebenshaltungskosten erweckt den Anschein von Wohlstand, wo er nicht vollständig existiert. Wie ich bereits 2018 feststellte, als ich den ehemaligen Arbeitsminister Robert Reich widerlegte, der behauptete, dass Kalifornien ein Modell für Amerika sei, liegt Kalifornien nach Berücksichtigung der Lebenshaltungskosten auf Platz 1 in Bezug auf Armut. Seltsamerweise erwähnte Newsom das nicht. Newsom wiederholte auch den Mythos, dass rote Staaten „Wohlfahrtsköniginnen“ seien und von blauen Staaten subventioniert würden. Darüber habe ich bereits früher geschrieben, was unten vollständig wiedergegeben wird: Es ist zunächst wichtig, sich daran zu erinnern, dass Staaten keine Menschen sind. Es ist durchaus möglich, dass die folgenden Fakten gleichzeitig wahr sind: dass rote Staaten mehr Bundeshilfe erhalten, aber Republikaner selbst nicht. Eine Umfrage von Maxwell zur politischen Zugehörigkeit von Personen in öffentlicher Unterstützung würde dies anzeigen: Ebenso ergab eine NPR-Studie über Langzeitarbeitslose, dass 72 Prozent Demokraten bevorzugen, die alle wahrscheinlich Leistungen erhalten. Die einzigen Ausnahmen wären Medicare und Social Security, die oft in die Berechnungen des Bundesgeldes einbezogen werden, das an rote Staaten geht (im Gegensatz zu nur traditionellen Wohlfahrtsprogrammen). Und in der Tat würde dies die Statistiken verzerren, wenn es um Bundesmittel für rote Staaten geht. Die Empfänger dieser Programme sind überproportional Republikaner, aber dies ist ein Programm, für das 100% der Menschen irgendwann berechtigt sein werden, und es handelt sich um Leistungen, die nach lebenslangen Einzahlungen erhalten werden, daher erscheint es zumindest irreführend, sie einzubeziehen, unabhängig davon, was man von den Programmen hält. Aber das ist nur Wohlfahrt. Was ist mit der Behauptung, dass rote Staaten insgesamt mehr Geld von der Regierung erhalten? Obwohl es wahr ist, dass rote Staaten tendenziell einen größeren Anteil ihres Haushalts von der Bundesregierung subventioniert bekommen als blaue Staaten – liegt das nur daran, dass ihre Haushalte insgesamt kleiner sind. Wie Kyle Sammin von The Federalist feststellt: Im Vergleich zum nationalen Durchschnitt von 32,62% [des Haushalts eines Staates], die von der Bundesregierung subventioniert werden, erhielten die blauen Staaten 30,80%. Die lila Staaten lagen mit 32,92% fast genau auf dem nationalen Niveau. Die roten Staatshaushalte beliefen sich im Durchschnitt auf 35,75% Bundesmittel. Ein Problem mit dieser Kennzahl ist, dass die Bundesmittel zwar einen größeren Prozentsatz der Staatshaushalte der roten Staaten ausmachen, die Haushalte in diesen Staaten jedoch im Allgemeinen insgesamt niedriger sind als die der ausgabenfreudigen blauen Staaten. Wenn wir anstelle von Bundesmitteln zu Staatshaushalten betrachten, wie viel die Bundesregierung in zwischenstaatliche Zuschüsse pro Einwohner eines Staates ausgibt, werden die Ergebnisse auf den Kopf gestellt. Mit anderen Worten, Sammin weist darauf hin, dass es aufgrund der Tatsache, dass die Haushalte der roten Staaten tendenziell kleiner sind, sinnvoller wäre, zwischenstaatliche Zuschüsse (Zahlungen von der Bundesregierung an die Landesregierungen) pro Kopf zu betrachten, nicht als Prozentsatz der Staatshaushalte. Im Vergleich zum nationalen Durchschnitt von 1.935 US-Dollar an zwischenstaatlichen Ausgaben pro Amerikaner erhalten rote Staaten nur 1.879 US-Dollar. Blaue Staaten erhalten deutlich mehr, nämlich 2.124 US-Dollar pro Einwohner. Lila Staaten erhalten pro Kopf am wenigsten Geld zurück, nämlich nur 1.770 US-Dollar. Matt Palumbo ist der Autor von Fact-Checking the Fact-Checkers: How the Left Hijacked and Weaponized the Fact-Checking Industry und The Man Behind the Curtain: Inside the Secret Network of George Soros. Verpassen Sie nicht die Dan Bongino Show

Original article Teaser

Debunking Gavin Newsom’s Defense of California (Part 2)

In the last article I tackled how California Governor Gavin Newsom used misleading statistics in an attempt to cast doubt on the severity of his state’s population hemorrhage. That wasn’t all he said – but so much misleading information was repeated that it wasn’t plausible to fit a rebuttal into a single article.  Newsom also rattled off a number of other statistics to try to paint liberal economics in a positive light. Among them was the claim that 71% of America’s gross domestic product (GDP) comes from blue counties (based on how they voted in the 2020 election). It’s no secret that people with left-leaning politics tend to congregate in population centers (to the extent that this is a global

Details to Debunking Gavin Newsom’s Defense of California (Part 2)