Neue Satellitenbeweise deuten auf einen 20-jährigen Rückgang von extremen Regenfällen weltweit hin

Im neuesten Bericht des Internationalen Klimarats der Vereinten Nationen (IPCC) wird behauptet, dass die Häufigkeit und Intensität von schweren Regenfällen weltweit „wahrscheinlich zugenommen“ haben. Diese Behauptung bildet den Hintergrund für zahlreiche Geschichten über zunehmende tödliche Überschwemmungen, die durch den vom Menschen verursachten Klimawandel verursacht werden. Leider deutet die Evidenz darauf hin, dass es genauer wäre, wenn der IPCC feststellen würde, dass die Intensität der jüngsten Regenfälle weltweit „wahrscheinlich nicht zugenommen“ hat. Eine neue Studie von internationalen Wissenschaftlern, die spezialisierte Satellitendaten untersucht haben, zeigt, dass die Niederschlagsmuster im 21. Jahrhundert auf globaler Ebene weniger intensiv geworden sind. Die Studie ist hinter einer Paywall versteckt, aber die Wissenschaftsseite No Tricks Zone (NTZ) hebt die wichtigsten Schlussfolgerungen hervor.

Über große Niederschlagssysteme, gemessen in Millimetern pro Stunde pro Jahrhundert, ist die globale Regenintensität von 2000 bis 2020 unverändert, während mittlere und kleine Systeme abgenommen haben. NTZ stellt fest, dass hydrologische Prozesse erwartungsgemäß intensiver werden sollten, „aber das Gegenteil ist passiert“. Die Mainstream-Medien nutzen fast immer starke Regenfälle und Überschwemmungen, um ihre Erzählung vom Klimawandel zu fördern. „Die starken Regenfälle hinter den tödlichen Überschwemmungen in Europa im Juli wurden durch den Klimawandel wahrscheinlicher, sagen Wissenschaftler“, berichtete Matt McGrath von der BBC nach der Überschwemmung in Deutschland im Jahr 2021. „Forscher sagen, dass die globale Erwärmung Regenereignisse wie diese in Westeuropa um bis zu neunmal wahrscheinlicher gemacht hat“, fügte er hinzu.

Früher in diesem Jahr berichtete die Zeitung The Guardian, die sich anscheinend von Monat zu Monat hysterischer über das Klima macht, dass „extreme Niederschläge“ im Vereinigten Königreich aufgrund der Klimakrise viel wahrscheinlicher geworden seien. Ein Großteil dieser Geschichten stammt aus pseudowissenschaftlichen „Attributions“-Computermodellen. Der Guardian berichtete auch, dass der starke Regen, der im letzten Jahr verheerende Überschwemmungen in Nigeria, Niger und Tschad verursachte, durch die Klimakrise etwa „80-mal wahrscheinlicher“ gemacht wurde. In der realen Welt stellt NTZ jedoch fest, dass der Wasserressourcenexperte Demetris Koutsoviannis kürzlich herausgefunden hat, dass die höchste Häufigkeit von globalen extremen Regenfällen von 1960 bis 1980 auftrat – als es Bedenken wegen einer Abkühlung gab. Seitdem haben sich die Häufigkeit und Intensität von Regenereignissen „bemerkenswert verringert“. Sein Fazit ist klar: „Keine der Zahlen auf keinem Kontinent und aus keiner Datenquelle stützt die Behauptung einer Intensivierung. Insbesondere könnten die Beobachtungsdaten die entgegengesetzte Hypothese, nämlich die der Entintensivierung von extremen Regenfällen, unterstützen.“

Die Tragödie der Erklärung des menschengemachten Klimawandels als abgeschlossen

Es kann argumentiert werden, dass eine der Tragödien der Erklärung des menschengemachten Klimawandels als abgeschlossen darin besteht, dass politische Überlegungen zu Netto-Null dazu führen, dass große Bereiche der Wissenschaft und konkurrierende Meinungen für Debatten geschlossen sind. Noch schlimmer ist, dass die Debatte absichtlich verfälscht wird und Versuche unternommen werden, sie einzuschränken. Als das Papier über extreme Ereignisse von den italienischen Wissenschaftlern in den sozialen Medien viral ging, veröffentlichte die staatliche Agence France-Presse (AFP) einen „Faktencheck“, in dem behauptet wird, dass die Autoren „die Daten ausgewählt“ haben. Die vier Wissenschaftler waren drei Physikprofessoren, aber AFPs Marlowe Hood fragte, wie eine Studie, die von Nicht-Klimatologen geschrieben wurde, in einer peer-reviewed Zeitschrift im Springer Nature-Portfolio landen konnte. Wie Daily Sceptic-Leser sich erinnern werden, ist Hood ein früherer Empfänger von 100.000 Euro (86.000 Pfund) von der Stiftung der grünen Technologie investierenden spanischen Bank BBVA.

Ein weiterer entsetzter Faktenchecker war Dr. Friederike Otto, die am Grantham Institute for Climate Change der Imperial College arbeitet, einer Einrichtung, die teilweise vom grünen Milliardär-Investor Jeremy Grantham finanziert wird. Sie sagte, dass die Autoren „natürlich“ nicht in gutem Glauben geschrieben hätten. „Wenn sich die Zeitschrift um Wissenschaft kümmert, sollten sie sie laut und öffentlich zurückziehen und sagen, dass sie niemals veröffentlicht werden sollte“, forderte sie. Regelmäßige Leser werden sich auch daran erinnern, dass Dr. Otto Mitbegründerin von World Weather Attribution ist, die sagt, dass sie Computermodelle verwendet, um zu quantifizieren, wie der Klimawandel die Intensität und Wahrscheinlichkeit eines extremen Wetterereignisses beeinflusst. Ergebnisse sind oft innerhalb von Tagen verfügbar, es wird darauf hingewiesen, „um die Diskussion über den Klimawandel und extreme Wetterereignisse zu informieren“.

Das Missverständnis im Klimadiskurs

Es kann argumentiert werden, dass das Missverständnis im Klimadiskurs zwischen Wetter, oft als „extrem“ bezeichnet, und Klimatrends liegt. Schlagzeilen und Clickbait-Wissenschaftsartikel vereinfachen oft Wettergeschichten und geben redaktionellen Raum für unwahrscheinliche Computerprognosen. Der ehemalige BBC-Wissenschaftsredakteur Dr. David Whitehouse bemerkte, dass wenn Finanzorganisationen oder Schatzbeamte mit Vorhersagen wie diesen herumspielen würden, „sie fast sicher eine Dosis Kritik und weitere Untersuchungen von richtigen Journalisten bekommen würden“. Natürliche Variationen werden wahrscheinlich dazu führen, dass der Niederschlag im Laufe der Zeit in Intensität und geografisch variiert. Am Dienstag berichtete der Daily Sceptic über Paul Homewoods Meisterklasse, die zeigt, dass die jüngsten Veränderungen der Wetterbedingungen im Vereinigten Königreich überzeugend durch natürliche Variationen erklärt werden können

Original article Teaser

New Satellite Evidence Suggests 20-Year Fall in Extreme Rainfall Events Globally

In its latest assessment report, the UN’s International Panel on Climate Change (IPCC) states that the frequency and intensity of global heavy rainfall events “have likely increased” over the majority of land regions. The claim forms the backdrop for countless stories of increased deadly flash-flooding brought on by human-caused climate change. Alas, for catastrophists, the evidence suggests it would be more accurate for the IPCC to note that recent rainfall intensity has ‘likely not increased’ across the globe. A new study by a group of international scientists investigating recently-available specialist satellite data found that precipitation trends in the 21st century have become less intense on a global scale. The paper is behind a paywall, but the science site No Tricks

Details to New Satellite Evidence Suggests 20-Year Fall in Extreme Rainfall Events Globally