Die Patriotismus des Tötens und Getötetwerdens

Der 4. Juli – der ultimative patriotische Feiertag – rückt wieder näher. Politiker halten Reden, amerikanische Flaggen vermehren sich und noch mehr als sonst sind viele Fenster in den Farben Rot, Weiß und Blau getönt. Aber eine wichtige Frage bleibt unbeantwortet: Warum sind Patriotismus und Krieg in den US-Medien und der Politik so eng miteinander verbunden? Die höchsten Auszeichnungen gehen oft an diejenigen, die für ihr Land gestorben sind. Aber wenn ein Krieg auf Täuschung beruht und schreckliche Folgen hat, wie es während des massiven Blutvergießens in Vietnam deutlich wurde, werden Realismus und Zynismus die Glaubwürdigkeit untergraben. „Krieg ist ein gutes Geschäft, also gib deinen Sohn“, sagte ein Lied von Jefferson Airplane im Jahr 1967. „Und ich würde lieber haben, dass mein Land für mich stirbt.“ Regierungsvertreter behaupten oft, dass die Teilnahme am Krieg der lobenswerteste Dienst ist, den man seinem Land erweisen kann. Und selbst wenn die Kämpfer nicht wissen, wofür sie kämpfen, gibt die Führung vor, dass sie es tun. Als Präsident Lyndon Johnson eine Rede vor US-Truppen in Cam Ranh Bay in Südvietnam hielt, verkündete er: „Ihr wisst, was ihr tut, und ihr wisst, warum ihr es tut – und ihr tut es.“ Fünf Jahrzehnte später, lange nachdem er US-Truppen 1989 nach Panama geschickt und am Golfkrieg 1991 teilgenommen hatte, twitterte der ehemalige Präsident George H.W. Bush, dass er „für immer dankbar ist, nicht nur für die Patrioten, die das ultimative Opfer für unsere Nation gebracht haben, sondern auch für die Gold Star Familien, deren Erbe von Ehre und Heldentum erfüllt ist.“ Solch hohe Rhetorik ist Routine. Die offizielle Schmeichelei erhebt die Krieger und den Krieg, egal wie schrecklich die Folgen sind. Im März 2010 sagte Barack Obama bei seinem ersten Besuch als Präsident in Afghanistan den versammelten Truppen auf dem Luftwaffenstützpunkt Bagram: „Ihr repräsentiert die Tugenden und Werte, die Amerika jetzt so dringend braucht: Opferbereitschaft und Selbstlosigkeit, Ehre und Anstand.“ Von dort aus ging Obama zu einem Thema des patriotischen Ruhms im Tod über: „Ich wurde von eurem Opfer gedemütigt, als die mit Flaggen bedeckten Särge nach Dover zurückkehrten, zu den Grabsteinen in Abschnitt 60 in Arlington, wo die Gefallenen dieses Krieges in Frieden neben den Mitstreitern der amerikanischen Geschichte ruhen.“ In solcher Rhetorik liegt die Annahme, dass „die Geschichte Amerikas“ am heroischsten und patriotischsten auf den Schlachtfeldern der Militär ist. Ein bemerkenswertes Fehlen von bürgerlicher Vorstellungskraft scheint anzunehmen, dass es keine höhere Berufung für den Patriotismus gibt als zu töten und getötet zu werden. Es wäre eine äußerst zweifelhafte Vorstellung, selbst wenn die US-Kriege von Vietnam bis Afghanistan und dem Irak nicht auf Täuschung beruht hätten – was deutlich macht, wie zerstörerisch die Vermischung von Patriotismus und Krieg sein kann. Von Vietnam bis Irak und darüber hinaus wurde der Patriotismus der US-Truppen – und ihrer Angehörigen sowie der allgemeinen Öffentlichkeit zu Hause – von dem, was der scheidende Präsident Dwight Eisenhower den „militärisch-industriellen Komplex“ nannte, ausgenutzt und manipuliert. Ob durch die Pentagon-Papiere von 1971 oder das Fehlen der verkündeten irakischen Massenvernichtungswaffen drei Jahrzehnte später, die Lügen, die vom Weißen Haus, dem Außenministerium und dem Pentagon verbreitet wurden, waren tödliche Formen des Köder-und-Switch. Oftmals angelockt von echter Liebe zum Land und dem Wunsch, die Vereinigten Staaten von Amerika zu verteidigen, wurden viele junge Menschen dazu verleitet, die Räder einer Kriegsmaschine zu schmieren – die für Pentagon-Vertragspartner äußerst profitabel und für die im Krieg gefangenen Menschen äußerst schädlich ist. Dennoch sind nach den Spitzenbeamten in Washington und den willfährigen Medien das Kämpfen und Sterben in US-Kriegen der höchste Beweis für großen Patriotismus. Uns wird nahegelegt, Amerikas Kriege eng mit dem amerikanischen Patriotismus zu verbinden, vor allem wegen des Interesses der Eliten, den Militarismus als zentral für die US-Außenpolitik zu glorifizieren. Angesichts der Zerstörungskraft dieses Militarismus kann man durchaus argumentieren, dass wahrer Patriotismus darin besteht, Kriege zu verhindern und zu beenden, anstatt sie zu beginnen und fortzusetzen. Wenn ein solcher Patriotismus jemals überwiegen kann, wird der 4. Juli wirklich ein Feiertag zum Feiern sein. Norman Solomon ist der nationale Direktor von RootsAction.org und der geschäftsführende Direktor des Institute for Public Accuracy. Sein neuestes Buch, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, wird vom The New Press veröffentlicht

Original article Teaser

The Patriotism of Killing and Being Killed

The Fourth of July — the ultimate patriotic holiday — is approaching again. Politicians orate, American Flags proliferate and, even more than usual, many windows on the world are tinted red, white and blue. But an important question remains unasked: Why are patriotism and war so intertwined in U.S. media and politics? The highest accolades often go to those who died for their country. But when a war is based on deception with horrific results, as became clear during the massive bloodshed in Vietnam, realism and cynicism are apt to undermine credulity. “War’s good business so give your son,” said a Jefferson Airplane song in 1967. “And I’d rather have my country die for me.” Government leaders often assert that participating in

Details to The Patriotism of Killing and Being Killed