Zuerst kamen sie nach Nigel Farage

Man könnte verzeihlicherweise denken, dass es irgendwo eine geheime schwarze Liste gibt und dass Nigel Farage und seine Familie darauf stehen. Immer öfter werden Menschen und Organisationen, die nicht die richtige Meinung haben, von ihrer Bank abgelehnt – oder in Farages Fall von acht Banken. Zu den Zielen gehören diejenigen, die mit UKIP und der Brexit-Partei in Verbindung stehen (einschließlich zwei ehemaliger MEPs), Laurence Fox‘ Reclaim Party, Wings Over Scotland, ein Vikar der Church of England – und wahrscheinlich viele weitere, von denen wir nichts wissen. Aber ich stimme nicht mit Mr. Brexits Hypothese überein, dass ihm das passiert ist, weil er eine „politisch exponierte Person“ ist – er erfüllt nicht die Definition. Meiner Meinung nach handelt es sich bei dieser „Streichung“ um einen politischen Angriff, der auf die Übernahme des Bankensystems durch den linken/woke-Blob hinweist – eine neue und sehr gefährliche Phase des Kulturkampfes, bei dem alles, einschließlich der Fähigkeit, die Miete zu bezahlen, bedroht ist. Als Beweis für diesen allgemeinen Trend versuchte PayPal im letzten Jahr, Toby Young, den Daily Sceptic und die Free Speech Union zu streichen (bevor sie unter erheblichem Druck den Kurs änderten), aber es lohnt sich, sich an einige der anderen Opfer zu erinnern: die Kinderrechtsgruppe UsForThem, Gays Against Groomers, den geschlechtskritischen Evolutionsbiologen Colin Wright, die alternative Nachrichtenseite The Exposé, die konservative Gruppe Moms for Liberty, sozialistische Medien wie Consortium News und MintPress News, die UK Medical Freedom Alliance, Left Lockdown Sceptics und Law or Fiction sowie wahrscheinlich viele weitere, die entweder nicht genug Einfluss haben, um auf ihre Notlage aufmerksam zu machen, oder die beschlossen haben, lieber zu schweigen. Die oben genannten Personen und Organisationen haben Ansichten geäußert, die geschlechtskritisch oder gegen den Lockdown sind oder nicht in die Erzählung über die Ukraine passen. Sich einer von ihnen anzuschließen, bedeutet, sich zum Feind des woke-Blobs zu machen. Aber besonders ärgerlich für mich ist in dieser Hinsicht Chris Bryants Behauptung im letzten Jahr im House of Commons, dass Nigel Farage im Jahr 2018 548.573 Pfund von RT (ehemals Russia Today) erhalten habe – was der Vorwand für seine Bankenstreichung gewesen sein könnte. In diesem Punkt wird es die Leser wahrscheinlich nicht überraschen zu erfahren, dass ich (neben dem Schreiben von Artikeln zu diesem Thema) eine pro-ukrainische Anstecknadel trage, eine Sammlung von Briefmarken mit der Aufschrift „Russisches Kriegsschiff, geh‘ dich f***en“ und andere pro-ukrainische Kunstwerke an meinen Wänden gerahmt habe, manchmal einen Zelenskyy-Stil Trident-Pullover trage, Ukrainischen Soldaten und Veteranen Englisch beibringe und andere pro-ukrainische Wohltätigkeitsorganisationen unterstütze. Vom Komfort meines eigenen Zuhauses aus bin ich so ziemlich ganz auf der Seite der Ukraine. Wenn sie eine Fußballmannschaft wären, hätte ich eine Dauerkarte. Deshalb bin ich voreingenommen, tiefe Zweifel an jedem zu haben, der bei RT aufgetreten ist (wie Nigel Farage es getan hat) oder der die üblichen Ausreden für die Invasion vorträgt (wie Nigel Farage es getan hat), aber ich halte Chris Bryants Anschuldigungen für Unsinn. Die Tatsache, dass diese Anschuldigungen in der Kammer des House of Commons gemacht wurden und das parlamentarische Privileg genutzt wurde, um eine verleumderische Anschuldigung über eine Person zu machen, die aufgrund des parlamentarischen Privilegs nicht rechtlich gegen sie vorgehen kann, ist eine Schande. Das letzte Mal, als das jemand tat, ging es nicht gut aus – obwohl es Chris Bryant wahrscheinlich nicht davon abhalten wird, einen Adelstitel zu bekommen, wie Tom Watson. Der Grund, warum er es getan hat, ist jedoch, dass er, wie Harry Reid, weiß, dass es wirksam sein kann. Und die Gründe, warum ich Bryant nicht glaube, sind: (a) Ich halte Nigel Farage für eine ehrenhafte Person; (b) weil RT niemandem eine halbe Million Pfund zahlen würde, es sei denn, er wäre fast ständig auf dem Bildschirm (und Farage bestreitet, überhaupt 2018 bei RT aufgetreten zu sein – eine Behauptung, die leicht angefochten werden könnte, wenn sie falsch wäre); und (c) weil Bryant keine Beweise für seine Anschuldigungen hätte, hätte er sie außerhalb des Parlaments vorgebracht, anstatt sich hinter dem parlamentarischen Privileg zu verstecken. Der Feigling! Und außerdem denke ich, dass Farage ihn in einem Käfigkampf schlagen könnte. Aber das sind Nebensächlichkeiten. Die Möglichkeit, ein Bankkonto zu haben, ist für das moderne Leben so notwendig wie Strom oder fließendes Wasser. Ich könnte rechtliche Argumente aus dem 17. Jahrhundert des Lord Chief Justice Sir Matthew Hale und seinem De Portibus Mari anführen oder mich auf moderne Rechtswissenschaftler beziehen. Aber die einfache Tatsache ist, dass wir alle Zugang zu bestimmten Dingen wie Telefonen, dem Internet, Straßen und Eisenbahnen usw. brauchen. Und ich muss mich nicht von einer reinen freien Marktposition zurückziehen, um zu sagen, dass, wenn Banken in Konzert handeln – vermutlich beeinflusst von staatlichen oder quasi-staatlichen Organisationen in irgendeiner Weise -, um einen Dienst aus offensichtlich politischen Gründen zu verweigern, dies zu einer Angelegenheit wird, die „das öffentliche Interesse betrifft“. Wir können keine demokratische Gesellschaft haben, wenn unsere politischen Feinde uns den Zugang zu gemeinsamen Gütern und den Mitteln zur Geschäftstätigkeit verweigern können, sowohl individuell als auch in Bezug auf politische Organisationen, die wir möglicherweise gründen, wie die Reclaim Party. Dies ist eine moderne Formulierung des zugrunde liegenden Prinzips aller öffentlichen Unterkunftsgesetze, die es in der Welt gibt, die wir jetzt tendenziell „Bürgerrechte“ nennen. Und dumme Leute wie Kay Burley sollten sich bewusst sein, dass, wenn die Gesellschaft den Einsatz dieser politischen Waffen erlaubt, sie wie Giftgas, wenn sich der politische Wind ändert, auf sie zurückwehen werden

Original article Teaser

First They Came For Nigel Farage…

One could be forgiven for thinking there’s a secret blacklist somewhere, and that Nigel Farage and his family are on it. Increasingly, people and organisations who don’t think the right way are being refused service by their bank – or in Farage’s case, eight banks. The targets have included those associated with UKIP and the Brexit Party (including two former MEPs), Laurence Fox’s Reclaim Party, Wings Over Scotland, a Church of England vicar – and probably many more that we don’t know about. But I don’t agree with Mr. Brexit’s hypothesis that this happened to him because he’s a “politically exposed person” – he doesn’t meet the definition. In my view, this “cancellation” is a political attack that signals the

Details to First They Came For Nigel Farage…