Der Kampf gegen die Auslieferung von Assange geht weiter

Während Julian Assanges Berufung gegen seine Auslieferung an die Vereinigten Staaten ihren Weg durch die britischen Gerichte nimmt, ist es jetzt an der Zeit, zu überprüfen, worum es geht. Nichts weniger als eine freie Presse und die Rechtsstaatlichkeit. Denn Assange wird verfolgt, weil er Beweise für die kriminellen Handlungen des US-Militärs veröffentlicht hat, unter anderem in Bezug auf Kriegsverbrechen und politische Angelegenheiten. Die Anklagen mögen technisch klingen und sich auf „Hacking“ konzentrieren, aber die USA haben ihn seit über einem Jahrzehnt verfolgt, dank seiner schockierenden Enthüllungen von amerikanischen Kriegsverbrechen im Irak. Wenn die USA ihn aufgrund einer technischen oder sogar erfundenen Kleinigkeit erwischen können, werden sie es versuchen. Dabei hat das Imperium den Rechtsstaat im Vereinigten Königreich pervertiert, wo Assange vor einem Scheingericht verurteilt wurde. Ich sage Scheingericht, weil die Richterin Vanessa Baraitser anerkannte Standards von Gerechtigkeit und Recht missachtet hat, um zu einem vorherbestimmten Ergebnis zu gelangen. Anfang Juni wies Richter Jonathan Swift Assanges Berufung gegen seine Auslieferung ab. Und nicht nur das, er informierte die Antragsteller auch darüber, dass „der Antrag auf Vorlage neuer Beweise abgelehnt wird“. Die Beweise, die wir bereits haben, stammen aus dem September 2020, als Baraitser den Fall hörte. Nicht überraschend, seitdem hat Assanges Anwalt weitere Beweise gefunden, denn ganz ehrlich, es mangelt nicht daran. Noch wichtiger ist, dass die alten Beweise von Baraitser von Anfang an nicht ordnungsgemäß gewichtet wurden. Sie schreien danach, erneut überprüft zu werden. Aber Richter Swift, ehemals Anwalt der britischen Regierung, wies alles ziemlich brüsk zurück. „Es gibt acht vorgeschlagene Berufungsgründe. Sie werden ausführlich dargelegt (etwa 100 Seiten), aber die außergewöhnliche Länge der Klageschrift macht nur deutlich, dass die vorgeschlagene Berufung nicht mehr als ein Versuch ist, die umfangreichen Argumente erneut vorzubringen, die der Bezirksrichter bereits abgelehnt hat.“ Dabei spielt es keine Rolle, dass die Bezirksrichterin Baraitser die Anweisungen des Staatsanwalts als ihre rechtlichen Entscheidungen übernommen hat und dass dieser Staatsanwalt, John Lewis, diese Anweisungen von der US-Regierung erhalten hat, wie der ehemalige Diplomat Craig Murray berichtet. Baraitsers Urteil hat das Recht in Scherben gelegt, von dem es sich nicht leicht erholen wird. Und es spielt auch keine Rolle, dass, wie der preisgekrönte Journalist Chris Hedges feststellte: „Die CIA hat Julian in der Botschaft ausspioniert… die privilegierten Gespräche zwischen Julian und seinen Anwälten aufgezeichnet, als sie seine Verteidigung besprachen. Allein diese Tatsache hat den Prozess ungültig gemacht.“ Und es spielt auch keine Rolle, dass Assange nicht einmal US-Bürger ist, daher ist es für einen Laien mit gesundem Menschenverstand keineswegs klar, warum das Spionagegesetz auf ihn angewendet wird. Offensichtlich bedeutet eine solche Anwendung, dass amerikanische Gesetze weltweit gelten und gegen jeden verfolgt werden können, den die USA für eine Strafverfolgung auf dem Planeten geeignet halten, obwohl diese Nicht-Bürger keine der in der US-Verfassung definierten amerikanischen Rechte haben. Das ist auf den ersten Blick absurd. Die Frage bleibt also: Mit welchem rechtlichen Hokuspokus kann Assange, ein Verleger, als Verräter für die USA angesehen werden, wenn er kein amerikanischer Staatsbürger ist? Unabhängig von der Debatte darüber, ob das schreckliche Spionagegesetz – das in keiner Regierung und Rechtsprechung existieren sollte, die sich ihrer Freiheiten rühmt – überhaupt auf Assange angewendet werden kann, sollten Sie beachten, dass die Anklage auch in anderer Hinsicht über das Ziel hinausschießt. Jameel Jaffer vom Knight First Amendment Institute an der Columbia University sagte der New York Times bereits am 23. Mai 2019: „Die Anklage stützt sich fast ausschließlich auf Handlungen, die investigativen Journalisten täglich ausüben. Die Anklage sollte als frontaler Angriff auf die Pressefreiheit verstanden werden.“ Assanges Berufung behandelt seine Enthüllung der kriminellen Handlungen der US-Regierung in ihren Kriegen der Wahl. „Das Gesetz schützt Menschenrechtsverteidiger mit aller Entschiedenheit“, heißt es in der Berufung. „Die Aufdeckung staatlicher Kriminalität ist nach dem Gesetz eine geschützte politische Handlung, das Ergebnis einer politischen Meinung. Strafverfolgungen aufgrund solcher Handlungen sind eindeutig verboten… Die Geschichte dieser Strafverfolgung… ist ein Lehrbuchbeispiel für politische Verfolgung. Der Verlauf dieses Falls seit 2011 ist einfach außergewöhnlich. Er umfasst unter anderem US-Regierungspläne, Einfluss auf Richter zu nehmen, die die von Herrn Assange aufgedeckten Angelegenheiten untersuchen, die Internationale Strafgerichtshof (ICC) zum Schweigen zu bringen, die sich mit Assanges Enthüllungen befasst haben, und Herrn Assange selbst zu entführen und auszuliefern oder ihn anderweitig zu ermorden.“ Die USA haben also Assanges Menschenrechte aufgrund seiner politischen Ansichten verletzt. Sie haben ihn aufgrund dieser politischen Ansichten verfolgt. Diese Tatsachen widerlegen die Urteile gegen ihn. Aber sowohl Richter Swift als auch Baraitser haben diese offensichtlichen Wahrheiten ignoriert. In der Zwischenzeit geht die Verletzung von Assanges Rechten durch die USA tiefer und dunkler, als es auf den ersten Blick scheint. Die Trump-Regierung war in kriminelle Machenschaften verwickelt, wie man Assange ermorden oder entführen könnte. Am 27. September 2021 berichtete der Guardian: „Die Diskussionen über die Entführung oder Tötung von Assange fanden 2017 statt, berichtete Yahoo News… Der damalige CIA-Direktor Mike Pompeo und seine Top-Beamten waren wütend über die Veröffentlichung von ‚Vault7‘ durch WikiLeaks… Einige ranghohe Beamte innerhalb der CIA und der Trump-Regierung gingen so weit, ‚Skizzen‘ oder ‚Optionen‘ für die Tötung von Assange anzufordern.“ Also, wie Assanges Berufung feststellt, handelt es sich bei der Strafverfolgung um politische Verfolgung. Assanges Anwalt zerstört diese Strafverfolgung und argumentiert, dass: „(a) sie in der Rechtsprechung beispiellos ist. (b) sie grundlegende Prinzipien der Meinungsfreiheit verletzt. (c) um dem entgegenzuwirken, sie ein Verfahren vorsieht, bei dem Herr Assange als Ausländer nicht auf den ersten Verfassungszusatz zurückgreifen kann (d) tatsächlich ein Verfahren ohne den Schutz der US-Verfassung insgesamt und (e) mit einer grob unverhältnismäßigen Strafe einhergeht.“ Verstanden? Assange wird in den USA ohne verfassungsmäßigen Schutz verfolgt, so als ob er vor einem Nazi- oder sowjetischen Gericht stünde. Der Abschnitt der Berufung, der sich mit Assanges politischen Ansichten befasst, beginnt: „Professor Noam Chomsky, Professor Paul Rogers und Daniel Ellsberg haben dem Bezirksrichter Baraitser Mr. Assanges politische Meinungen und wie/warum diese Meinungen ihn in Konflikt mit der US-Regierung gebracht haben, erläutert. Die USA haben letztendlich nicht die Behauptung dieser Zeugen angefochten, dass Herr Assange ‚politische Meinungen‘ im Zusammenhang mit Transparenz, demokratischer Rechenschaftspflicht, Opposition gegen Überwachung, Opposition gegen Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen hat. Auch die Anklage hat die Beweise von Rogers, Ellsberg und Chomsky, dass diese Meinungen sein Verhalten motiviert haben, nicht angefochten.“ Die Anklage hat diese Dinge nicht angefochten, weil sie es nicht konnte. Nur in der sehr verzerrten Welt von Baraitsers Gerichtssaal konnte eine solch abscheuliche Strafverfolgung Erfolg haben. Assange wurde also aufgrund seiner politischen Ansichten und seines Rechts auf freie Meinungsäußerung verfolgt. Diese Strafverfolgung widerspricht dem Gesetz. Sie hätte niemals stattfinden dürfen. Hoffentlich wird entweder Assanges nächste Berufung vor dem britischen Gericht oder die vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Erfolg haben. In Großbritannien wird sein Fall vor zwei neuen Richtern verhandelt, daher gibt es, wie seine Frau Stella Assange bemerkte, gute Gründe, optimistisch zu sein, dass er nicht ausgeliefert wird. Für Assange stehen seine Menschenrechte und möglicherweise sogar sein Leben auf dem Spiel, wie Richterin Baraitser selbst feststellte, als sie ihn als ernsthaftes Selbstmordrisiko in einem US-Supermax-Gefängnis bezeichnete. Für den Rest von uns steht das Ende der Pressefreiheit und grundlegender rechtlicher Fairness auf dem Spiel

Original article Teaser

The Struggle Against Assange’s Extradition Continues

As Julian Assange’s appeal of his extradition to the United States wends its way through British courts, now is a good time to review what’s at stake. Nothing less than a free press and the rule of law. That’s because Assange is being persecuted for publishing proof of U.S. military criminality, among other war and political matters. The charges may sound technical and focus on “hacking,” but the U.S. has pursued him for over a decade, thanks to his shocking revelations of American war crimes in Iraq. If the U.S. can get him on a technicality, even a fabricated one, it will try to do so. In the process, the empire has perverted the rule of law in the U.K.

Details to The Struggle Against Assange’s Extradition Continues