Das Problem des Obersten Gerichtshofs, die Verfassung aufrechtzuerhalten

Im Lichte der jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zur Aufrechterhaltung der Verfassung suchen die Demokraten nach Möglichkeiten, das Gericht daran zu hindern. Die Kontroverse begann, nachdem das Gericht Urteile erlassen hatte, die Rassismus bei der Zulassung zum College verbieten, Menschen erlauben, Meinungen zu äußern, die der Staat missbilligt, und Joe Biden das Recht verweigern, unser Geld zu stehlen, um Studienkredite zu bezahlen, die wir nicht aufgenommen haben. Die Demokratische Partei hält diese Entscheidungen für unfair, denn ohne Rassismus, Zensur und das Stehlen von Geld gäbe es keine Demokratische Partei. Dann könnten die Demokraten den Menschen nicht mehr helfen, ihre Jobs verlieren und gezwungen sein, mit all den Menschen, denen sie geholfen haben, auf der Straße zu leben.

Besonders junge Menschen setzen die Biden-Regierung unter Druck, Maßnahmen zu ergreifen, um das Gericht daran zu hindern, die Verfassung durchzusetzen. Die jungen Menschen argumentieren, dass ein dummes Dokument aus dem 18. Jahrhundert, das auf seltsam knitterigem braunem Papier mit einer Schrift geschrieben ist, die nicht einmal auf ihren Handys vorhanden ist, nicht höher bewertet werden sollte als die uninformierten Meinungen einer Gruppe von selbstsicheren Idioten, die genug Zeit haben, aufwändig produzierte TikTok-Videos über lila Grimace-Milchshakes zu erstellen und sich dann wundern, warum sie ihre Studienkredite nicht zurückzahlen können.

Ein Vorschlag der Demokraten, wie man das Problem des Gerichts, die Verfassung aufrechtzuerhalten, lösen könnte, besteht darin, das Gericht von neun Richtern auf neun Richter, drei Barack Obama Wackelkopfpuppen und einen Bose Soundlink zu erweitern, der „Don’t Feel Right“ in voller Lautstärke abspielt, um von dem Rassismus, der Zensur und dem Stehlen von Geld der Demokraten abzulenken. Ein weiterer Vorschlag ist, dass der Kongress einen neuen Verhaltenskodex für das Gericht verabschieden sollte, damit sie Richter absetzen können, die ethisch handeln. Eine weitere Idee stammt von Alexandria Ocasio-Cortez, die eine leidenschaftliche Rede im Kongress hielt, während die Männer in der Kammer versuchten, auf sie zu klicken, in der Hoffnung, mehr Bilder von Frauen mit großen Brüsten zu sehen, nur um von einer langweiligen Diashow von schwarz-weißen Fotografien des New Yorks am Anfang des Jahrhunderts enttäuscht zu werden. Miss Ocasio-Cortez sagte: „Ich habe einige sehr ernsthafte Gedanken darüber, wie man die Macht des Gerichts einschränken kann, und ich glaube…“ Aber dann hörte ihr jeder zu, denn wer interessiert sich schon für das New York am Anfang des Jahrhunderts?

Ein weiterer Vorschlag kam von dem Senator aus Rhode Island und gewalttätigen Schläger Sheldon Whitehouse, der einen Brief an den Obersten Richter John Roberts schrieb und sagte: „Da der Oberste Gerichtshof ein wesentlicher Bestandteil unserer Demokratie ist, wäre es schade, wenn er morgen mit Maschinengewehrkugeln besprüht würde, es sei denn, das Gericht liefert meine Entscheidungen vor zwölf Uhr mittags in einer unmarkierten braunen Papiertüte an mein Büro.“ In einer Erklärung gegenüber der Presse kritisierte Senator Ted Cruz Whitehouse und sagte, sein Brief sei eine subtile Bedrohung gegen das Gericht. Senator Whitehouse antwortete auf die Erklärung, indem er der Presse eine Hose von Cruz schickte, die um einen toten Fisch gewickelt war.

Erstaunlicherweise hat die Nachrichtenmedien die Ideen der Demokratischen Partei wiederholt, ohne dass die Demokraten auch nur einmal den Mund bewegt haben. Tatsächlich diffamierte NPR Clarence Thomas wegen gefälschter Verstöße gegen die Ethik, während Nancy Pelosi ein Glas Wasser trank. MSNBC-Moderatorin Joy Reid protestierte gegen die anti-rassistische Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, indem sie sagte, sie hätte nie Zutritt zur Harvard University bekommen, wenn es keine positive Diskriminierung gegeben hätte, als ob irgendjemand auch nur einen Moment lang gedacht hätte, dass Joy Reid ohne positive Diskriminierung an die Harvard University hätte kommen können. Die Washington Post, wo „Die Demokratie im Dunkeln stirbt“, nachdem die Washington Post sie eine Treppe hinunter in die Dunkelheit gestoßen hat, hat wiederholt versucht, die Erzählung zu verkaufen, dass Joe Biden die Stimmen der jungen Menschen verlieren wird, wenn er die Freiheit des Gerichts nicht zerstört, obwohl es auch helfen könnte, wenn Biden aufhören würde, Schrotkugeln auf junge Menschen abzufeuern und „Verlassen Sie meinen Rasen“ zu schreien.

In der Zwischenzeit steht das Gericht vor einer weiteren Sitzung wichtiger Fälle, die zum Beispiel darüber entscheiden werden, ob Staaten von Ihnen verlangen können, einen Altersnachweis vorzulegen, bevor Sie vorgeben, Alexandria Ocasio-Cortez zuzuhören, ob der zweite Verfassungszusatz das Recht der Richter des Obersten Gerichtshofs garantiert, Waffen zu tragen, während sie mit Sheldon Whitehouse Schusswechsel haben, und ob der erste Verfassungszusatz das Recht der Washington Post schützt, zu sagen „Die Demokratie stirbt im Dunkeln“ oder ob das, wenn es von der Washington Post kommt, eigentlich eine Art Bedrohung ist.

* * *

Andrew Klavan ist der Gastgeber von „The Andrew Klavan Show“ bei The Daily Wire. Er ist ein preisgekrönter Schriftsteller, Hollywood-Drehbuchautor und beliebter Satiriker. Klavan ist der Autor von „When Christmas Comes“ und „Strange Habit of Mind“, den ersten beiden Romanen der USA Today Bestseller-Serie Cameron Winter Mystery. Der dritte Teil, „The House of Love and Death“, erscheint am 31. Oktober 2023 und ist jetzt vorbestellbar.

Folgen Sie Klavan auf Twitter: @andrewklavan

Dieser Auszug stammt aus dem satirischen Eröffnungsmonolog von „The Andrew Klavan Show“.

Die in diesem satirischen Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors und repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten von The Daily Wire

Original Artikel Teaser

The Supreme Court’s ‘Upholding-The-Constitution’ Problem

In the light of recent Supreme Court decisions upholding the Constitution, Democrats are seeking ways to get the Court to stop doing that.The controversy began after the court issued rulings forbidding racism in college admissions, allowing people to express opinions of which the state disapproves, and denying Joe Biden the right to steal our money to pay for college loans we didn’t take out. The Democrat party feels these decisions are unfair because without racism, censorship, and stealing people’s money, there would be no Democrat party. Then Democrats would no longer be able to help people and would lose their jobs and be forced to live on the streets with all the people they’ve helped.Young people especially are pressuring the

Details zu The Supreme Court’s ‘Upholding-The-Constitution’ Problem