Künstliche Intelligenz und der Friseur von Kurt Vonnegut

Wird künstliche Intelligenz (KI) menschliche Arbeitskräfte ersetzen? Goldman Sachs denkt so. Die Investmentbank schlägt vor, dass KI in den nächsten zehn Jahren weltweit 300 Millionen Arbeitskräfte verdrängen könnte. Die Unternehmensberatung McKinsey & Company geht sogar von einer noch höheren Zahl aus: Bis 2030 könnten 400 bis 800 Millionen Arbeitsplätze verschwinden. Einige Jobs sind bereits weg. Business Insider berichtet, dass sowohl IBM als auch der britische Telekommunikationsriese BT Group KI als Grund für Stellenstreichungen angeführt haben und dass viele dieser Stellen nicht zurückkehren werden. Das Unternehmen Challenger, Gray & Christmas, ein sogenannter „Outplacement-Dienstleister“, schätzt, dass KI im Mai fast 4.000 Arbeitsplätze eliminiert hat. Die Jobs, die am stärksten von KI bedroht sind, sind solche, die repetitiv sind, auf Routine angewiesen sind oder die von Rote erledigt werden können. Blaue Kragenarbeiter werden hart getroffen, aber auch Büroangestellte. Können Menschen sich vor einer arbeitslosen Zukunft schützen? Sie sollten sich vielleicht nach „zukunftssicheren“ Jobs umsehen: Jobs, die nicht durch KI ersetzt werden können. Einige Möglichkeiten sind Krankenschwestern, Köche, Personalmanager, Klempner, Elektriker, Cybersicherheitsexperten und Lehrer (vermutlich, weil keine KI sich so schlecht behandeln lassen würde wie amerikanische Lehrer). Vonneguts Friseur Gibt es wirklich einen zukunftssicheren Job? Ich dachte an Kurt Vonneguts Friseur. Ich meine nicht den tatsächlichen Menschen, der Vonneguts charakteristische Lockenmähne geschnitten hat, sondern eine Figur in Vonneguts erstem Roman „Player Piano“, der 1952 veröffentlicht wurde. „Player Piano“ spielt in einem dystopischen Amerika, in dem Automatisierung die meisten Jobs eliminiert hat. Glücklicherweise sorgen die Ingenieure und Manager, die die zentral geplante kapitalistische Wirtschaft betreiben, dafür, dass die materiellen Bedürfnisse aller erfüllt werden. (Dies ist in einer stark stratifizierten Gesellschaft wie der in „Player Piano“, in der die Demokratie rein formal ist, extrem unwahrscheinlich.) Tatsächlich genießen selbst gewöhnliche Menschen einen hohen Lebensstandard. Eine Passage beschreibt den Überfluss an Konsumgütern, darunter Fernseher, Waschmaschinen, Kühlschränke, Autos usw., die für gewöhnliche Amerikaner verfügbar sind. Die 1950er Jahre ähnelten den 2020er Jahren in dieser Hinsicht: Damals wie heute gab es weit verbreitete Angst, dass die Technologie zu Massenarbeitslosigkeit führen würde. In den 1950er Jahren fürchtete man die Automatisierung. In den 1960er Jahren fürchtete man die Computer. Heute ist es KI. Eine Nebenfigur in „Player Piano“ beschreibt einen Friseur, der sich hart darum bemüht, sich selbst davon zu überzeugen, dass das Friseurhandwerk eine zukunftssichere Fähigkeit ist. Jede Nacht liegt der Friseur im Bett und kann nicht schlafen: Er machte sich Sorgen und Sorgen darüber, dass jemand eine Haarschneidemaschine erfinden würde, die ihn arbeitslos machen würde. Und er hatte Albträume davon, und wenn er aus ihnen aufwachte, erzählte er sich selbst all die Gründe, warum sie niemals eine Maschine bauen könnten, die den Job erledigen würde – Sie wissen schon, all die komplizierten Bewegungen, die ein Friseur durchmacht. Und dann träumte er in seinem nächsten Albtraum von einer Maschine, die eine der Aufgaben erledigte, wie zum Beispiel Kämmen, und er sah, wie sie klar funktionierte. Und es war einfach ein Teufelskreis. Er träumte. Dann erzählte er sich selbst etwas, was die Maschine nicht konnte. Dann träumte er von einer Maschine, und er sah genau, wie eine Maschine das tun konnte, was er gesagt hatte, dass sie es nicht konnte. Und so weiter, bis er eine ganze Maschine geträumt hatte, die Haare schneidet wie kein anderer. Und er verkaufte seine Pläne für hunderttausend Dollar [ein kleines Vermögen im Jahr 1952] und Tantiemen, und ich denke nicht, dass er sich um irgendetwas Sorgen machen muss. Die Moral dieser Geschichte ist, dass man einen Fehler macht, wenn man annimmt, dass KI einen nicht ersetzen kann. Vonneguts Friseur hatte Glück. Er konnte von der Automatisierung profitieren. Die meisten Amerikaner in „Player Piano“ sind viel weniger glücklich. Die durch Automatisierung verdrängten Arbeiter müssen sich den „Reeks and Wrecks“ anschließen. Im Jahr 1952 waren die Erinnerungen an öffentliche Arbeitsprojekte wie die WPA (Works Progress Administration) und das CCC (Civilian Conservation Corps) noch frisch. Diese Agenturen gaben Millionen von Männern (damals nur Männer) Arbeit und Hoffnung, die durch die Große Depression arbeitslos geworden waren. In „Player Piano“ ist der Nachfolger der WPA und des CCC der „Reconstruction and Reclamation Corps“. Die Arbeiter im Corps nennen es die „Reeks and Wrecks“. Schlimmer noch, sie nennen sich selbst „reeks and wrecks“. Sie werden mit Scheinbeschäftigungsprojekten beschäftigt, wie dieser Szene auf einer selten genutzten Brücke: „Die Brücke wurde erneut von Reeks and Wrecks blockiert, die gelbe Linien zum Markieren von Fahrspuren malten. … Drei Männer malten, zwölf regelten den Verkehr und weitere zwölf ruhten sich aus“ (173). Dies folgt einer früheren Szene, in der vierzig Männer ein kleines Schlagloch füllen (24). Was Vonnegut beunruhigt, ist, dass eine vollautomatisierte Wirtschaft die Menschen psychologisch unerfüllt zurücklassen würde. Heute haben wir eine banalere Sorge: dass KI die meisten von uns verhungern lässt. Der Dienst in den „Reeks and Wrecks“ ist eine elende Erfahrung, aber würden die heutigen Eliten auch nur so viel für die Arbeitslosen tun? Oder würden sie uns verhungern lassen? Eine arbeitslose Zukunft vermeiden Vonnegut hat vielleicht in eine gesprungene Kristallkugel geschaut. Die Automatisierung führte in den 1950er Jahren nicht zu Massenarbeitslosigkeit. Selbst während der Rezessionsjahre 1953-1954 und 1958 lag die Arbeitslosigkeit nie über 6,2%. Dean Baker weist darauf hin, „dass es seit Jahrzehnten Vorhersagen von massiven Entlassungen und Arbeitslosigkeit durch Computer und Roboter gab. Das ist nicht passiert.“ Eine Google-Suche nach „KI“ und „Massenarbeitslosigkeit“ ergibt genauso viele Artikel, die behaupten, dass KI keine Arbeitsplätze zerstören wird, wie Artikel, die vorhersagen, dass dies der Fall sein wird. Also vielleicht wird KI keine Massenarbeitslosigkeit schaffen. Aber vielleicht doch. Um auf der sicheren Seite zu sein, wurden mehrere Vorschläge gemacht, um Massenarbeitslosigkeit zu bekämpfen. Dazu gehören staatliche Regulierung, die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens, die Erhebung einer „Robotersteuer“ auf Unternehmen, die Menschen durch KI ersetzen, und die Einführung eines „Universal Adjustment Benefit“. Das Problem bei diesen Vorschlägen ist, dass sie nicht mehr als Linderungsmittel sind. Was benötigt wird, ist eine öffentliche Kontrolle über KI. Andernfalls wird der Besitz von KI in relativ wenigen Händen konzentriert sein. Selbst wenn KI keine Arbeitsplätze zerstört, ist öffentlicher Besitz der richtige Weg. Wenn dies sorgfältig gemacht wird und KI als öffentliches Versorgungsunternehmen behandelt wird, wird sichergestellt, dass alle Bürger gleichermaßen von der gesteigerten Produktivität profitieren, die KI mit sich bringt. „Player Piano“ endet damit, dass die Menschen aufstehen und die Maschinen zerstören. Der Triumph der Menschen dauert jedoch nicht lange. Die letzten Seiten von „Player Piano“ zeigen eine Menge, die begeistert einen Verkaufsautomaten repariert und impliziert, dass es nicht lange dauern wird, bis die alte Ordnung der Dinge wiederhergestellt ist. Wenn wir Vonneguts Zukunft vermeiden wollen, brauchen wir jetzt eine öffentliche Kontrolle über KI. Ohne öffentlichen Besitz könnten wir feststellen, dass nur Milliardäre zukunftssichere Jobs haben. Die Unternehmensberatungsfirma PriceWaterhouseCoopers schätzt, dass Produktivitätssteigerungen durch KI bis 2030 das globale BIP um 15,7 Billionen US-Dollar steigern könnten. Wenige Arbeiter werden jedoch von diesen Gewinnen profitieren. Die Einkommensungleichheit in den USA ist bereits gravierend; KI wird die Einkommensungleichheit noch verschlimmern. Charles Pierson ist Anwalt und Mitglied der Pittsburgh Anti-Drone Warfare Coalition. E-Mail an [email protected]

Original Artikel Teaser

AI and Kurt Vonnegut’s Barber

Will Artificial Intelligence (AI) replace human workers? Goldman Sachs thinks so. The investment bank suggests that AI could displace 300 million workers worldwide over the next ten years. Consulting firm McKinsey & Company thinks the number could be even higher: as many as 400 to 800 million jobs could disappear by 2030. Some jobs are gone already. Business Insider reports that “Both IBM and British telecommunications giant BT Group cited AI when announcing job cuts—and saying that many wouldn’t come back.” Challenger, Gray & Christmas, a self-described “outplacement services” firm, estimates that AI eliminated nearly 4,000 jobs in May. The jobs most at risk from AI are ones which are repetitive, rely on routine, or which can be performed by rote. Blue-collar workers will be hit hard, but

Details zu AI and Kurt Vonnegut’s Barber