Nigel Farage ist das jüngste Opfer des wachen Autoritarismus, der beängstigenden neuen Staatsideologie Großbritanniens

Lord Frost hat eine ausgezeichnete Kolumne in der heutigen Telegraph geschrieben und davor gewarnt, dass, wenn Coutts davonkommt, Nigel Farage das Bankgeschäft zu entziehen, keiner von uns sicher ist. So beginnt es: Gelegentlich fängt eine Nachricht unsere gesellschaftlichen Dysfunktionen ein. Oftmals nur eine Kleinigkeit an sich, ist es gerade ihre alltägliche Qualität, die so aufschlussreich ist. Die Akteure spielen nicht für das Publikum. Sie sagen, was sie wirklich denken, wenn sie glauben, dass niemand zuhört, und handeln so, wie sie es wirklich wollen, wenn sie glauben, dass sie damit durchkommen können. Deshalb fangen sie so oft den Geist der Zeit ein. Die Saga um Nigel Farage und sein Coutts-Bankkonto ist eine solche Geschichte. Die einzige angemessene Reaktion darauf ist kalte Wut, gemischt mit tiefer, tiefer Besorgnis. Jemand hat sein Bankkonto verloren, weil die Bank seine Meinungen nicht mochte. Noch vor nicht allzu langer Zeit hätte das buchstäblich unglaublich erschienen. „Warum sollte die Bank sich um deine Meinungen kümmern?“, hätten wir gesagt. Es ist ein freies Land, oder nicht? Der Fall Farage ist aus vielen Gründen wichtig, aber der offensichtlichste ist, dass, wenn wir es hier nicht stoppen, dasselbe vielen anderen passieren wird. Tatsächlich ist es klar, aus den Berichten, die seitdem aufgetaucht sind, dass es bereits geschehen ist. „Nigel ist einer der bekanntesten Politiker des Landes“, werden die Leute denken. „Wenn selbst er ohne Bankkonto dasteht, dann kann es offensichtlich auch mir passieren.“ Dieser abschreckende Effekt ist der Grund, warum es so entscheidend ist, dass dies nie wieder geschieht. Es ist auch wichtig wegen der kindischen, aber gefährlichen Politik, die dahinter steckt. Gefährlich, weil es so offensichtlich ist, dass die Entscheidungsträger der Bank in der nun veröffentlichten Coutts-Dokumentation nur eine Weltanschauung als vernünftig betrachten. Meinungen, die von vielen Menschen, einschließlich mir, geteilt werden – Kritik an der Netto-Null, Zweifel an Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion, Unsicherheit über die wilderen Seiten der LGBTIQ+ usw. Bewegung und natürlich Unterstützung für den Brexit und Bedenken hinsichtlich der Einwanderung – werden alle nicht nur als Meinungsverschiedenheit behandelt, sondern als Verstoß gegen die heutigen Hausgötter. Melde dich an oder werde ausgestoßen. Jeder, der nicht glaubt, dass wir uns bereits in einem Kulturkrieg befinden – und ihn verlieren – sollte die Farage-Dokumentation lesen. Und es ist auch kindisch. Die Coutts-Papiere lesen sich, als wären sie von leichtgläubigen Schülern mit einem marxistischen Lehrer geschrieben worden. Die Kritik an BLM ist „Anstiftung zum Rassenhass“. Wikipedia wird als zuverlässige Quelle zitiert – ebenso wie die linksradikale Boykottgruppe „Hope not Hate“. Selbst der wiederholte Kommentar, dass Farage „höflich zum Personal“ ist, ist aufschlussreich, als ob sie es überraschend finden würden, dass jemand mit seinen Meinungen höflich ist. Aber der Farage-Fall hat auch den Rückgang unserer Kultur der Freiheit verdeutlicht. Viel zu wenige Menschen haben sich gemeldet, als er seine Vorwürfe zum ersten Mal erhoben hat. Viel zu viele (treten Sie vor, Jon Sopel) waren bereit, der schwachen und angesichts der Ereignisse offensichtlich irreführenden „Erklärung“ von Coutts für ihr Handeln zu glauben, die von der BBC verbreitet wurde. Und viele haben sich über seine „De-Banking“ gefreut – ein schrecklicher Neologismus, übrigens, der hoffentlich schnell in Vergessenheit gerät. Offensichtlich spielten auch die Ansichten über Nigel selbst eine Rolle. Wie so oft bei SW1-Kommentatoren blendete sie ihre Abneigung gegen den Mann für die Realität. Angesichts der vielen Menschen, die öffentlich über den Verlust ihrer Bankdienstleistungen aus politischen Gründen berichten, war es wirklich plausibel, dass Farage nicht einer von ihnen sein würde? Aber die anfängliche Freude über sein Unglück steckte sogar einige an, von denen man hätte erwarten können, dass sie mehr Verständnis zeigen würden. Eine führende Persönlichkeit bei einem konservativen Magazin fasste es gestern zusammen, als er schrieb (nicht ironisch): „Sehr bitter bereue ich, dass Coutts hier anscheinend im Unrecht ist und Nigel Farage im Recht.“ Stop Press: Die Telegraph hat eine Liste von Kunden zusammengestellt, die Coutts im Laufe der Jahre für vollkommen akzeptabel hielt, darunter General Pinochet, Mafiaführer Emilio Di Giovine, russische Oligarchen und Menschenrechtsverletzer

Original Artikel Teaser

Nigel Farage is Latest Victim of Woke Authoritarianism, Britain’s Chilling New State Ideology

Lord Frost has written an excellent column in today’s Telegraph warning that if Coutts is allowed to get away with ‘de-banking’ Nigel Farage, none of us are safe. Here‘s how it begins: Every so often, a news story captures our society’s dysfunctions. Often only minor in itself, it is its very pedestrian quality that is so revealing. The actors aren’t playing to the gallery. They are saying what they really think when they believe that no-one is listening, and acting as they really want to when they think that they can get away with it. That is why they so often capture the spirit of the age. The saga of Nigel Farage and his Coutts bank account is one such

Details zu Nigel Farage is Latest Victim of Woke Authoritarianism, Britain’s Chilling New State Ideology