Die neueste Reuters „Faktenprüfung“ ist noch schwächer als üblich – und das will etwas heißen!

Wir wurden erneut einem sinnlosen „Faktencheck“ von Reuters ausgesetzt, diesmal mit der Behauptung, dass der Daily Sceptic für „irreführende“ Behauptungen verantwortlich sei, die in den sozialen Medien kursieren, wonach die durchschnittliche Temperatur in Großbritannien in den letzten zwei Jahrzehnten nicht gestiegen sei. Nur ein kleines Problem. Der Faktencheck räumt tatsächlich den Punkt ein, den wir machen, und stellt dann einen Strohmann auf, indem er einen anderen Punkt macht – dass die Temperaturen in den letzten 20 Jahren ein Höchststand in den letzten 150 Jahren sind, was wir nie bestritten haben. Und sie nennen uns irreführend. Reuters, ihr solltet besser sein als das. Am 20. Juni berichteten wir, dass sich die durchschnittlichen Temperaturen in Großbritannien seit mehr als zwei Jahrzehnten nicht verändert haben. Die Geschichte basierte auf dem jährlichen Wetterbericht für Großbritannien von Paul Homewood und wurde von der Global Warming Policy Foundation veröffentlicht. Homewood stellte fest, dass die durchschnittliche Temperatur für das Jahrzehnt 1998-2007 dieselbe war wie der aktuelle 10-Jahres-Durchschnitt – beide betrugen 9,4°C. An diesem Punkt haben wir die Geschichte ergänzt, indem wir vorschlugen, dass Homewood auch feststellen könnte, dass die 2010er Jahre mit einer Durchschnittstemperatur von 9,17°C kühler waren als die 2000er Jahre mit einer Durchschnittstemperatur von 9,31°C. Aus diesen Zahlen und Trends ist es fair, den Punkt zu diskutieren, wie wir es schon oft getan haben, dass sich die atmosphärische Erwärmung in den letzten 25 Jahren verlangsamt hat. Der größte globale Wärmeschub ereignete sich 2016 während einer sehr starken natürlichen El Niño-Oszillation, und es gab seitdem nicht viel zusätzliche Erwärmung. Tatsächlich hat sich die Temperatur auf globaler Ebene laut genauen Satellitendaten in den letzten neun Jahren nicht verändert. Reuters hat den Pressesprecher des Met Office, Grahame Madge, gebeten, das obligatorische „gotcha“-Zitat zu liefern: „Die bevorzugte Glättungsmethode des Met Office für die britische Temperaturserie zeigt eindeutig eine Erwärmung in den letzten zwei Jahrzehnten.“ Allerdings geht das „gotcha“ nach hinten los, als Madge dann zugibt, dass es alles um die gewählte „Glättungsmethode“ geht: „Die alternative Glättungsmethode für die Daten, die für einen in dem Blog veröffentlichten Graphen verwendet wird, reproduziert nicht genau den gleichen Trend“, fügte Madge hinzu. Nachdem er den Hauptpunkt eingeräumt hat, wechselt Madge (und Reuters) geschickt zu einem völlig anderen Punkt: „Unabhängig von der Methode zeigen beide eine ‚erhebliche Erwärmung‘ seit 1884 und dass ‚die letzten beiden Jahrzehnte eindeutig viel wärmer sind als der Rest der Serie'“, sagt [Madge]. Richtig, die letzten beiden Jahrzehnte sind die wärmsten seit dem Ende der Kleinen Eiszeit im 19. Jahrhundert. Das haben wir nie bestritten. Was das mit der behaupteten Aussage zu tun hat – dass die Temperaturen in den letzten 20 Jahren nicht gestiegen sind – kann jeder raten. Der Angriff von Reuters ist in jeder Hinsicht verwirrend. An einer Stelle wird uns vorgeworfen, dass wir behaupten, dass der aktuelle jährliche 10-Jahres-Durchschnitt immer noch nicht höher ist als zwischen 1998 und 2007. Beachten Sie die Verwendung des weasel words „bezweifeln“, um tatsächliche Zahlen zu beschreiben, die aus Daten stammen, die vom Met Office veröffentlicht wurden. In der Zwischenzeit stellt Madge fest, dass „die Rekordtemperatur von 40,3°C im letzten Jahr (Lincolnshire) in der Atmosphäre vor der industriellen Revolution nicht möglich gewesen wäre“. Es ist interessant zu erfahren, dass der spezifische Ort in der Mitte der Startbahn von RAF Coningsby nun erweitert wurde, um das gesamte Gebiet von Lincolnshire abzudecken. Das Met Office hat es zur Hälfte richtig verstanden. Präindustrielle Menschen hatten keine drei Typhoon-Jets zur Verfügung, die in der Lage waren, neben einem Messgerät zu landen, das einen 60-Sekunden-Hitzeschub aufzeichnet. Bei der breiteren Frage nach vergangenen Temperaturen liegt er falsch oder zumindest wird seine Behauptung nicht durch wissenschaftliche Daten oder Beweise gestützt. Warum greifen Reuters und zahlreiche andere Mainstream-Medienveröffentlichungen Online-Nachrichtenverlage mit diesen oft ungenauen Faktenchecks an? Eine kürzlich in den USA eingeleitete Kartellklage nennt eine Reihe von Erklärungen. Reuters, die BBC und viele andere große Medienunternehmen weltweit wurden beschuldigt, „völlig genaue und legitime Berichterstattung“ zu unterdrücken, um ihre wirtschaftlichen Interessen über die Trusted News Initiative (TNI), ein gemeinsames Projekt zur Unterdrückung angeblich schädlicher Fehlinformationen und Desinformationen, voranzutreiben. Wie Robert Kennedy Jr. in einer Klage gegen die TNI sagte: „Jedes Nachrichtenunternehmen hat das Recht, selbst zu entscheiden, was es veröffentlichen möchte, aber es hat kein Recht, sich zusammenzuschließen, um zu beschränken, was ihre Konkurrenten veröffentlichen können.“ Im vergangenen Februar veröffentlichte der Daily Sceptic einen Artikel von Neil Winton, in dem er feststellte, dass die Debatte über den Klimawandel noch lange nicht vorbei sei. Wenn wir unsere Zivilisation aufgeben wollen, sollten wir zumindest eine offene Debatte führen. „Journalisten müssen aufstehen und sich zählen lassen“, sagte er. „Das Problem ist, dass das Mut und Energie erfordert und den Drang, konventionelle Weisheit in Frage zu stellen.“ Neil Winton arbeitete 32 Jahre lang bei Reuters und berichtete zeitweise als globaler Wissenschafts- und Technologiekorrespondent über Klimawissenschaften. Winton war besonders verärgert über die Partnerschaft der Agentur mit Covering Climate Now (CC Now), einer grünen, von Milliardären finanzierten Aktivistengruppe, die über 500 Medienunternehmen mit Netto-Null-inspirierten Klimaerzählungen versorgt. Die Gründer von CC Now streben eine „Neudefinition“ der Art und Weise an, wie Journalisten über den Klimawandel berichten. Es gibt Ratschläge für Journalisten, die ihre Karriere in der Klimakatastrophe beginnen – „besser als der Guardian geht es nicht“. Mit anderen Worten, der Guardian ist das perfekte Medium zur Verstärkung des erfundenen Klimanotfalls und zur Leugnung und Annullierung jeder unbequemen Wissenschaft. Aus Wintons Sicht, die sich aus einem lebenslangen beruflichen Dienst bei Reuters ergibt, steht die Beteiligung seines alten Unternehmens an CC Now „für mich im direkten Widerspruch zu drei seiner 10 Grundprinzipien des Reuters-Journalismus – Halte Genauigkeit für unantastbar, Suche nach fairem Kommentar, Streben nach Ausgewogenheit und Freiheit von Voreingenommenheit“. Chris Morrison ist der Umweltredakteur des Daily Sceptic. Stop Press: Paul Homewood hat einen Artikel für TCW Defending Freedom geschrieben, in dem er die Klima-Horrorberichterstattung rund um die jüngste Hitzewelle in Kontinentaleuropa kritisiert. Wie er sagt, werden die Temperaturen in Europa in diesem Monat bei weitem nicht die Rekordwerte erreichen

Original Artikel Teaser

Latest Reuters ‘Fact Check’ is Even More Feeble Than Usual – and That’s Saying Something!

We’ve been subjected to another fatuous ‘fact check’ attack from Reuters, this time stating that the Daily Sceptic was responsible for “misleading” claims circulating on social media that the average U.K. temperature had not increased over the last two decades. Just one small problem. The fact check actually concedes the point we are making, then sets up a strawman by making a different point – that temperatures in the last 20 years are a high in the last 150 years, something we never disputed. And it calls us misleading. Reuters you should be better than this. On June 20th, we reported that there had been no change in average U.K. temperatures for more than two decades. The story was based

Details zu Latest Reuters ‘Fact Check’ is Even More Feeble Than Usual – and That’s Saying Something!