Ist die Monster Raving Loony Party ein genialer Satirebeitrag oder ein Werkzeug zur Durchsetzung der etablierten Orthodoxie

Bei der Nachwahl in Bootle im Mai 1990 erhielt die verbleibende Restgruppe der Social Democratic Party (SDP), angeführt von David Owen, einem alten Granden der Labour-Rechten, weniger Stimmen als die Monster Raving Loony Party – eine Gruppe von Wochenend-Enthusiasten, die bei Wahlen als Scherz antreten. Für Owen war dies die endgültige Beleidigung. Die weiterhin bestehende SDP wurde sofort aufgelöst und Owen zog sich in ein Leben der parteilosen Zurückhaltung zurück. Aber hatte er Recht? Für alle Beobachter schien es keine Erholung von der Demütigung zu geben, gegen die Monster zu verlieren. Aber das ist widersprüchlich. Wenn jeder wusste, wer die Monster waren und was eine Niederlage gegen sie bedeuten würde, einschließlich Owen, dann würde dies auf die Existenz einer etablierten Parteimarke hindeuten. Offensichtlich passiert hier etwas anderes. Die Monster sind eine Marke; mehr noch, sie sind eine feste Größe im nationalen Leben. Großbritanniens Medien können uns nicht aufhören daran zu erinnern, dass es sie gibt, und behaupten ihren Witz und ihre Exzentrik mehr als sie zu zeigen. Nur wenige wagen es, sich nicht über ihre Eskapaden zu amüsieren – ganz zu schweigen von den Kandidaten selbst.

Die offensichtliche Absicht der Monster Raving Loony Party besteht darin, unser politisches System zu satirisieren und die allzu Mächtigen zu blamieren. Wie alle Parteiplattformen ist dies eine Täuschung; es ist Spin. Dieser Spin kann nicht länger aufrechterhalten werden. Wenn die Monster Raving Loony Party Satire betreibt, dann ist es offizielle Satire. Die Monster sind alles andere als Subversive, sondern eine starke Kraft für den Konsens. Betrachten Sie ihre Wahl der Ziele. Die Monster Raving Loony Party trifft selten Politiker in ihrer Hochphase, sondern stürzt sich stattdessen auf belagerte oder aufständische Kandidaten – das heißt, Kandidaten, die von den britischen Medien als belagert oder aufständisch erklärt wurden. Ihr Einsatz ist strategisch und entspricht immer den Vorurteilen der herrschenden Klassen Großbritanniens. Die Monster verfolgen Nigel Farage und Piers Corbyn, waren aber während der Hochzeit von New Labour nirgendwo zu finden. Der politische Zweck der Monster besteht darin, jeden abweichenden Kandidaten mit einem vagen Hauch von Albernheit zu versehen. Es ist eine Form des Anpöbelns, und eine sehr selektive dazu. Die Monster, zusammen mit zeitgenössischen Nachfolgern wie Count Binface, verspotten vor allem das Scheitern, nicht die Macht. Getreu ihrer Art sind sie immer zur Stelle, wenn es zu einer ernsthaften politischen Umkehr kommt – kaum hatte Matt Chorley 2017 Theresa May als „eine gescheiterte Sache“ bezeichnet, da waren die Monster da. Man hat das Gefühl, dass die Partei ein wenig zu begierig ist, diese Rolle zu übernehmen. Aber wo sind die Witze? Die Monster Raving Loony Party bietet uns selten Streiche, Stunts oder Kapriolen. Ihre „Manicfesto“ – eine Liste von Monster Raving-Politiken – wird kaum beachtet. Stattdessen gehen die Monster davon aus, dass ihre Präsenz bei einer Wahl per se lustig ist. Das spielt kaum eine Rolle. Für Großbritanniens Medienklassen soll politische Satire uns nicht unterhalten. Ihre Rolle ist eine verfassungsrechtliche, nach dem Muster des späten Weimar-Deutschlands – sie ist die letzte Verteidigungslinie gegen Tyrannei oder, neuerdings, Populismus. Satire „hält die Macht zur Rechenschaft“. Bitten Sie jemanden, eine lustige Skizze von Spitting Image zu erzählen, und er wird nichts einfallen lassen oder, wenn er gedrängt wird, sich an eine ziemlich humorlose Nummer über die inneren Politik Südafrikas erinnern. Während der liebevollen Newsnight-Retrospektiven auf dieses Programm werden uns keine Analoga zum „Dead Parrot“ gezeigt. Während Paxman erzählt, gestikulieren die Puppen stumm. Wenn Spitting Image im Fernsehen läuft, findet Satire statt; was in der Show selbst passiert, ist belanglos. So ist es auch bei den Monstern: Wenn sie schweigend neben einem Kandidaten vor der Kamera stehen, wird uns versichert, dass die Macht zur Rechenschaft gezogen wird. Als Satire ist es eher kliquehaft als witzig. Es zielt darauf ab, zu blamieren, nicht zu verspotten. Es basiert auf der Annahme, dass es unmöglich ist, jemanden zu verspotten und dabei seine Haltung zu bewahren. Es geht davon aus, dass die demokratische Politik keine wesentliche Ernsthaftigkeit hat und durch die bloße Anwesenheit schrulliger Charaktere beeinträchtigt werden kann. Es geht davon aus, dass jede Makel, der einem Politiker sorgfältig kultivierten Image anhaftet, das Ende seiner Karriere bedeutet. Mit anderen Worten, diese Art von Humor ist weit entfernt von einer Satire über politischen Spin, sondern vollständig darauf angewiesen. Wie Alastair Campbell nehmen die Monster und ihre Bewunderer an, dass das Schlimmste, was einem Politiker passieren kann, ist, dass er kurzzeitig ausgelacht wird; Charles James Fox oder ein Kandidat für den römischen Senat hätten sich nicht darum gekümmert. Als Organisation schmeichelt die Monster Raving Loony Party den Vorlieben und Vorurteilen der herrschenden Klassen Großbritanniens. Zum einen verkörpert sie eine angebliche britische Exzentrik, die wiederum behauptet wird, anstatt gezeigt zu werden. Der Knickerbocker-Stil der Partei ist viel jünger als zum Beispiel der Hellfire Club – wirkt aber irgendwie viel veralteter. Wenn das Exzentrik ist, dann ist es eine offizielle Exzentrik, eine Exzentrik, die immer auf der Seite der Gewinner steht. Was die Monster auch anspricht, ist eine primitive Anti-Politik – autoritär in der Prämisse. In einer liberalen Demokratie sollten wir zumindest glauben, dass die Wahlen selbst in irgendeiner Weise heilig sind, dass dies eine Versammlung freier Bürger ist, die ernsthaft über die Fragen beraten, die ihr Leben beeinflussen werden. Andere Länder gehen mit dieser Idee viel weiter als wir und würden die Monster und ihre Eskapaden nicht tolerieren. Ihre Verachtung für den Wahlprozess ist sicherlich bemerkenswert: Sie sind die ultimativen Fallschirmkandidaten und machen sich nichts daraus, sich in lokale demokratische Übungen einzumischen, deren Ergebnis sie nicht betreffen wird. Großbritanniens Establishment hält wenig von nationalen oder persönlichen Wahlergebnissen und findet jede dünnste Ausrede, um sie zu annullieren. Ein Mandat, in einer nationalen Versammlung zu sitzen, wird zunehmend als Mandat nur für die Arbeit als lokaler Sozialarbeiter uminterpretiert; das Tüchtige der „Constituency Work“; das Tüchtige der „Dogs At Polling Stations“; das Tüchtige der idyllischen lokalen Kapriolen – das ist die Ausdrucksweise, durch die Abgeordnete und Wähler zu leicht lächerlichen Figuren in einem allgemeinen pikaresken Stil gemacht werden. In diesem Sinne ist die Monster Raving Loony Party nur allzu bereit, dies zu erfüllen. Ein Mandat aus einem solchen System ist von geringer Bedeutung, und das hat sich gezeigt. Bei der Wahl 2019 wurden den britischen Bürgern zwei echte Abweichungen vom Status quo angeboten. Würde Großbritannien einen erneuerten Keynesianismus oder einen impliziten britischen Nationalismus wählen? Das waren echte Fragen. Der Moment verlangte mehr als die Monster und Count Binface, die endlos die Verhandlungen belästigten. Sie versuchten, eine Veranstaltung zu entwerten, die Großbritanniens herrschende Klassen unbedingt entwerten wollten. Beide Kandidaten von 2019 wurden nun durch rechtliche und bürokratische Methoden aus dem nationalen Leben vertrieben; dabei haben die Monster mit ihrer lässigen Verachtung für Wahlen als nützliche Ergänzung gedient. Eine auffällige Verachtung für Politiker ist eine nützliche Idee. Kein angehender Despotismus sollte darauf verzichten. Die Monster sind also nicht ganz Insider – aber sie gehören sicherlich zum Establishment. Uns wird gesagt, dass sie lustig sind. Alles an ihnen ist pro forma: pro forma Interviews; pro forma Lob; pro forma Lachen. Das Ganze stinkt nach Verpflichtung. Was man bei den Monstern erlebt, ist keine Parodie, sondern das radikale Ich der Herrscher Großbritanniens. Mit anderen Worten, es ist keine Schande, eine Wahl gegen sie zu verlieren. David Owen hätte weiterkämpfen sollen. Das alles mag Sie nicht überzeugt haben. Aber bedenken Sie Folgendes. Ein häufiger Refrain der Partei ist, dass britische Politiker ihre Monster Raving-Politiken aus ihrem Manicfesto stehlen. Nun, ganz recht. J. Sorel ist ein Pseudonym

Original Artikel Teaser

Is the Monster Raving Loony Party a Brilliant Piece of Satire or a Tool For the Enforcement of Establishment Orthodoxy?

At the Bootle by-election of May 1990, the continuing rump of the Social Democratic Party (SDP), headed up by David Owen, an old grandee of the Labour Right, won fewer votes than the Monster Raving Loony Party – a group of weekend enthusiasts who stand in elections as a joke. For Owen, this was the final insult. The continuing SDP was immediately wound up, and Owen retreated into a life of Crossbench quietism. But was he right to? To all observers, there could be no recovery from the humiliation of losing to the Monsters. But this is contradictory. If everyone knew who the Monsters were and what a defeat to them would mean, including Owen, then this would imply the

Details zu Is the Monster Raving Loony Party a Brilliant Piece of Satire or a Tool For the Enforcement of Establishment Orthodoxy?