Trump’s neuer Richter ist ein strenger Verurteiler vom 6. Januar – und hat eine gemeinsame Geschichte mit ihm

U.S. Bezirksrichterin Tanya Chutkan wird ursprünglich mit dem Wahlbetrugsfall gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump beauftragt. | Verwaltungsamt der US-Gerichte Wenn Richterin Tanya Chutkan über den neuen Strafprozess gegen Donald Trump verhandelt, wird es nicht das erste Mal sein, dass sie sich mit dem ehemaligen Präsidenten und seinen Anwälten auseinandersetzt. Tatsächlich hat die Bezirksrichterin bereits einen der schwerwiegendsten rechtlichen Schläge gegen den Ex-Präsidenten verursacht, der möglicherweise die größte Flut an Beweisen über seinen Versuch, die Wahl 2020 zu untergraben, ausgelöst hat – ein Plan, für den er nun schwerer Verbrechen angeklagt ist. Die von Obama ernannte Juristin entschied im Herbst 2021, dass der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses am 6. Januar auf Trumps Akten im Weißen Haus zugreifen konnte – ein Urteil, das später von einem Berufungsgericht bestätigt und vom Obersten Gerichtshof nicht beanstandet wurde. Diese Beweise – Anrufprotokolle, Memos, interne Strategiepapiere und mehr von den Schreibtischen von Trumps vertrauenswürdigsten Beratern – bildeten das Rückgrat der Beweise des Ausschusses und prägten das Verständnis der Öffentlichkeit von seinem Versuch, eine zweite Amtszeit zu ergreifen, die er nicht gewonnen hatte. Ein Großteil dieser Beweise tauchte am Dienstag in der vierfachen Anklage von Sonderermittler Jack Smith gegen Trump auf, in der Anrufprotokolle und Aufzeichnungen aus dem Weißen Haus erwähnt wurden, die den Amerikanern, die den Ausschussverfahren am 6. Januar folgten, bereits bekannt waren. Chutkan wurde am Dienstag zufällig ausgewählt, um über Trumps neuesten Strafprozess zu entscheiden, seinen dritten in den letzten vier Monaten. „Präsidenten sind keine Könige, und der Kläger ist kein Präsident“, schrieb Chutkan in ihrem 2 Jahre alten Urteil, eine Rüge, die sicherlich widerhallen wird, während sie sich darauf vorbereitet, über den neuesten Strafprozess gegen den aktuellen Spitzenkandidaten der Republikaner für die Präsidentschaftsnominierung 2024 zu verhandeln. Chutkan, 61, wurde in Kingston, Jamaika, geboren und kam als Teenager zum Studium in die USA, wo sie die George Washington University und dann die juristische Fakultät der University of Pennsylvania besuchte. Sie arbeitete mehr als ein Jahrzehnt als Pflichtverteidigerin in Washington, D.C. Später arbeitete sie für die Anwaltskanzlei Boies Schiller & Flexner, bevor sie 2014 als Bundesrichterin in Washington bestätigt wurde. Chutkan hat einige der schärfsten Kritiken an Trump vermieden, die einige ihrer Kollegen am Bundesgericht in D.C. geäußert haben, als sie Angeklagte verurteilten, die am 6. Januar am Sturm auf das Kapitol teilgenommen hatten, als Teil von Trumps Versuch, an der Macht zu bleiben. Richter Reggie Walton hat Trump einen „Scharlatan“ genannt. Richter Amit Mehta hat gesagt, dass die Angeklagten am 6. Januar „Bauern“ von Trump und seinen Verbündeten waren. Richterin Amy Berman Jackson hat die Republikaner dafür getadelt, dass sie Trump nicht die Wahrheit über die Wahl 2020 gesagt haben. „Es ist kein Patriotismus, es ist kein Eintreten für Amerika, sich für einen Mann einzusetzen – der sehr wohl weiß, dass er verloren hat – anstatt für die Verfassung, die er zu untergraben versuchte“, sagte Jackson bei einer Verurteilung im letzten Jahr. Aber Chutkan hat einigen der Angeklagten am 6. Januar die härtesten Strafen auferlegt und ihre Abscheu und Entsetzen über den Angriff deutlich gemacht, indem sie bedauerte, dass es 2024 erneut zu politischer Gewalt kommen könnte, und darauf hinwies, dass niemand, der beschuldigt wurde, den Versuch, die Wahl zu untergraben, organisiert zu haben, zur Rechenschaft gezogen wurde. „Sie haben einen sehr guten Punkt gemacht“, sagte sie zu Jan. 6-Randalierer Robert Palmer bei seiner Verurteilung im Dezember 2021, „dass die Menschen, die Sie angestachelt und ermutigt und zu Handlungen aufgerufen haben, nicht angeklagt wurden.“ „Die Frage, wer angeklagt wurde und wer nicht, liegt nicht in meiner Hand. Ich habe keinen Einfluss darauf“, sagte sie. „Ich habe meine Meinungen, aber sie sind nicht relevant.“ Aber Chutkan sagte auch, dass diese Realität kein Grund sei, es denjenigen, die den Wahlbetrugslügen geglaubt und danach gehandelt haben, leicht zu machen. „Die Menschen, die dies geplant, finanziert und gefördert haben, wurden nicht angeklagt, aber das ist kein Grund, warum Sie eine mildere Strafe bekommen sollten“, sagte sie. „Ich muss klarstellen, dass die von Ihnen begangenen Handlungen nicht wieder geschehen dürfen. Jeden Tag hören wir Berichte über antidemokratische Gruppen, die Gewalt planen, die potenzielle Bedrohung von Gewalt im Jahr 2024.“ Chutkan hat in anderen Urteilen zu Jan. 6 auch spezifischer auf Trump angespielt, darunter ihr erstes Urteil gegen den Angeklagten Carl Mazzocco, den Chutkan als „zum Kapitol gegangen“ bezeichnete, „um einen Mann zu unterstützen, nicht um unser Land zu unterstützen“. Während der ersten Monate der Untersuchung zu Jan. 6 hat Chutkan auch Gebiete abgesteckt, die einige ihrer Kollegen nur ungern betreten haben: Sie hat die Gleichsetzung einiger Angeklagter zwischen der Gewalt bei Protesten von Black Lives Matter und dem Sturm auf das Kapitol deutlich abgelehnt. Ein von Trump ernannter Richter, Trevor McFadden, hatte damals scharfe Fragen darüber gestellt, ob die Angeklagten am 6. Januar härter behandelt wurden als Menschen, die ähnliche Handlungen während der Gewalt im Sommer 2020 begangen hatten. „Ich denke, der US-Anwalt hätte mehr Glaubwürdigkeit, wenn er in seiner Sorge um Unruhen und Mobs in dieser Stadt ausgewogen wäre“, sagte McFadden damals. Chutkan, während sie einen Angeklagten in einem anderen Fall verurteilte, schien auf die Bemerkung ihres Kollegen anzuspielen, bevor sie sagte, dass sie „entschieden“ anderer Meinung sei. „Menschen haben sich im letzten Jahr im ganzen Land versammelt, um gegen den gewaltsamen Mord an einem unbewaffneten Mann durch die Polizei zu protestieren. Einige dieser Protestierenden wurden gewalttätig“, sagte Chutkan über die Proteste und Ausschreitungen, die auf den Tod von George Floyd folgten. „Aber die Handlungen von Menschen, die meist friedlich für Bürgerrechte protestieren, mit denen einer gewaltsamen Menge zu vergleichen, die versucht, die rechtmäßig gewählte Regierung zu stürzen, ist eine falsche Gleichsetzung und ignoriert die sehr reale Gefahr, die der Aufstand am 6. Januar für das Fundament unserer Demokratie darstellte.

Original Artikel Teaser

Trump’s new judge is a tough Jan. 6 sentencer — and has a history with him

U.S. District Judge Tanya Chutkan is initially assigned to the election fraud case against former President Donald Trump. | Administrative Office of the U.S. Courts When Judge Tanya Chutkan presides over the new criminal case against Donald Trump, it won’t be her first time tangling with the former president and his lawyers. In fact, the U.S. district court judge already dealt the ex-president one of the most significant legal blows of his lifetime, triggering perhaps the greatest deluge of evidence about his bid to subvert the 2020 election — a scheme for which he now stands charged with serious crimes. The Obama-appointed jurist ruled in fall 2021 that the House Jan. 6 select committee could access reams of Trump’s White

Details zu Trump’s new judge is a tough Jan. 6 sentencer — and has a history with him