Ein weiterer angesehener Wissenschaftler widerspricht der „festgelegten“ Wissenschaft zum Klima

Angesichts der Menge an wissenschaftlicher Arbeit, die seit dem Zweiten Weltkrieg zu chaotischem Wetter und Klimamustern geleistet wurde, mag es überraschend sein, dass die beste Erklärung, die die „festgelegte“ Wissenschaft für alle jüngsten Veränderungen finden kann, ist, dass dies alles darauf zurückzuführen ist, dass Menschen kleine Mengen eines Spurengases in die Atmosphäre abgeben, indem sie zuvor gespeichertes Pflanzenmaterial verbrennen. Aber wie plausibel ist diese Hypothese? Nicht sehr, sagt Dr. Stuart Harris, emeritierter Professor für Geographie an der University of Calgary, in einer kürzlich veröffentlichten und umfassenden Überprüfung des Klimas. Das Verhältnis von Kohlendioxid zur Lufttemperatur wurde seit 50 Jahren ausführlich diskutiert, schreibt der Autor, und Beweise von 24 Standorten zeigen, dass die Erwärmung während der aktuellen Enteisung anscheinend der Zunahme der CO2-Konzentrationen vorausgeht. Mit zunehmender Klarheit über die vollen Auswirkungen von Netto Null wird es immer deutlicher, dass die Schuld für den Klimawandel, wie es das von den Vereinten Nationen unterstützte Intergovernmental Panel on Climate Change behauptet, ein politisches Konstrukt ist, das globale Eliten bereichert und gewöhnliche Menschen auf der ganzen Welt verarmt. Nach Harris‘ Ansicht wird das Klima der Erde durch die ungleichmäßige solare Erwärmung der Oberfläche und die Bewegung der überschüssigen Wärme in den Tropen zu den kühleren Polregionen hauptsächlich über Meeresströmungen angetrieben, die durch die Bewegung von Luftmassen modifiziert werden. Auch der emeritierte Professor Richard Lindzen argumentiert, dass das meiste Wetter und langfristige Klimaveränderungen durch Wärmeaustausch über den Planeten verursacht werden. Seiner Meinung nach würde eine Verdoppelung des CO2 von seinem derzeitigen Niveau nur eine 2%ige Störung dieses riesigen Energiebudgets verursachen. Die etablierte Klimawissenschaft stützt sich natürlich auf eine Vielzahl von „Zuschreibungen“ und Prognosen aus Computermodellen. Diese Ansammlung falscher und/oder irreführender Behauptungen wird oft als „überwältigender Beweis“ bezeichnet, dass wir uns inmitten eines „Klimanotstands“ befinden, bemerkt Lindzen. „Ohne diese Behauptungen könnte man zu Recht fragen, ob es überhaupt irgendwelche Beweise gibt“, sagt er. Unterschiedliche Veränderungen der jüngsten Temperaturen über den Planeten – höher in der Arktis, viel niedriger in der Antarktis, mit Ostchina und Deutschland, die „keine offensichtliche Erwärmung“ zeigen – lassen Alarmglocken über die anthropogene Klimawandel-Hypothese läuten. Harris stellt fest, dass atmosphärisches CO2 in extrem geringen Mengen vorhanden ist und einen engen Wellenlängenbereich hat, um Wärme aufzunehmen. Es kann unmöglich mit der viel größeren Sonneneinstrahlung konkurrieren, die die Erdoberfläche erreicht. Das Gas wird hauptsächlich durch die Schwerkraft in der unteren Atmosphäre gehalten, und Modelle, die davon ausgehen, dass es in den äußeren Teil aufsteigt, sind unrealistisch. „Wasser in all seinen Phasen ist ein viel wirksameres Mittel, um Wärme um den Globus zu transportieren“, stellt er fest. Viele Wissenschaftler legen großen Wert darauf, langfristige Veränderungen im Klima zu verstehen, indem sie Milankovitch-Zyklen und die Exzentrizität der Erdumlaufbahn um die Sonne untersuchen. Die Zyklen bestimmen, wie viel Sonnenwärme und Energie die Erde erhält und in welchen Gebieten sie fällt. Es gibt eine Reihe dieser Zyklen über verschiedene Zeiträume. Harris berichtet, dass der 23.000-jährige Milankovitch-Zyklus begonnen hat, die Winterwärme, die die Oberfläche in den mittleren Breiten der Nordhalbkugel erreicht, zu reduzieren. Dies führt zu „extremen“ Winterwetter und hohen Sommertemperaturen und soll den Beginn der nächsten Vereisung ankündigen. Harris‘ Arbeit ist eine ausgezeichnete Zusammenfassung vieler natürlicher Einflüsse, die das Klima beeinflussen. Es wird ein kurzer Überblick über einige der klimatischen Veränderungen nach Milankovitch erwartet, die in Westkanada in den nächsten 11.500 Jahren zu erwarten sind. Harris stellt fest, dass niedrige CO2-Werte in der Atmosphäre während kälterer Ereignisse dazu führen könnten, dass zu wenig dieses Gases für die Photosynthese in Pflanzen zur Verfügung steht, „was zur Ausrottung des größten Teils des Lebens auf der Erde führen könnte, wie wir es kennen“. Wie der Daily Sceptic berichtet hat, tritt die Erde aus einer Phase der CO2-Verarmung heraus, in der die Werte so niedrig waren wie in den 600 Millionen Jahre alten Paläo-Aufzeichnungen. Die unbewiesene Hypothese der menschlichen Erwärmung – nach 50 Jahren gibt es noch keine einzige glaubwürdige Studie – scheitert auf der Beobachtungsebene, da die CO2-Mengen bis zu 15 Mal höher waren als in der Vergangenheit. Im historischen oder paläontologischen Bericht ist keine offensichtliche Verbindung zwischen Gas und Temperatur zu erkennen. Ein möglicher Grund, warum diese Verbindung fehlt, ist die „Sättigungs“-Hypothese, die auch in früheren Artikeln des Daily Sceptic erwähnt wurde. Wie Professor Harris feststellt, fängt CO2 nur Wärme in einem engen Bereich des Infrarotspektrums ein. Es gibt eine Debatte darüber, bei welcher Konzentration der Spitzenabsorption erreicht wird, aber einige Wissenschaftler sagen, dass die Erwärmung von CO2 hauptsächlich bei einer Konzentration von etwa 300 Teilen pro Million (ppm) erfolgt, etwa 100 ppm unter dem aktuellen atmosphärischen Niveau. Über 300 ppm scheint die Erwärmung von CO2 steil abzufallen. Leider ist die Möglichkeit, riesige finanzielle Subventionen für minderwertige grüne Technologien zu erhalten, die kaum jemand will, unter der Sättigungshypothese der atmosphärischen Treibhausgas-Erwärmung etwas geringer. Chris Morrison ist der Umweltredakteur des Daily Sceptic

Original Artikel Teaser

Another Eminent Scientist Dissents From the ‘Settled’ Science on Climate

Given how much scientific work has been done on chaotic weather and climate patterns since the Second World War, it might be a surprise that the best that ‘settled’ science can come up with to explain all recent changes is that it’s all down to humans adding small amounts of a trace gas into the atmosphere by burning previously sequestered plant material. But how plausible is that hypothesis? Not very, says Dr. Stuart Harris, a retired Professor of Geography at the University of Calgary, in a recently published and wide-ranging review of climate. The relationship of carbon dioxide to atmospheric air temperature has been widely discussed for 50 years, writes the author, and evidence from 24 sites shows that warming

Details zu Another Eminent Scientist Dissents From the ‘Settled’ Science on Climate