Der Konsens der Wissenschaft ist Unsinn – in Bezug auf Klimawandel und Corona

Obwohl verschiedene Bereiche der Naturwissenschaften die Untersuchung des Klimawandels durchführen, wird oft auf den Prozentsatz von Wissenschaftlern hingewiesen, die einer Meinung sind. Dies ist jedoch ungewöhnlich für die Naturwissenschaften. Abstimmungen sind üblich in Vereinen und der Politik, aber sie basieren auf Glauben und nicht auf Experimenten oder Beobachtungen. Die Vertreter der menschengemachten globalen Erwärmung behaupten oft, dass dies von der „anerkannten Wissenschaft“ unterstützt wird und dass fast alle Wissenschaftler zustimmen, dass die globale Erwärmung real ist und das Ergebnis menschlicher Aktivitäten. Die NASA und andere führende wissenschaftliche Organisationen haben Erklärungen abgegeben, die dies unterstützen. Eine Studie der Cornell University ergab, dass mehr als 99,9% der begutachteten wissenschaftlichen Arbeiten übereinstimmen, dass der Klimawandel hauptsächlich vom Menschen verursacht wird.

In der Wissenschaft kann Konsens durch Verhandlungen, Politik und Religion erreicht werden, aber nicht durch Beobachtung und Experiment. Richard P. Feynman, ein renommierter Physiker, betonte in seinen Vorlesungen über die wissenschaftliche Methode, dass etwas als falsch angesehen werden sollte, wenn es nicht mit Experimenten übereinstimmt. Die Vorhersagen des IPCC und die behaupteten Prozentsätze haben sich bisher als falsch erwiesen. Die Klimamodelle des IPCC stimmen nicht mit den tatsächlichen Beobachtungen überein. Es ist wichtig zu beachten, dass Konsens in der Wissenschaft keine Rolle spielt. Selbst wenn Nobelpreisträger oder eine Mehrheit der Wissenschaftler etwas behaupten, ist es falsch, wenn es nicht mit Beobachtungen übereinstimmt.

Es ist bekannt, dass akademische Publikationen oft ablehnen, Studien zu veröffentlichen, die den Konsens über den Klimawandel in Frage stellen. Ein Beispiel dafür ist die Zurückziehung einer Arbeit von Professor Valentina Zharkova über Veränderungen in der Sonne-Erde-Entfernung. Diese Entscheidungen basieren nicht auf widerlegten Experimenten oder Beobachtungen, sondern auf der Ablehnung von Studien, die den Konsens infrage stellen. Es ist wichtig zu erkennen, dass wissenschaftliche Arbeiten reproduzierbare Ergebnisse liefern sollten und nicht auf Konsens basieren sollten.

Die falschen Klimaprognosen, wie das Verschwinden der Polkappen bis 2013, haben sich nicht bewahrheitet. Die Modelle des IPCC sind genauso falsch wie die Modelle von Neil Ferguson zum Thema Corona. Es ist wichtig, wissenschaftliche Arbeiten kritisch zu betrachten und nicht blind dem Konsens zu folgen

Original Artikel Teaser

Konsens der Wissenschaft ist Nonsense – bei Klimawandel und Corona

Obwohl die Untersuchung der Klimaänderungen durch verschiedene Sparten der Naturwissenschaften erfolgt, wird immer wieder auf Prozentsätze von Wissenschaftlern hingewiesen, die einer Meinung seien. Was allerdings für die Naturwissenschaften widernatürlich ist. Abstimmungen sind üblich in einem Kleintierzüchterverein und in der Politik. Wer sich auf eine Abstimmung beruft hat zwar einen Glauben, aber keine Bestätigung durch Experiment oder Beobachtung. Die Vertreter der globalen Erwärmung durch menschengemachtes CO2 behaupten oft, dass es sich um “anerkannte Wissenschaft” handelt und dass fast alle Wissenschaftler darin übereinstimmen, dass die globale Erwärmung real und das Ergebnis menschlicher Aktivitäten ist. In einer offiziellen Erklärung der NASA heißt es: “Die große Mehrheit der aktiv publizierenden Klimawissenschaftler – 97 Prozent – ist sich einig, dass der Mensch die globale Erwärmung

Details zu Konsens der Wissenschaft ist Nonsense – bei Klimawandel und Corona