Musik, Erbe und eine entartete Politik

Musik ist ein unveränderlicher Teil der menschlichen Erfahrung. Lied und Rhythmus haben unsere Freuden und Herzensangelegenheiten erfasst, unsere Erfolge gefeiert, unser Versagen betrauert und unsere Verbindung zum Göttlichen ausgedrückt. Musik wurde auch verwendet, um unsere Gefühle zu erregen und uns zur Aktion zu bewegen: das Schlagen einer Trommel, um den Marsch in den Krieg anzukündigen, das Klingen einer Trompete für einen Kavallerieangriff, die Hymne eines Landes oder die Melodien, die als Soundtracks der Geschichte dienen. Der griechische Philosoph Plato widmete der Musik und ihrer Rolle in der Gesellschaft beträchtliche Überlegungen. Inwiefern sie menschliche Emotionen nachahmte, empfand er sie als ethische Funktion, sowohl für die moralische Erziehung als auch für die moralische Korruption der Menschen. In seinem Werk „Die Gesetze“, das als Gespräch über politische Philosophie zwischen einem Trio von Protagonisten strukturiert ist, kommentiert der namenlose Athener die Entwicklung der Musik: „Und dann, im Laufe der Zeit, führten die Dichter selbst die Herrschaft der vulgären und gesetzlosen Innovation ein. Sie waren Genies, aber sie hatten keine Vorstellung davon, was in der Musik gerecht und gesetzlich ist; sie tobten wie Bacchanten und waren von unverhältnismäßiger Freude besessen – sie mischten Klagen mit Hymnen und Paeans mit Dithyramben; sie ahmten die Klänge der Flöte auf der Lyra nach und sorgten für allgemeine Verwirrung; sie behaupteten unwissend, dass Musik keine Wahrheit hat und ob gut oder schlecht, nur vom Vergnügen des Zuhörers richtig beurteilt werden kann. Und indem sie solch zügellose Werke komponierten und ihnen ebenso zügellose Worte hinzufügten, haben sie die Menge mit Gesetzlosigkeit und Kühnheit erfüllt und sie glauben gemacht, dass sie selbst über Melodie und Gesang urteilen können.“ Jahrtausende später hallen diese Worte zusammen mit dem Gesang von Julius Malema und seinen Economic Freedom Fighters wider. „Schieß auf den Boer, den Farmer!“ „Schieß, um zu töten!“ hallte es durch die Menge im FNB-Stadion bei den 10. Jubiläumsfeierlichkeiten der EFF, angeführt vom selbsternannten Oberbefehlshaber zur offensichtlichen Freude der versammelten rotgekleideten Menge. Aufmerksamkeit Harte und bedrohliche Texte, die sicherlich mehr Aufmerksamkeit erregten als alles andere, was die Partei bisher zur Schau gestellt hatte. Die öffentliche Debatte drehte sich größtenteils um die rechtlichen und quasi-rechtlichen Fragen, ob dieser Gesang Hassrede oder Anstiftung zur Gewalt darstellt und ob dies zulässig sein sollte. Ich habe mich mehrmals dazu geäußert: Ich habe kein Mitgefühl für die in diesen Worten enthaltenen Gefühle, aber prinzipiell bin ich gegen Verbote. Tatsächlich bin ich skeptisch gegenüber der Vorstellung, dass Hassverbrechen irgendwie schlimmer sind als solche, die aus einem anderen Grund begangen werden. (Mir wurde einmal rhetorisch die Frage gestellt – ich mache das nicht aus – ob ich lieber wegen des Inhalts meines Geldbeutels blind geschlagen werden möchte oder weil ich katholisch bin. Antwort: Ich würde lieber nicht verprügelt werden; es ist die Ausübung von Gewalt und nicht ihre Motivation, die mich betrifft.) Was mich hier interessiert, ist etwas anderes. Dieses bestimmte Lied (oder dieser Gesang) ist seit den frühen 1990er Jahren ein spaltendes Merkmal der südafrikanischen Politik, als der verstorbene Peter Mokaba es populär machte, insbesondere im Zusammenhang mit der Ermordung von Chris Hani. Von Zeit zu Zeit wurde es wiederbelebt, in der Regel von der ANC – wie bei Mokabas Beerdigung – und zuletzt von der EFF. Es war Gegenstand mehrerer Herausforderungen vor der südafrikanischen Menschenrechtskommission und den Gerichten. Metaphorische Anspielung Während all dessen haben nicht nur die Befürworter des Liedes jede Verbindung zur Gewalt bestritten – manchmal bestritten sie sogar, dass es sich überhaupt auf identifizierbare Personen bezieht und lediglich eine metaphorische Anspielung auf ein „System“ ist – sondern auch, dass es ein wertvolles kulturelles Artefakt ist. In dieser Argumentation ist es ein Teil des Erbes Südafrikas, eine Anrufung einer wichtigen Periode der Geschichte des Landes und eine Erinnerung an die Vergangenheit, aus der wir kommen. Es ist etwas, das geschätzt werden sollte, und seine Darbietung ist eine Frage des Rechts und der Identität. Erbe ist der angesammelte Besitz einer Gesellschaft; in seiner kulturellen Ausdrucksform sind Erbe die Dinge – immateriell und materiell -, die uns mit der Vergangenheit und dem verbinden, was frühere Generationen getan haben, um uns in unsere Gegenwart zu bringen. Die Sprachen, die wir sprechen, die Ausstellungen in Museen, die Kunst, der Tanz und die Literatur und natürlich die Lieder und Musik, die wir hören. Erbe ist für uns alle wichtig. Es nährt unser Selbstverständnis und unseren Platz in der Welt. Indem es Gefühle von Stolz und Zugehörigkeit fördert, sind Autoritätsstrukturen – denken Sie hier speziell an Regierungen – bestrebt, es als Werkzeug für gemeinschaftliche Kohärenz oder das, was oft als Nationenbildung bezeichnet wird, zu nutzen. „Vereint in unserer Vielfalt“, wie es der bekannte Slogan besagt. Aber in einer Gesellschaft mit tiefen Spaltungen und einer schmerzhaften Geschichte kann Erbe genauso gut zur Spaltung wie zur Einheit dienen. „Terroristische Musik“ Ich habe in dieser Kolumne bereits erwähnt, dass ich eine Vorliebe für keltische – und speziell irische

Original Artikel Teaser

Music, heritage, and a debased politics

Music is an immutable part of the human experience. Song and rhythm have captured our joys and heartaches, celebrated our achievements, mourned our failings and expressed our connection with the divine. Music has also been used to stir our feelings, and to rouse us to action: the beating of a drum to signal the march to war, the sounding of a trumpet for a cavalry charge, the anthem of a country or the melodies that serve as the soundtracks to history. The Greek philosopher Plato devoted considerable reflection to music and its role in society. In how it imitated human emotions, he felt that it had an ethical function, both for the moral education and the moral corruption of people.

Details zu Music, heritage, and a debased politics