Die soziale Kohlenstoffkosten der Beweidung von öffentlichem Land durch Nutztiere

Rinder trampeln auf BLM-Land in Oregon. Foto: George Wuerthner. In der Zeitschrift Environmental Management wurde ein wichtiger Artikel über die sozialen Kohlenstoffkosten der Beweidung von öffentlichem Land durch Vieh veröffentlicht. Der Artikel „Klima-, ökologische und soziale Kosten der Beweidung von Vieh auf öffentlichem Land im Westen“ von Boone Kauffman, Robert Beschta, Peter Lacy und Marc Liverman untersucht die tatsächlichen Kohlenstoffkosten der Beweidung von Vieh und argumentiert für den positiven Nutzen der Beendigung der Beweidung von Bundesland für die Öffentlichkeit. In ihrem Artikel zeigen die Autoren, dass Emissionen von Rindern (enterische Bildung und Kotablagerung) einen bedeutenden, aber nicht gemeldeten Beitrag zu den Kohlenstoffemissionen darstellen. Die Beweidung von öffentlichem Land entsprach 12,4 Millionen t CO2e/Jahr. Sie argumentieren, dass die sozialen Kosten der Beweidung von öffentlichem Land in Bezug auf Kohlenstoffemissionen bei weitem das übersteigen, was die Bundesregierung an Beweidungsgebühren erhält. Sie schätzen die sozialen Kohlenstoffkosten der Beweidung von öffentlichem Land für die allgemeinen Steuerzahler auf 1,1-2,4 Milliarden US-Dollar/Jahr. Diese massive Subvention für die Viehindustrie übersteigt deutlich den geringen Betrag, den Viehzüchter für die Beweidung ihrer Tiere auf öffentlichem Land zahlen. Noch wichtiger ist jedoch, dass die Forscher zeigen, dass die Beweidung von öffentlichem Land die U.S. Environmental Protection Agency (EPA) in Bezug auf industrielle Treibhausgasemissionen bei weitem übertrifft und im Wesentlichen nicht gemeldete Treibhausgasemissionen von öffentlichem Land sind. Zum Beispiel hat das Bureau of Land Management im Lakeview District, Oregon Resource Management Plan (BLM 2004) die Beweidung von 164.128 AUMs auf fast 1,2 Millionen Hektar öffentlichem Land genehmigt. Die Treibhausgasemissionen aus dieser Beweidung belaufen sich auf 64.000 bis 144.000 t CO2e/Jahr, weit über dem EPA-Meldegrenzwert von 25.000 t CO2e/Jahr. Zusätzlich zu diesem direkten Beitrag von Vieh zu den Treibhausgasemissionen stellen die Autoren fest, dass die durch Vieh verursachte Degradierung der einheimischen Pflanzengemeinschaften die Kohlenstoffsequestrierung aufgrund von Wüstenbildung, Degradierung und Landbedeckungsänderungen im Zusammenhang mit Viehaktivitäten verringert. Die zusätzlichen und indirekten Kosten für die Gesellschaft durch CO2-Emissionen umfassen 1) vorzeitige Todesfälle durch extreme Hitze, 2) Auswirkungen auf landwirtschaftliche Erträge, 3) Energieverbrauch als Reaktion auf Temperaturänderungen und 4) Anstieg des Meeresspiegels. Öffentliche Landesverwaltungsbehörden wie das Bureau of Land Management und der Forest Service sind gesetzlich verpflichtet (Executive Order 13990 (2021) und Interior Secretarial Order 3399), die Kohlenstoffemissionen von Bundesland vollständig zu berücksichtigen. Dennoch ignorieren diese Behörden regelmäßig den Beitrag, den die Beweidung von öffentlichem Land zur Kohlenstoffemission hat, in ihren Genehmigungen für Beweidungserlaubnisse. Zum Beispiel führt die Beweidung von 1,4 Millionen AUMs auf den bundesweit verwalteten öffentlichen Flächen in Oregon zu einer SCC-Schätzung von 101 Millionen US-Dollar (100-Jahres-GWP) bis 226 Millionen US-Dollar (20-Jahres-GWP) pro Jahr für Oregon. Wenn die Bundesbehörden gezwungen würden, diese sozialen Kohlenstoffkosten in ihre Analyse jeder Genehmigung für Beweidung auf öffentlichem Land einzubeziehen, würde dies zeigen, dass die Bundesregierung ihre eigenen EPA-Standards verletzt. Die Reduzierung von Kohlenstoffemissionen ist nicht der einzige Vorteil, den die Einstellung der Beweidung von Vieh bieten würde. Zahlreiche Studien haben die fortlaufenden ökologischen Kosten der Beweidung von Vieh dokumentiert, darunter die Verschmutzung von Gewässern, Schäden an Ufergebieten, die Ausbreitung von brennbaren Pflanzen wie Schwingelgras, die soziale Verdrängung einheimischer Pflanzenfresser, die Tötung einheimischer Raubtiere und „Schädlinge“ (Präriehunde, Heuschrecken usw.), die Übertragung von Krankheiten von Haustieren auf einheimische Arten, Bodenverdichtung, Zerstörung von Bodenkrusten und andere soziale Kosten für die Öffentlichkeit. Aus diesem Grund ist es überraschend, dass viele Umweltorganisationen, von der Greater Yellowstone Coalition bis zum Sierra Club, nicht bereit sind, die Beweidung von öffentlichem Land in Frage zu stellen. Der Sierra Club behauptet zum Beispiel immer noch, dass die Beweidung von öffentlichem Land angemessen sein kann, wenn sie der Tierwelt hilft, Kohlenstoff bindet oder andere angebliche Vorteile hat, obwohl er die vielfachen negativen Auswirkungen der Viehproduktion anerkennt. Keiner der vermuteten Vorteile wiegt die zahlreichen negativen Auswirkungen, einschließlich der sozialen Kohlenstoffkosten der fortgesetzten Viehproduktion, auf. Der Club sowie andere Umweltorganisationen sollten sich eindeutig für die Beendigung der Beweidung von öffentlichem Land aussprechen und dafür arbeiten. Der Beitrag zur Nahrungsmittelversorgung durch Vieh, das auf bundesweit verwalteten öffentlichen Flächen produziert wird, ist unbedeutend; Rinder, die auf diesen öffentlichen Flächen weiden, machen nur einen kleinen Teil der gesamten Viehproduktion aus

Original Artikel Teaser

The Social Carbon Cost of Public Land Livestock Grazing

Cattle trampling BLM lands in Oregon. Photo: George Wuerthner. An important paper was published in Environmental Management about the social carbon costs of public land livestock grazing. The paper Climate, Ecological, and Social Costs of Livestock Grazing on Western Public Lands, authored by Boone Kauffman, Robert Beschta, Peter Lacy, and Marc Liverman, examines the actual carbon costs of livestock grazing and argues for the positive benefit of federal land livestock grazing termination to the public. In their paper, the authors demonstrate that emissions from cattle (enteric formation and manure deposition) are a significant but unreported contribution to carbon emissions. Public lands livestock grazing equaled 12.4 million t CO2e/year. They argue that the social costs of public land livestock grazing in

Details zu The Social Carbon Cost of Public Land Livestock Grazing