Endlich gibt es Hoffnung für Menschen, die durch Impfungen geschädigt wurden
Leiter des ukrainischen Militärgeheimdienstes: Krieg sollte auf "russischem Boden" stattfinden
Warum hat ein Minister im Namen der Regierung interveniert, als die MHRA um eine Notfallzulassung für die Covid-Impfstoffe gebeten wurde
Hier ist etwas, das die Covid-Untersuchung untersuchen sollte. Im Januar habe ich über die Möglichkeit des „Schuldspiels“ zwischen der MHRA und den Gesundheitsministern geschrieben. Ich hatte einen Brief vom 17. November 2020 von Professor Van Tam, damals stellvertretender Chief Medical Officer (England), an June Raine, Leiterin der MHRA, erhalten. In dem Brief bat er um ihre Meinung zur Eignung des Pfizer/BioNTech Covid-Impfstoffs Batch EJ0553 für die Notfallzulassung gemäß Verordnung 174. Ich hatte die MHRA um eine Kopie von June Raines Antwort an Van Tam gebeten, aber sie sagte, es gäbe keine und dass die Minister alle Entscheidungen bezüglich der Covid-Impfstoffe getroffen hätten. Es hat eine Weile gedauert, bis ich herausgefunden habe, was tatsächlich passiert ist, und ich finde es wirklich seltsam. Machen Sie sich selbst ein Bild. In einer normalen Welt hätte die MHRA einfach an Van Tam geantwortet und es den Ministern zur Kenntnis gegeben, angesichts der Bedeutung der Angelegenheit. Stattdessen griff Lord Bethell, einer der Gesundheitsminister, ein und wies die MHRA an, eine Antwort für ihn zu verfassen, die er am 1. Dezember 2020 an Van Tam schickte. Das ist mehr als seltsam. Wir haben einen hochrangigen DHSC-Beamten – Van Tam – der den Leiter der MHRA um Rat zur Notfallzulassung eines neuen Medikaments nach weniger als einem Jahr klinischer Studien (im Vergleich zu den normalen 10 Jahren) bittet. Aber die MHRA antwortet nicht. Stattdessen greift ein Gesundheitsminister – Lord Bethell – ein und sagt Van Tam im Grunde, er solle weitermachen. Wirklich? Ich bin kein Fan der MHRA, aber das lässt mich wirklich darüber nachdenken, ob die MHRA möglicherweise Sicherheitsbedenken hatte, aber von den Ministern überstimmt wurde. Eine Möglichkeit ist das Problem des „Bait and Switch“. Die zugelassene Charge (EJ0553) stammte aus der groß angelegten Herstellung nach „Prozess 2“. Die klinischen Studien wurden jedoch mit Produkten aus der anderen, kleinskaligen Herstellung nach „Prozess 1“ durchgeführt. Es sollte eine Sicherheitsprüfung des Produkts nach „Prozess 2“ vor der Zulassung gegeben haben (unten auf Seite 46 hier), aber es besteht eine starke Möglichkeit, dass dies nicht rechtzeitig geschehen ist. Das würde eine ganze Reihe von Problemen aufwerfen. Ich habe am 13. Juli eine FOI an die MHRA geschickt und um eine Kopie des Berichts von Pfizer zu dieser Prüfung gebeten, aber sie weicht aus. Vielleicht war sich die MHRA der damit verbundenen Risiken bewusst, wurde aber von den Ministern überstimmt. Wie auch immer, die Covid-Untersuchung muss herausfinden, warum die MHRA nicht antworten durfte. Ich würde vorschlagen, dass die Untersuchung die „Hintergrundinformationen“ der MHRA in die Hände bekommt – diese Begleitinformationen werden immer zusammen mit den Entwürfen von Briefen für die Minister verschickt. Ich weiß das, weil ich früher ein leitender Beamter war und im Laufe der Jahre Hunderte davon gemacht habe. Aber das ist noch nicht alles. In Lord Bethells Antwort gibt es einige besorgniserregende Punkte: Es heißt: „Pfizer/BioNTech muss eine gründliche Ursachenanalyse der sichtbaren Lipidpartikel vorlegen, sobald diese verfügbar ist.“ Hat das jemand gesehen? Es wird gesagt, dass NHS Trusts keine Herstellungslizenz benötigen, obwohl Krankenhäuser, Hausärzte und Gesundheitszentren am Auspacken und Auftauen des Produkts beteiligt wären. Diese gelten rechtlich als Teil des Herstellungsprozesses und unterliegen daher einer Lizenzierung. Es gibt eine Ausnahme, wenn sie unter Aufsicht eines qualifizierten Apothekers durchgeführt werden, aber ich wäre erstaunt, wenn das in allen Fällen geschehen würde. Für alle Interessierten war es bei den anschließenden Notfallzulassungen gemäß Verordnung 174 für die AstraZeneca- und Moderna-Covid-Impfstoffe dasselbe: Van Tam schrieb jedes Mal an die MHRA, aber der Minister griff ein und antwortete selbst. Alles sehr seltsam. Aber ich bin sicher, dass die Covid-Untersuchung dem auf den Grund gehen wird. Oder auch nicht
Original Artikel Teaser
When the Government Asked the MHRA to Grant Emergency Approval to the Covid Vaccines, Why Did a Minister Intervene to Reply On its Behalf?
Here’s something for the Covid Inquiry to investigate. In January, I wrote about the possibility of the ‘blame game’ starting between MHRA and Health Ministers. I had got hold of a letter dated November 17th 2020 from Professor Van Tam, then Deputy Chief Medical Officer (England), to June Raine, Head of MHRA, seeking her view on the suitability of the Pfizer/BioNTech Covid vaccine Batch EJ0553 for Regulation 174 emergency authorisation. I had asked MHRA for a copy of June Raine’s reply to Van Tam but it said there wasn’t one and that ministers had taken all decisions regarding the Covid vaccines. It’s taken me a while to find out what actually happened and I think it’s really odd. Judge for yourself. In
