Ausblick auf den Herbst: Was haben die russischen und ukrainischen Armeen vor
Erdoğan scheitert als Vermittler: Keine Wiederherstellung des Getreideabkommens
Ich habe an Universitätspersonal-Sitzungen teilgenommen, in denen vorgeschlagen wurde, dass alle Studenten eine Eins erhalten sollten
Noah Carls Artikel für den Daily Sceptic beschreibt genau das weit verbreitete Phänomen der Noteninflation an Universitäten, sowohl in den USA als auch im Vereinigten Königreich. Er argumentiert, basierend auf der Arbeit des Ökonomen Stuart Rojstaczer, dass dies auf einen „verbraucherorientierten Ansatz zur Lehre“ zurückzuführen ist, bei dem die Bezahlung und Beförderung von Akademikern mit studentischen Kursevaluationen verknüpft sind. Mit anderen Worten: Wenn sie zu geizig mit ihren Noten sind, erhalten sie schlechte Bewertungen und haben neben dem Stress, sich mit verärgerten Studenten auseinanderzusetzen, geringere Aufstiegschancen in ihrer Karriere. In Bezug auf britische Universitäten ist diese Erklärung jedoch aus zwei einfachen Gründen völlig falsch, die wiederum viel über den Zustand der Hochschulbildung im Vereinigten Königreich aussagen.
Der erste Grund ist, dass akademische Beförderungen – insbesondere von Universitäten in der oberen Hälfte der Rangliste – fast ausschließlich auf der Qualität der Forschung und nicht auf der Qualität der Lehre basieren. Ein durchschnittlicher Vizekanzler der Russell Group interessiert sich nicht im Geringsten dafür, was im Klassenzimmer passiert. Sie werden unabhängig davon, ob es regnet oder scheint, garantiert alle Studierenden bekommen, die sie brauchen, um die Studiengebühren zu decken. Die Bezahlung von Vizekanzlern ist an Leistung gekoppelt, und Leistung bedeutet in der Regel Verbesserungen in den Ranglisten, was Prestige und (in der Regel) eine Zunahme der Zahl zahlungskräftiger internationaler Studierender mit sich bringt. Was verbessert die Position in den Ranglisten? Nun, das hängt von einer Reihe von Faktoren ab, aber der einzige Faktor, der direkt mit der individuellen Leistung des Personals zusammenhängt, ist die Qualität ihrer Forschung. (Etwas, das als „Lehrqualität“ bezeichnet wird, wird oft auch berücksichtigt, aber dies bedeutet nicht wirklich Lehrqualität, wie es ein Laie verstehen würde – dazu später mehr.) Natürlich ist die Forschungsqualität das einzige wirklich relevante Kriterium dafür, wer befördert wird und wer nicht – obwohl einige Universitäten Beförderungsmöglichkeiten für Mitarbeiter haben, die einfach gute Lehrer sein wollen, um diese Mitarbeiter zufrieden zu stellen. Die Idee, dass Mitarbeiter sich um Studentenbewertungen sorgen, ist lächerlich. Die meiste Anstrengung, die forschungsaktive Akademiker an britischen Universitäten in ihre Lehre stecken, besteht darin, Wege zu finden, um nicht zu viel Zeit im Klassenzimmer verbringen zu müssen – und das ist fast ausschließlich das Ergebnis der Anreize, die ihnen geboten werden.
Der zweite Grund, warum die Hypothese von Rojstaczer/Carl falsch ist, liegt darin, dass Studentenbewertungen aus ähnlichen Gründen wie oben diskutiert in der Regel lange vor dem Erhalt der Noten stattfinden. Die Studenten bewerten den Kursinhalt normalerweise in der letzten Sitzung des Semesters und erhalten ihre Prüfungsergebnisse Monate später. Ebenso füllen sie die National Student Survey (ihre einzige Gelegenheit, ihre Universitätserfahrung in einem neutralen Forum zu bewerten) ungefähr in der Mitte ihres letzten Studienjahres aus – also Monate bevor sie ihre endgültige Abschlussnote erhalten. Die Vorstellung, dass Mitarbeiter sich um Studentenbewertungen sorgen, wenn sie Prüfungen korrigieren, missversteht den Prozess – zumindest was die gängige Praxis im Vereinigten Königreich betrifft. Was sind also die wirklichen Gründe für die Noteninflation? Der Hauptgrund ist meiner Erfahrung nach kulturell bedingt. Viele Mitarbeiter haben eine Art „Mutter-Henne-Syndrom“ – das Gefühl, dass man bei allem großzügig sein sollte, wenn man es mit Studenten zu tun hat. Dies ist Teil einer breiteren kulturellen Misere, bei der die Streben nach Exzellenz an sich als irgendwie hart, patriarchalisch oder „toxisch“ angesehen wird. Ich habe an Sitzungen teilgenommen, in denen die Meinung geäußert wurde, dass es gut wäre, wenn alle Studenten Bestnoten bekämen – ein Konzept, das den Zweck von Prüfungen völlig missversteht, aber die vorherrschende Stimmung unter einem großen Querschnitt der akademischen Profession widerspiegelt. Wenn man sich nicht besonders um das Streben nach Exzellenz kümmert oder es sogar als „problematisch“ ansieht, dann ist die Vorstellung, dass eine kleine Anzahl von exzellenten Studenten als Spitzenleistende herausgestellt werden sollte, ein Gräuel. Alle müssen Preise bekommen! Ein weiterer Grund ist struktureller Natur und betrifft wiederum die Ranglisten. Die Ersteller von Ranglisten können nicht in Universitätsklassenzimmer gehen und den Unterricht beobachten. Sie können also die „Lehrqualität“ tatsächlich nicht bewerten. Aber sie haben das Gefühl, dass die Lehrqualität für ihre Rankings relevant sein sollte. Also, was sind einige einfache, grobe Indikatoren für Lehrqualität? Einer ist etwas namens „Fortsetzung“, was bedeutet, wie viele Studenten von einem Jahr zum nächsten weiterkommen. Wenn Studenten schlechte Noten bekommen, neigen sie dazu, nicht weiterzumachen – oder können es tatsächlich nicht, wenn sie durchfallen. Was ist, wenn Studenten bessere Noten bekommen? Das ist eine Möglichkeit, wie Universitäten von der Noteninflation profitieren. Ein weiterer Indikator für Lehrqualität, der in Ranglisten verwendet wird, sind die „Berufsaussichten“, also die Anzahl der Absolventen, die nach dem Abschluss einen Job haben oder weiterstudieren. Was erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass ein Absolvent nach dem Abschluss einen Job bekommt oder ein postgraduales Studium absolviert? Eine gute Abschlussnote wird sicherlich helfen. Also gibt es eine weitere Möglichkeit, wie Universitäten vom Spiel der Noteninflation profitieren. Die Noteninflation resultiert also zum Teil aus der seltsamen Besessenheit, Standards zu senken, die in allen Bereichen unserer Kultur offensichtlich ist. Sie hängt jedoch auch stark mit dem Wunsch der Universitäts-Vizekanzler zusammen, in den Ranglisten aufzusteigen, indem sie die Statistiken manipulieren, auf denen die Ranglisten erstellt werden. Und tatsächlich haben die meisten Universitäten in den letzten 10-20 Jahren sowohl höhere Noten (durch Vereinfachung der Bewertungskriterien) als auch höhere Abschlussnoten (durch Tricks wie die Möglichkeit für Studenten, das am schlechtesten bewertete Modul in ihrem letzten Studienjahr zu ignorieren, wenn die Gesamtnote berechnet wird) gezielt gefördert – mit der Folge, dass Arbeitgeber jetzt tatsächlich Schwierigkeiten haben zu wissen, ob jemand, den sie in Betracht ziehen einzustellen, der einen Abschluss mit Auszeichnung hat, gut ist oder nicht. Man könnte daraus den Schluss ziehen, dass Universitätsranglisten eine wirklich dumme und schädliche Idee sind und dass Universitäten wahrscheinlich genauso gut ohne sie auskommen würden, so wie Supermärkte, Bekleidungsgeschäfte, Online-Händler und Fahrschulen irgendwie zurechtkommen und einen guten Service bieten, ohne alle 12 Monate umfassend vom Guardian oder der Times bewertet zu werden. Und damit hätten Sie recht. Busqueros ist ein Pseudonym
Original Artikel Teaser
I Have Been in University Staff Sessions Where it Has Been Suggested That All Students Should Get Firsts
Noah Carl’s piece today for the Daily Sceptic describes, accurately, the widespread phenomenon of grade inflation at universities – both in the U.S. and the U.K. He reasons, drawing on the work of economist Stuart Rojstaczer, that this is attributable to a “consumer-based approach to teaching” in which academic pay and promotion are linked to student-based course evaluations. As Carl puts it: Basically: if they’re too stingy with their grades, they’ll receive lousy evaluations, and in addition to the stress of dealing with irate students, they’ll be less likely to advance in their careers. Now, I don’t know about the situation at American universities. But as regards British ones, this explanation is dead wrong – for two simple reasons, which are themselves
