Was das Surfen mir über bröckelnden Beton beigebracht hat
Die Nachricht, dass das Baumaterial RAAC (verstärkter autoklavierter Porenbeton) so viel Störung verursacht, erinnert mich an eine Entscheidung, die ich vor ein paar Jahren treffen musste, ob ich ein moderneres, sogenanntes „fortschrittliches“ Epoxid-Surfboard kaufen oder bei meinen traditionelleren Glasfaser-Surfboards bleiben sollte. Da ich typischerweise skeptisch bin, habe ich mich entschieden, eingehend zu untersuchen, wie jede Art von Board konstruiert ist und welche Vor- und Nachteile sie hat. Es stellte sich heraus, dass die Wahl einfach war, aber ich schien gegen den Strom zu schwimmen und hätte von einigen vielleicht als zu skeptisch bezeichnet werden können. Die Epoxid-Boards werden als viel leichter, stärker und „progressiver“ verkauft. Es ist wahr, dass sie bestimmte Vorteile für einige haben und radikalere Surfen ermöglichen – insbesondere Luftmanöver – für diejenigen, die geschickt genug sind. Aber der größte Nachteil für mich war, dass das stark belüftete (98% Luft) leichte EPS-Schaumstoff bei nur einer kleinen Delle enorme Mengen Wasser aufnehmen kann, das sich schnell im Board ausbreiten und es wirtschaftlich unrentabel machen kann, es zu reparieren. Als erfahrener Surfer weiß ich, wie oft Surfer aus dem Meer auftauchen und dann feststellen, dass ihr Board (Glasfaser oder Epoxid) während des Surfens gerissen ist. Ich habe auch genug Berichte gehört, um zu wissen, dass die Epoxid-Boards bei weitem nicht so stark oder dicht sind, wie die Hersteller behaupten, und dass die Hersteller und Händler ihre Kunden nicht ausreichend über die Nachteile dieser teuren Boards informieren – nur über die Vorteile. Ich spreche mit Surfern über ihre neuen Käufe und es ist klar, dass viele von ihnen nichts davon wissen.
Eine ähnliche Materialwissenschaft liegt der Nachrüstung von Dämmstoffen zugrunde (insbesondere Hohlraumdämmung und Außenwanddämmung), bei der verheerende Störungen im Leben der Menschen und Tausende von Pfund für Materialien verschwendet worden sein können, die letztendlich übermäßige Feuchtigkeit aufnehmen und unwirksam werden und dann möglicherweise Tausende von Pfund für die Reparatur der entstandenen Schäden ausgegeben werden müssen. Die Grenfell-Katastrophe hat ähnliche Parallelen zu einem vollständigen Versagen, einen sehr grundlegenden Zusammenhang zwischen Materialwissenschaft, Bautechnik und Gesundheitsschutz zu erkennen. Sobald ich mich mit RAAC befasst habe, wurde klar, dass es niemals als tragendes Baumaterial in Gebäuden verwendet werden sollte, die aus irgendeinem Grund von Menschen genutzt werden. Und so wurde es diese Woche in einem Interview mit Dr. John Roberts, einem früheren Präsidenten des Instituts für Bautechnik, in der BBC-Radiosendung „World at One“ bestätigt. Was die Mainstream-Medien zu fokussieren scheinen, ist ein Mangel an Finanzierung als Wurzelursache des gesamten Problems. Dies ermöglicht eine Menge politischer Schlammschlachten, die von den wichtigeren Themen ablenken, die in dem Interview angesprochen werden: RAAC wurde von denen, die dafür verantwortlich sein sollten, nicht ordnungsgemäß als potenzielles unmittelbares Problem anstatt als mittel- bis langfristiges Problem bewertet; das Material ähnelte in keiner Weise normalem Beton; RAAC wurde nicht wirklich von Bauingenieuren entworfen, sondern von Herstellern aus einem Katalog gekauft; der „Beton“ wurde nicht als kurzlebiges Material vermarktet, hätte niemals für den Zweck verwendet werden dürfen, für den er letztendlich verwendet wurde, und wurde von vornherein falsch verkauft. Bekannt als „Aerobar“, „Aircrete“ und RAAC wurde das günstige leichte Alternativmaterial zu traditionellen Betonmischungen von den 1950er bis 1990er Jahren in Tausenden von öffentlichen Gebäuden im Vereinigten Königreich verwendet. In den 1980er Jahren begann es zu versagen und Gebäude mussten abgerissen werden. Während der Jahrzehnte, in denen RAAC installiert werden durfte, wo gibt es da Verantwortlichkeit? Die Hersteller sind längst pleite oder verschwunden und diejenigen, die die Projekte abgenommen haben, scheinen zu fehlen. Wer kann erklären, warum es keine ordnungsgemäßen Aufzeichnungen darüber gibt, welche öffentlichen (und privaten) Gebäude betroffen sind und somit das wahre Ausmaß des Problems – oder sollten wir sagen des Skandals? Schulkinder und die Öffentlichkeit sollten nicht warten müssen, bis alle betroffenen Gebäude abgerissen und wiederaufgebaut sind oder bis die Lebenshaltungskosten wieder steigen, um für wiederholte Fehler zu bezahlen, um zu erkennen, dass diejenigen, die für all diese groben Versäumnisse bei der Sorgfaltspflicht und schlechten evidenzbasierten Risikobewertungen verantwortlich sind, wirklich keine Ahnung haben. Wie bei Lockdowns und erzwungenen experimentellen Impfungen ist die Ignoranz und fehlende Verantwortlichkeit der sogenannten Experten so umfangreich und erschreckend, dass es für jeden in der heutigen Zeit oberste Priorität sein sollte, ein „täglicher Skeptiker“ zu sein, um seine Gesundheit und Sicherheit zu gewährleisten. Dr. Mark Shaw ist ein pensionierter Zahnarzt
Original Artikel Teaser
What Surfing Taught Me About Crumbling Concrete
The news that so much disruption is being caused by the construction material RAAC (reinforced autoclaved aerated concrete) brings to mind a decision I had to make a couple of years ago as to whether to buy a more modern, so called ‘advanced technology’ epoxy surfboard, or to stick with my more traditional fibreglass ones. Being typically sceptical I decided to look in depth as to how each type of board was constructed and what the relative pros and cons were. It turned out to be an easy choice but I seemed to be swimming against the tide and could well have been accused by some of being too sceptical. The epoxy boards are sold as being much lighter, stronger and
