Liebesbrief des Wall Street Journals an die Rüstungsindustrie

Es wird Sie wahrscheinlich nicht überraschen zu erfahren, dass die Meinungsseite des Wall Street Journal nicht aus einer Gruppe von Friedensaktivisten besteht, die bei jeder Gelegenheit die Verbrechen des militärisch-industriellen Komplexes verurteilen. Aber ein pro-industrieorientierter Gastbeitrag, der am Donnerstag veröffentlicht wurde und einfach „In Verteidigung der Verteidigungsindustrie“ betitelt war, könnte genauso gut von der Öffentlichkeitsabteilung von Raytheon verfasst worden sein. Wenn überhaupt, sollte sich das Journal dafür schämen, ihn veröffentlicht zu haben.

Es handelt sich um einen seltsamen Beitrag. Zwei Drittel davon beschreiben Bemühungen, gegen die großen Rüstungsunternehmen zu protestieren oder zumindest Distanz zu ihnen zu schaffen, angefangen bei protestierenden Studenten an der Harvard University bis hin zu Vertretern der Heritage Foundation und Führungskräften großer Investmentfirmen. Der Autor, Ira Stoll, der Herausgeber von FutureofCapitalism.com, protestiert zu viel, indem er Studentenaktivisten, die gegen Raytheon demonstrieren, mit einem konservativen Think Tank gleichsetzt, der auf Gelder aus der Rüstungsindustrie verzichtet, um den Anschein eines Interessenkonflikts mit Unternehmen wie Black Rock zu vermeiden, die Investmentfonds ohne Aktien großer Waffenhersteller anbieten. Dies ist nicht gerade eine einheitliche Front, die darauf abzielt, den militärisch-industriellen Komplex abzubauen, obwohl jede Maßnahme, die die Macht und den Einfluss von Unternehmen wie Raytheon und Lockheed Martin einschränkt, ein willkommener Schritt ist.

Wenn Stoll schließlich dazu übergeht, die Waffenunternehmen zu verteidigen, wählt er gezielt Fälle aus, in denen ihre Systeme von US-Verbündeten wie Israel und der Ukraine eingesetzt wurden. Er vergisst bequemerweise zu erwähnen, wie US-gelieferte Waffen wiederholt dazu verwendet wurden, Palästinenser zu bombardieren und zu töten, geschweige denn die Rolle von US-gebauten Bomben bei Angriffen auf Krankenhäuser, Wasserbehandlungsanlagen, Häfen – sogar einen Schulbus – im Jemen. Die Wahrheit ist, dass Rüstungsmanager – von denen viele jedes Jahr Millionen von Dollar an Vergütung erhalten – nicht so sehr unmoralisch sind, sondern amoralisch. Wenn es Geschäfte zu machen gibt, unabhängig von der Charakter des Kunden, sind sie bereit, ihre Waren ohne Fragen zu verkaufen. Vielleicht ist die größte Ironie des Artikels, dass der Leiter einer Organisation, die die Segnungen des Kapitalismus preist, die am wenigsten kapitalistische Branche in Amerika lobt. Die fünf größten Waffenhersteller – Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, General Dynamics und Northrop Grumman – teilen sich jedes Jahr weit über 100 Milliarden Dollar an Pentagon-Verträgen, von denen viele ohne nennenswerten Wettbewerb oder grundlegende Standards der Rechenschaftspflicht vergeben wurden.

Insgesamt geht mehr als die Hälfte des über 800 Milliarden Dollar umfassenden Budgets des Verteidigungsministeriums an private Unternehmen. Diese gewaltigen Summen werden teilweise durch die Arbeit der über 800 Lobbyisten gesichert, die von der Rüstungsindustrie beschäftigt werden, von denen viele zuvor hochrangige Positionen im Pentagon inne hatten. Die Branche mag Probleme mit Kostenüberschreitungen und Leistungsproblemen bei Systemen wie dem Kampfflugzeug F-35 und dem Littoral Combat Ship haben, aber ihre Fähigkeit, Einfluss auszuüben und Steuergelder zu sichern, ist unübertroffen.

Die großen Rüstungsunternehmen sind besser darin, Geld zu verdienen, als erschwingliche und effektive Systeme herzustellen. Wie eine Untersuchung von 60 Minutes in diesem Jahr zeigte, ist Preiswucherung in der Rüstungsbranche weit verbreitet. In einem der erstaunlichsten Beispiele hielt ein ehemaliger Beschaffungsbeamter des Pentagon einen Öldruckschalter hoch, der die NASA 328 Dollar kostete. Das Pentagon zahlte 10.000 Dollar für dasselbe Teil. Und es geht nicht nur um Teile. Wie 60 Minutes feststellte, „[d]as Pentagon zahlt für fast alles zu viel – für Radar und Raketen … Hubschrauber … Flugzeuge … U-Boote … bis hin zu den Schrauben und Muttern.“

Während sie sich als Mitglieder des „Arsenals der Demokratie“ präsentieren, geben Unternehmen wie Lockheed Martin jedoch Milliarden von Dollar aus, um ihre eigenen Aktien zurückzukaufen, eine Praxis, die wiederholt von Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) kritisiert wurde. Diese finanziellen Manöver haben alles mit der Bereicherung von Aktionären und Top-Führungskräften zu tun und nichts mit der Bereitstellung von Verteidigungsfähigkeiten.

Ja, Amerika braucht die Fähigkeit, sich zu verteidigen. Aber es könnte dies weitaus effektiver und kostengünstiger tun, wenn wir die Macht und den Einfluss des militärisch-industriellen Komplexes einschränken würden. Es ist an der Zeit, das öffentliche Interesse über Sonderinteressen zu stellen, wenn es um Pentagon-Ausgaben und -Strategien geht. Vielleicht wird sogar das Wall Street Journal irgendwann erkennen, dass dies die Realität ist. Aber halten Sie nicht den Atem an

Original Artikel Teaser

Wall Street Journal love letter to the arms industry

It probably won’t surprise you to learn that the editorial page of the Wall Street Journal is not composed of a bunch of peaceniks who decry the crimes of the military-industrial complex at every opportunity. But a pro-industry op-ed it ran Thursday — entitled simply, “In Defense of the Defense Industry” — might as well have been written by the public affairs department of Raytheon. If anything, the Journal should be embarrassed for running it.It’s a strange piece. Two-thirds of it describes efforts to protest or at least establish distance from the big weapons firms by everyone from protesting students at Harvard to officials of the Heritage Foundation to executives of major investment firms. The author, Ira Stoll, the editor

Details zu Wall Street Journal love letter to the arms industry