Neue Taiwan-Hilfe signalisiert das Ende der „strategischen Unklarheit

Das US-Außenministerium hat einem Militärhilfspaket in Höhe von 80 Millionen US-Dollar für Taiwan zugestimmt. Obwohl dies keine militärische Revolution darstellt, ist diese bescheidene Übertragung in ihrer Finanzierungsquelle beispiellos: dem Foreign Military Financing (FMF) Programm, das hauptsächlich ein Zuschusskonto für militärische Hilfe an ausländische Länder ist. Das Außenministerium betont jedoch, dass die Übertragung nicht die Anerkennung Taiwans als souveräner Staat impliziert. „Im Einklang mit dem Taiwan Relations Act und unserer langjährigen Ein-China-Politik, die sich nicht geändert hat, stellt die Vereinigten Staaten Taiwan Verteidigungsartikel und Dienstleistungen zur Verfügung, die erforderlich sind, um eine ausreichende Selbstverteidigungsfähigkeit aufrechtzuerhalten“, sagte ein Sprecher des Außenministeriums.

Das FMF-Stipendium folgt jedoch einem konsequenten Muster von Rhetorik und Verhalten, das die strategische Ambiguität zu verwässern scheint, oder der langjährigen US-Politik, bewusst Unsicherheit in Bezug auf die Frage aufrechtzuerhalten, ob die USA militärisch eingreifen würden, um Taiwan vor einem chinesischen Angriff zu verteidigen. Präsident Joe Biden erklärte im September 2022 ausdrücklich und bekräftigte in Antwort auf eine klärende Frage des 60-Minuten-Korrespondenten Scott Pelley, dass US-Truppen kämpfen werden, um Taiwan im Falle einer chinesischen Invasion zu verteidigen. Die fortgesetzte Verwässerung der strategischen Ambiguität als glaubwürdiges Konzept der Außenpolitik, begleitet von einem scharfen und schnellen Rückgang der gesamten US-chinesischen Beziehungen, wirft das Schreckgespenst einer militärischen Konfrontation in der Taiwan-Straße auf. Jetzt mehr denn je besteht ein dringender Bedarf, nicht nur eine tragfähige Vision für die Taiwan-Politik, sondern auch für die breiteren Fragen im Zusammenhang mit der Verteidigungshaltung der USA im asiatisch-pazifischen Raum zu formulieren. Um die Dynamik des Taiwan-Konflikts und seine Bedeutung für die US-Strategie zu verstehen, lohnt es sich, ein altes Konzept der internationalen Politik zu überdenken: das Sicherheitsdilemma.

Das Sicherheitsdilemma besagt kurz gesagt, dass Maßnahmen, die von Staaten ergriffen werden, um ihre Sicherheit zu erhöhen, von anderen Staaten als bedrohlich wahrgenommen werden können und eine Kettenreaktion auslösen, die alle Beteiligten unsicherer macht. Es handelt sich um eine grundlegende Idee im Denken der internationalen Beziehungen, und das aus gutem Grund. Es spricht einen tiefgreifenden Aspekt des staatlichen Verhaltens an, der im Laufe von Tausenden von Jahren seit dem Peloponnesischen Krieg beobachtet wurde und in zahlreichen geopolitischen Kontexten umfassend reproduziert wurde. Das Dilemma wurde am deutlichsten und häufigsten durch Fälle von militärischem Aufbau zum Ausdruck gebracht. Stellen Sie sich eine Situation vor, in der Sie als Führer glauben, dass Ihr Nachbar aggressive Absichten gegenüber Ihrem Land hegt. Ihr Glaube kann, wie so oft in solchen Situationen, auf Jahrzehnten oder sogar Jahrhunderten von schlechten Erfahrungen, einschließlich tatsächlicher Aggressionen, die zuvor von Ihrem Nachbarn begangen wurden, beruhen. Sie beschließen also, sich zu bewaffnen, um abzuschrecken und gegebenenfalls die Aggression Ihres Nachbarn abzuwehren. Aber es stellt sich heraus, dass Sie nicht der Einzige sind, der von solchen Ängsten getrieben wird. Ihr Nachbar, informiert durch seine eigene Geschichte, Interessen und strategische Kultur, glaubt etwas ähnliches über Sie und kommt zu dem Schluss, dass Ihr Verteidigungsaufbau eine Vorstufe zu einem Angriff auf ihn ist. Er könnte mit einem eigenen Aufbau reagieren, was das Risiko von Fehleinschätzungen und katastrophalen Unfällen erhöht, oder mit einem präventiven Angriff auf Sie reagieren.

Die Taiwan-Situation ist zugegebenermaßen komplexer als eine einfache Grenzaufbaukrise zwischen zwei benachbarten Mächten, da es sich um einen maritimen Konflikt handelt, der sich auf einen dritten Akteur konzentriert, der von Washington zwar nicht als souveräner Staat anerkannt wird, aber als Schlüssel zu den regionalen und globalen Interessen der USA gilt. Dennoch gilt die grundlegende Logik des Sicherheitsdilemmas nicht nur immer noch, sondern ist relevanter denn je, um zu verstehen, was den Taiwan-Konflikt so gefährlich und schwierig zu lösen macht. Taiwan ist der geopolitische Dreh- und Angelpunkt zwischen den konkurrierenden chinesischen und US-amerikanischen Einflusssphären im asiatisch-pazifischen Raum. Jeder US-Versuch, militärische Kosten für eine potenzielle chinesische Invasion Taiwans zu verhängen oder auch nur Beziehungen zu Taipeh aufrechtzuerhalten, wird von Peking als Versuch beklagt, China „zu erdrosseln“ und birgt das Risiko gegenseitiger chinesischer militärischer Maßnahmen. Das Sicherheitsdilemma in Bezug auf Taiwan ist, wie der ehemalige Pentagon-Beamte und Principal des Marathon Initiative Elbridge Colby zu Recht feststellt, sowohl real als auch unvermeidbar, aber es muss nicht zu einer Katastrophe führen. Das Dilemma kann nicht vollständig gelöst werden, aber es kann und sollte gemildert werden. Colby und andere, die sich für eine proaktivere Asien-Pazifik-Politik einsetzen, haben mit ihrer Einschätzung recht, dass der Zug in Bezug auf die strategische Ambiguität abgefahren ist. Die chinesische Strategie basiert wahrscheinlich bereits auf der Annahme, die zunehmend in der amerikanischen Außenpolitik und militärischen Planung zum Ausdruck kommt, dass US-Truppen direkt eingreifen werden, um Taiwan zu verteidigen. Strategische Ambiguität war ein Meisterstreich der amerikanischen Diplomatie, der die Integrität Taiwans garantierte und über 50 Jahre lang zu äußerst geringen Kosten und mit geringem Risiko die regionalen Interessen der USA vorantrieb. Aber der Schleier wurde gelüftet. Die Bedingungen, unter denen die strategische Ambiguität gedieh, sind nicht nachhaltig, nicht zuletzt deshalb, weil die Chinesen, als primäres Zielpublikum, für das die Botschaft der Ambiguität konzipiert war, sie nicht mehr als glaubwürdig betrachten. Die Illusion der Ambiguität wurde zerstreut und kann im Kontext der gegenwärtigen US-chinesischen Beziehungen nicht wiederhergestellt werden.

Bei der Suche nach Lösungen ist es wichtig zu betonen, dass strategische Ambiguität und die Ein-China-Politik, obwohl historisch miteinander verflochten, kein Gesamtpaket sind und nie waren. Es ist durchaus möglich, die vitale Bedeutung Taiwans für die US-Interessen anzuerkennen und entsprechend zu handeln, ohne es als souveränes Land anzuerkennen. Eine Anerkennung würde das Vorwand Chinas für eine Invasion stärken und die Wahrscheinlichkeit einer militärischen Konfrontation über Taiwan massiv erhöhen. Maßnahmen, die als Signal interpretiert werden können, dass US-Politiker eine Anerkennung in Erwägung ziehen, wie die kürzliche FMF-Übertragung, riskieren unnötigerweise eine unverhältnismäßige chinesische Reaktion. Dies bedeutet nicht, dass im US-Politikwerkzeugkasten kein Platz für Abschreckung ist. Tatsächlich gibt es sowohl militärischen als auch politischen Wert darin, Taiwan mit dem Ziel zu unterstützen, Peking zu vermitteln, dass jeder Versuch einer „Wiedervereinigung“ durch Gewalt das Gegenteil von schnell und schmerzlos sein wird. Aber solche Bemühungen müssen, obwohl sie lohnenswert sind, von einer kohärenten und realistischen Asien-Pazifik-Strategie begleitet werden, die die einzigartigen Vorteile der regionalen Allianzen der USA nutzt und den Wettbewerb mit angemessener Einbindung ausbalanciert. Unsere Rhetorik und unsere Politik in Bezug auf Taiwan sollten bestimmt, nicht bombastisch sein; vorhersehbar, nicht schrill; und von konkreten materiellen Interessen geleitet werden, nicht von der Verbreitung abstrakter Werte. Der asiatisch-pazifische Raum ist das Theater, in dem die Konfiguration der internationalen Ordnung in den kommenden Jahren und Jahrzehnten entschieden wird. Für amerikanische Politiker gibt es keine größere strategische Herausforderung, als die Taiwan-Krise auf eine kluge und zukunftsorientierte Weise zu bewältigen – der globale Stand der USA hängt davon ab

Original Artikel Teaser

New Taiwan aid signals death knell of  'strategic ambiguity'

The State Department has approved an $80 million military aid package to Taiwan. Though hardly a military game-changer, this modest transfer is unprecedented in its funding source: the Foreign Military Financing (FMF) program, which is primarily a grant account for military assistance to foreign countries. The transfer, the State Department insists, does not imply the recognition of Taiwan as a sovereign state. „Consistent with the Taiwan Relations Act and our longstanding One China policy, which has not changed, the United States makes available to Taiwan defense articles and services necessary to enable it to maintain a sufficient self-defense capability,“ a State Department spokesperson said.Yet the FMF grant follows a consistent pattern of rhetoric and behavior that appears to dilute strategic

Details zu New Taiwan aid signals death knell of  'strategic ambiguity'