Prognosen über ein afghanisches "Sicherheitsvakuum" erwiesen sich als völlig falsch
Neue Taiwan-Hilfe signalisiert das Ende der "strategischen Unklarheit
Warum blinder Optimismus uns in Bezug auf die Ukraine in die Irre führt
Die Washington Post berichtete kürzlich, dass US-Geheimdienstbeamte nicht glauben, dass die ukrainische Armee ein wichtiges Ziel erreichen wird, das bei Beginn ihrer Gegenoffensive gegen die russischen Besatzungstruppen im Juni festgelegt wurde – die südöstliche Stadt Melitipol zu erreichen und Russlands Zugang zur Krim über Land abzuschneiden. Obwohl die Gegenoffensive einige jüngste Erfolge erzielt hat – einschließlich des Durchbruchs der ersten Verteidigungslinie Moskaus und der Einnahme eines wichtigen Dorfes – berichtete das Wall Street Journal letzte Woche, dass „kein Anzeichen für einen Zusammenbruch der russischen Linien“ zu erkennen sei. Tatsächlich war die jüngste Berichterstattung über den Stand der Offensive ähnlich düster, was für jeden überraschend sein könnte, der kurz vor Beginn der ukrainischen Gegenoffensive auf Vorhersagen der amerikanischen Expertenklasse geachtet hat.
Trotz Berichten zur damaligen Zeit, die US-Geheimdienste zitierten und vorhersagten, dass die bevorstehende ukrainische Offensive nur zu „bescheidenen territorialen Gewinnen“ führen und „weit hinter“ den Zielen Kiews zurückbleiben würde, hatten viele Gesetzgeber, Experten und Experten eine viel zuversichtlichere Sichtweise. Tatsächlich schlugen mehrere hochrangige Beamte offen vor, dass die ukrainischen Operationen ein großer Erfolg sein würden, während andere sagten, dass sie zu einem totalen Sieg führen würden, der die Russen aus der besetzten Ukraine und vielleicht sogar aus der Krim vertreiben würde. „Ich erwarte in den kommenden Tagen und Wochen große Fortschritte“, sagte Senator Lindsey Graham (R-S.C.), einer der hyperbolischsten Unterstützer der Ukraine, während eines Interviews am 28. Mai im Fox News. „Ich denke, sie können Russland aus der Ukraine vertreiben.“ Die Russen werden „eine böse Überraschung erleben“, sagte er ein paar Tage später. „In den kommenden Tagen werden Sie eine ziemlich beeindruckende Machtdemonstration der Ukrainer sehen.“ Tatsächlich waren Grahams rosige Einschätzungen nur die Spitze des überoptimistischen Grandstanding-Eisbergs zu dieser Zeit.
Es ist schwer, diese hoffnungsvollen, grenzwertig phantastischen Analysen mit dem in dieser Zeit bekannten Wissen in Einklang zu bringen. Tatsächlich gab es viele andere Experten, die ausgewogenere Prognosen für das bevorstehende ukrainische Gegenoffensive abgaben. Zum Beispiel schrieb George Beebe vom Quincy Institute bereits im April, dass die verfügbaren Beweise zu dieser Zeit „ein viel düsteres Bild von Kiews Aussichten im Krieg zeichnen, als das Weiße Haus zugegeben hat“. Er fügte hinzu, dass diese Beweise „eine geringe Zuversicht in Bezug auf die Besetzung und Ausbildung für die mit Spannung erwartete Gegenoffensive der Ukraine vermitteln, die zu einem entscheidenden Durchbruch gegen verstärkte russische Verteidigungsstellungen führen wird“. Eine gute Politik erfordert gute Informationen, insbesondere wenn es um Krieg und Frieden geht. Leider liefert die Kommentatorenklasse in den US-Medien und darüber hinaus keine sehr informierte Analyse, wenn es um den Krieg in der Ukraine geht.
Analysten sollten trennen, was sie sich wünschen, von dem, was aus einer objektiveren Sichtweise wahrscheinlicher ist. Zu oft geben Experten optimistische Vorhersagen über ukrainische Militäroperationen ab, obwohl die verfügbaren Beweise etwas anderes nahelegen. Und während sich diese unbegründeten optimistischen Vorhersagen häufen, wächst auch die Unterstützung in der amerikanischen Öffentlichkeit und bei den Entscheidungsträgern, mehr Waffen und Geld in das zu gießen, was bei genauer Betrachtung der Realitäten vor Ort wie ein langwieriger Stillstand oder vielleicht noch schlimmer aussieht. Generalstabschef General Mike Milley wurde im vergangenen November niedergeschrien, als er darauf hinwies, dass die Ukraine und ihre westlichen Verbündeten möglicherweise ein gutes Zeitfenster haben, um Verhandlungen über das Ende des Krieges zu führen. Während er kürzlich gesagt hat, dass es noch zu früh ist, um zu beurteilen, ob die ukrainische Gegenoffensive erfolgreich war (ohne Erfolg zu definieren), betonte er auch, dass es „sehr, sehr schwierig und herausfordernd“ sein wird, alle russischen Streitkräfte allein mit militärischen Mitteln aus der Ukraine zu vertreiben. „Ein anderer Ansatz besteht darin, Verhandlungen zu führen“, sagte er letzte Woche. „Und vielleicht wird das auch passieren.“ Aber wenn objektivere Einschätzungen des Krieges in der Ukraine weiterhin von dieser Art emotionaler, wunschdenkender Kommentare und Analysen übertönt werden, wird dies vielleicht nicht der Fall sein
Original Artikel Teaser
Why blind optimism leads us astray on Ukraine
The Washington Post reported recently that U.S. intelligence officials do not believe the Ukrainian military will achieve a key goal set out at the launch of its counteroffensive against Russian occupying forces back in June — reaching the southeastern city of Melitipol and cutting off Russia’s access to Crimea by land.While the counteroffensive has achieved some recent successes — including piercing Moscow’s first line of multi-echeloned defensive positions and taking a key village — the Wall Street Journal reported last week that “there is no sign of a collapse in Russian lines.”In fact, most recent mainstream reporting on the status of the offensive has been similarly dour, which might come as a surprise to anyone paying attention to predictions from the American
